Постановление по делу № 09АП-67105/2023 от 15.11.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67105/2023

г. Москва Дело № А40-171423/21

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печкуровым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО МФК «Городская Сберкасса»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2023 по делу № А40-171423/21

об отказе в принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Руна-Банк»

при участии в судебном заседании:

от ГК «АСВ»: ФИО1 по дов. от 07.12.2022

от к/у АО МФК «Городская Сберкасса»: ФИО2 по дов. от 11.04.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 (резолютивная часть объявлена 07.09.2021) по делу № А40-171423/2021 АО «РУНА-БАНК» подлежит принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО МФК «Городская Сберкасса» о принятии обеспечительных мер в виде:

1.запрета ликвидатору АО «РУНА-БАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» производить расчеты с кредиторами третьей и последующих очередей до вынесения итоговых судебных актов по обособленному спору в рамках дела № А40-116246/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО МФК «Городская Сберкасса» по объединенным определением суда от 08.04.2022г. в одно производство для совместного рассмотрения заявлениям конкурсного управляющего к АО «РУНА-БАНК» о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок;

2.ликвидатору АО «РУНА-БАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» зарезервировать денежные средства в размере 88 821 865 руб. 40 коп. для расчетов с АО МФК «Городская Сберкасса» в случае удовлетворения по обособленному спору в рамках дела № А40-116246/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО МФК «Городская Сберкасса» по объединенным определением суда от 08.04.2022г. в одно производство для совместного рассмотрения конкурсного управляющего к АО «РУНА-БАНК» о признании недействительными сделок и последствий недействительности сделок;

3. запрета ликвидатору АО «РУНА-БАНК» Государственной корпорации «Агентство то страхованию вкладов» распоряжаться недвижимым имуществом:

- Жилое строение, количество этажей, в том числе подземных: 3, площадью 423,3 кв. м, 1 нежилое здание, адрес: город Москва, п. Первомайское, снт "Ватутинки", строение кадастровый номер: 77:18:0191403:223;

- Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное для садоводства, площадью 800 (Восемьсот) кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: город Первомайское, снт "Ватутинки", участок 244, кадастровый номер: 50:26:0191403:406;

- Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 800 (Восемьсот) кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: город Москва, поселение Первомайское, снт "Ватутинки", участок 245, кадастровый номер: 50:26:0191403:411.

4.Запретить ликвидатору АО «РУНА-БАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проводить торги по реализации недвижимого имущества:

- Жилое строение, количество этажей, в том числе подземных: 3, площадью 423,3 кв. м, назначение: нежилое здание, адрес: город Москва, п. Первомайское, снт "Ватутинки", строение на уч. 244, кадастровый номер: 77:18:0191403:223,

- Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 800 (Восемьсот) кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: город Москва, поселение Первомайское, снт "Ватутинки", участок 244, кадастровый номер: 50:26:0191403:406,

5.Запретить ликвидатору АО «РУНА-БАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» распоряжаться правами требования к ФИО3, мировое соглашение от 04.07.2029г. по ЗВ-000076-ЗН/2017.

6.Запретить ликвидатору АО «РУНА-БАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проводить торги по реализации прав требования к ФИО3, мировое соглашение от 04.07.2029г. по ЗВ-000076- ЗН/2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 было отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО МФК «Городская Сберкасса» о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО МФК «Городская Сберкасса» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 01.06.2023 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 15).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий указал, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Как указывает заявитель, в рамках дела №А40-116246/19 рассматриваются объединенные определением суда от 08.04.2022 в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными с АО «РУНА-БАНК».

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательства, подтверждающие необходимость принятия заявленных обеспечительных мер не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В отсутствие доказательств недобросовестного поведения ответчика, создающее реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Сама по себе подача заявления об оспаривании сделки не являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, в равной мере обладают правом на судебную защиту, каждому участнику процесса должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска.

При этом обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявлением об их применении.

В связи с этим в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, АО МФК «Городская Сберкасса» на момент обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2023 по делу № А40-171423/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО МФК «Городская Сберкасса» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: В.В. Лапшина

О.И. Шведко