РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-76579/25-159-458

30 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ МЯСНИЦКАЯ, Д. 41, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 3/I/10)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВРЕМЕННАЯ МЕХАНИКА ПОСТАВОК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 770101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 105082, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, Д. 36, СТР. 10, ОФИС 208)

о взыскании 67 748 126,45 руб.

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 748 126,45 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

05.09.2025г. посредством электронной почты от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2016г. между АО «Современная механика поставок» (далее - Ответчик) и Акционерным обществом «КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ» (далее - Истец) заключен Договор поставки №24/16-01 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора №24/16-01 от 18.05.2016 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить полученную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к нему.

Кроме того, 02.05.2016г. между АО «Современная механика поставок» и Акционерным обществом «КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ» заключен Договор поставки №24/1 7-05.

В соответствии с п. 1.1 Договора №24/1 7-05 от 02.05.2017 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить полученную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к нему.

Из доводов иска следует, что обязательства по поставке Товара, принятые на себя Ответчиком, до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором поставки.

Если Договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указал истец, по состоянию на 12.03.2025, с учетом кредиторской задолженности Истца перед Ответчиком по Договору №24/17-05 от 02.05.2017, задолженность АО «СМПост» перед АО «КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ» по Договору №24/16-01 от 18.05.2016 составляет 67 748 126,45 рублей.

Указанная сумма задолженности признана Ответчиком, т.к. Ответчик подписал Акт сверки без возражений и замечаний.

Согласно сложившейся судебной практике, нашедшей свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ №13031/12 от 05 марта 2013 г.: «Подписание акта сверки взаиморасчетов является действиями, свидетельствующими о признании обязанным лицом суммы долга».

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление в адрес ответчика аванса в заявленной сумме, а именно: копии платежных поручений №538 от 27.01.2022, №4012 от 27.06.2022, №4718 от 21.07.2022, №4743 от 22.07.2022, №4836 от 25.07.2022, №4922 от 27.07.2022, №5519 от 25.08.2022, №6636 от 07.10.2022, №7634 от 08.11.2022, №7879 от 16.11.2022

Также истцом представлены в материалы дела выкопировки из выписок по счету должника, которые подтверждают перечисление должником в адрес ответчика денежные средств и в результате последующих правоотношений, часть из перечисленных средств стала задолженностью ответчика, фактически признанной им в актах сверки, предоставленных в материалы дела.

Так, по договору № 24/16-01 от 18.05.2016 в период с 16.10.2018 по 01.07.2019 истцом (как покупателем) было перечислено в адрес ответчика 94 601 326,41 руб. авансов.

В результате исполнения данного договора, на стороне ответчика, в период до 01.03.2022 сложилась задолженность в размере 9 369 746,34 руб., как следует из акта сверки № 92 от 14.03.2025.

Также истец представил выписку по счету должника № 40702810300000006741, открытому в ПАО «МТС-Банк», согласно которой 29.06.2022 истец перечислил ответчику 195 000 руб.

19.03.2025 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения и об оплате неустойки.

Ответа до настоящего времени не последовало.

Таким образом, до настоящего момента времени возврат денежных средств в пользу истца не произведен.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

До настоящего момента времени возврат денежных средств в пользу истца не произведен, тогда как оснований для их удержания не имеется.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что обязательства по поставке товара Ответчиком не исполнены.

Между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов № 92, согласно которому задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 24/16-01 от 18.05.2016 составляет 67 748 126, 45 руб. Акт подписан Ответчиком без возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 13031/12, подписание акта сверки взаиморасчетов является действием, свидетельствующим о признании обязанным лицом суммы долга.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом подтверждена письменными доказательствами.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу суду не представлено, при этом оснований для удержания спорной суммы не имеется, учитывая, что равноценного встречного предоставления на указанную сумму истец от ответчика не получил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Представленные истцом доказательства в совокупности подтверждает правомерность заявленных требований.

Поскольку Ответчик получил денежные средства от Истца, но обязательства по их встречному предоставлению (поставке товара) не исполнил, у Ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 67 748 126,45 руб. заявлено правомерно обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 104, 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВРЕМЕННАЯ МЕХАНИКА ПОСТАВОК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 770101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 105082, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, Д. 36, СТР. 10, ОФИС 208) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ МЯСНИЦКАЯ, Д. 41, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 3/I/10) 67 748 126(Шестьдесят семь миллионов семьсот сорок восемь тысяч сто двадцать шесть)руб. 45 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВРЕМЕННАЯ МЕХАНИКА ПОСТАВОК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 770101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 105082, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, Д. 36, СТР. 10, ОФИС 208) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 813 741 (Восемьсот тринадцать тысяч семьсот сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.А. Константиновская