Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1483/2025

город Иркутск

06 августа 2025 года

Дело № А19-29057/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании суда округа представителя общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Радиан» ФИО1 (доверенность от 07.05.2025 №24, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Промтехкомпания» ФИО2 (доверенность от 17.12.2024 №1, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Радиан» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2024 года по делу № А19-29057/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехкомпания» (далее – ООО «Промтехкомпания», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ответчик) о признании недействительным акта от 20.11.2023 № 327/046/437 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, о снижении имущественной санкции до 57 895 руб. 36 коп. и обязании ответчика выполнить перерасчет оплаты электрической энергии за ноябрь 2023 года.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Радиан» (далее – ООО ЭК «Радиан», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании недействительным акта от 20.11.2023 № 327/046/437 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, удовлетворив требования о понуждении ООО «Иркутская энергосбытовая компания» выполнить перерасчет оплаты электрической энергии за ноябрь 2023 года в сумме 57 895 руб. 36 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ЭК «Радиан» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, факт безучетного потребления со стороны ООО «Промтехкомпания», выразившийся в нарушении (повреждения) пломбы на трансформаторах тока, установлен судами по итогам рассмотрения дела. Снижение судом стоимости безучетного потребления, рассчитанной за шесть месяцев, до объема такого потребления за один месяц - ноябрь 2023 года не является мерой, направленной на соблюдение баланса интересов потребителя и гарантирующего поставщика. Суд фактически необоснованно снизил стоимость безучетного потребления, рассчитанного по установленной законом формуле, более чем в 72 раза.

В отзывы и дополнительных пояснениях к отзыву на кассационную жалобу, ООО «Иркутская энергосбытовая компания» считает доводы третьего лица, изложенные в кассационной жалобе обоснованными.

В возражениях и дополнительных возражениях на кассационную жалобу ООО «Промтехкомпания» считает, что судебные акты, вынесенные по делу, являются законными и обоснованными.

Протокольным определением от 29 мая 2025 года вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 10 июня 2025 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2025 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Дамбарова С.Д., судей Железняк Е.Г., Яцкевич Ю.С., рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10 часов 30 минут 29 июля 2025 года.

Определением от 28 июля 2025 года судья Железняк Е.Г., рассматривавшая дело в составе коллегии судей, заменена на судью Качукова С.Б.

Присутствующие в судебном заседании представители поддержал свои доводы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 мая 2025 года Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа объявлен перерыв до 10.06.2025, информация о чем была своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Промтехкомпания» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2482, предметом которого является поставка электрической энергии на электроустановку № 1, расположенную на земельном участке для эксплуатации и размещения энергетического производственно-технического комплекса по адресу: г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 35, уч. 41.

В ходе исполнения условий договора энергоснабжения ООО «Промтехкомпания» обратилось к гарантирующему поставщику с заявлением от 14.11.2023 (зарегистрировано 15.11.2023), в котором сообщило, что инженером-электриком при осуществлении 09.11.2023 планового осмотра в вводном шкафе была нарушена целостность роторной пломбы № 23139060, установленной на все три трансформатора тока. Как указало ООО «Промтехкомпания» в своем обращении, названное нарушение носило непреднамеренный характер, по данному факту проведено внутренне расследование.

К месту электроустановки системы учета электрической энергии 20.11.2023 прибыли представители ООО «Иркутскэнергосбыт», а также представитель сетевой компании ООО ЭК «Радиан» для осмотра и проверки приборов учета. При проведении проверки присутствовал представитель потребителя – инженер-электрик.

По результатам проверки составлены акт целевой проверки о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 20.11.2023 № АИОО005188, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 20.11.2023 № 327/046/437, согласно которым у потребителя выявлено нарушение в виде срыва роторной пломбы, установленном на трансформаторах тока.

Объем неучтенного (безучетного) потребления согласно произведенного на основании указанных актов расчета составил 876 000 кВт*ч. из расчета 4 380 часов

Из расчета безучетного потребления электрической энергии следует, что ООО «Промтехкомпания» начислено к оплате 4 170 046 руб. 63 коп. за период с мая по ноябрь 2023 года.

Ссылаясь на то, что акт от 20.11.2023 № 327/046/437 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии составлен необоснованно, поскольку нарушение целостности пломбы произошло непреднамеренно, а о самом этом факте потребитель сразу же поставил в известность гарантирующего поставщика и сетевую организацию, ООО «Промтехкомпания» обратилось в суд с настоящим иском.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие нарушений системы учета электрической энергии подтверждается материалами дела и потребителем по существу признается. Поскольку допущенные нарушения подпадают под признаки неучтенного (безучетного) потребления, установленные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442), действия сетевой организации по их фиксации осуществлены в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании недействительным акта от 20.11.2023 № 327/046/437.

В то же самое время суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение пломбы прибора учета не привело к нарушению порядка учета потребления электрической энергии. Принимая во внимание представленные потребителем – ООО «Промтехкомпания» доказательства, суд первой инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021), пришел к выводу о необходимости снижения стоимости неучтенного потребления энергии до двукратной стоимости соответствующего коммунального ресурса за ноябрь 2023 года.

Исходя из схемы подключения, объем потребленной ООО «Промтехкомпания» энергии определен на основании показаний, зафиксированных вышестоящим прибором учета, установленным на сетях ИК-15 за вычетом объема, поставленного смежным потребителям, подключенным к сетям указанного лица.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений (в редакции, подлежащей применению в настоящем споре) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Нарушение целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которого установлены приборы учета, используемые для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (абзац 4 пункта 139 Основных положений № 442).

По итогам оценки фактических обстоятельств спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, установленных на трансформаторы, в том числе нарушение пломбы энергоснабжающей организации, является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным.

В этой связи суды сочли, что оспариваемый потребителем акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с процедурой, предусмотренной Основными положениями № 442, и содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 187 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу, то есть как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, предусмотренной договором, на количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 часов.

Однако, установив по итогам рассмотрения спора факт безучетного потребления, который влечет за собой применения специальных способов расчета объема электрической энергии, суд первой инстанции констатировал, что в действиях потребителя не имеется признаков нарушения учета электрической энергии.

Между тем из определения, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение целостности (повреждение) прибора учета, нарушение (повреждение) нанесенных на прибор учета пломб или знаков визуального контроля, квалифицируются в качестве безучетного потребления электрической энергии.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

Таким образом, данный вывод не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам. Названная позиция носит противоречивый характер, поскольку итоговый вывод суда об отсутствии нарушений системы учета не соотносится с характером выявленных им в ходе рассмотрения дела нарушений (безучетное потребление) и применяемыми в отношении потребителя мерами, связанными с начислением стоимости такой энергии.

По итогам рассмотрения спора суд установил основания для снижения стоимости безучетно потребленной электрической энергии в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя двукратной стоимости такой энергии, потребленной в ноябре 2023 года – то есть в пределах расчетного периода, в котором выявлено безучетное потребление (с учетом штрафной составляющей за допущенное нарушение).

Между тем в пункте 11 Обзора от 22.12.2021 содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868).

В настоящем деле фактический объем электрической энергии, потребленный ООО «Промтехкомпания» за ноябрь 2023 года, определен судами с учетом показаний прибора учета, установленного выше по сети, за вычетом объема соответствующего ресурса, поставленного смежным потребителям, получавшим такую энергию от той же сети. Таким образом, количество электрической энергии, поставленное в сеть и уменьшенное на объем, который зафиксирован индивидуальными приборами учета смежных потребителей, признано судами объемом фактического потребления ООО «Промтехкомпания» для целей применения в настоящем споре положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названный способ определения объема фактического потребления электрической энергии в соответствующих спорах может быть применен судами, если такой объем возможно установить с необходимой степенью достоверности с учетом представленных в дело доказательств.

В то же самое время, делая вывод о наличии основания для удовлетворения требования ООО «Промтехкомпания» о перерасчете произведенных начислений в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды ограничились лишь установлением объема фактического потребления энергии за ноябрь 2023 года, не указав причин, по которым им не был учтен нормативный период, используемый при расчете безучетного потребления в соответствии с положениями пункта 187 Основных положений № 442 и подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу.

Вывод о наличии безучетного потребления предполагает определение фактического объема такого потребления с учетом специального расчетного периода, установленного действующим законодательством, даже в том случае, если суд приходит к выводу о необходимости применения в соответствующем споре норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иной подход противоречит правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы права и не установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, обжалуемые судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, в том числе, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо: учесть изложенное в настоящем постановлении; исключить противоречия в оценке действий потребителя на предмет наличия признаков нарушения системы учета электрической энергии; при наличии безучетного потребления и установлении оснований для снижения ответственности, определить объем фактического потребления применительно к расчетному периоду, указанному в действующем законодательстве.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2024 года по делу № А19-29057/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

С.Д. Дамбаров

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич