Решение по делу № А12-999/2025 от 17.04.2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» апреля 2025 года Дело № А12-999/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2025 Решение суда в полном объеме изготовлено 17.04.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, рассмотрев материалы дела по заявлению Управления МВД России по городу Волжскому (404130, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 16.06.1957, п. Ехегнадзор, адрес регистрации: 404120, Волгоградская область, город Волжский, пр-кт. им. Ленина, дом 128, квартира 32, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2004) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии заинтересованного лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу (344068, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2009, ИНН: <***>).

При участии в заседании:

- от Управления МВД России по городу Волжскому – не явился, извещен.

- от индивидуального предпринимателя ФИО1 – лично, паспорт. - от Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому (далее – заявитель, Комитет, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители Управления и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Условия направления почтовой корреспонденции с отметкой «судебное» организацией связи соблюдены, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, а также Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом акционерного общества «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

В судебном заседании предприниматель согласился с вмененным ему правонарушением, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав доводы предпринимателя, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, 07.11.2024 года в 13:53 ч. в городе Волжском, Волгоградской области по адресу: ул. Карбышева, 138 «А», в помещении торгового павильона «Продукты 24 часа», индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП <***>, осуществляющий предпринимательскую деятельность (без образования юридического лица), согласно Акта по результатам проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 07.11.2024г., через продавца ФИО2, осуществил незаконную розничную продажу алкогольной продукции, свободная реализация которой запрещена (ограничена) законодательством, а именно реализовывал алкогольную продукцию - водку «Байкал» объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя (крепостью) 33,3% по цене 280 рублей в кол-ве. 1 стеклянной бутылки, не имея лицензию на розничную реализацию алкогольной продукции, чем нарушил пункт 12 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», т.к. указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу осмотру места происшествия 07.11.2024 года в указанном объекте у ИП ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП <***> была обнаружена и изъята алкогольная продукция, а именно:

1. Водка «Байкал», об. 0,5 л., в кол-ве 29 бутылок;

2. Джин «Barrister dry», об. 0,375 л., в количестве 1 бутылки; 3. Водка «Полевая», об. 0,1 л., в количестве 2 бутылок;

4. Водка «Старлей», об. 0,1 л., в количестве 2 бутылок; 5. Коньяк «Армянский», об. 0,1 л., в количестве 2 бутылок;

6. Водка «Мягков», об. 0,5 л., в количестве 2 бутылок;

7. Водка «Зерновая», об. 0,5 л., в количестве 1 бутылки; 8. Водка «Талка», об. 0,25 л., в количестве 2 бутылок; 9. Вино «Гранатовое», об. 0,75 л., в количестве 1 бутылки;

10. Вино «Шардоне», об. 0,7 л., в количестве 2 бутылок; 11. Винный напиток «Милано Бианко», об. 0,75 л., в количестве 1 бутылки;

12. Винный напиток «Милано Розе», об. 0,75 л., в количестве 1 бутылки;

13. Пиво «Балтика 3», об. 0,5 л., в количестве 13 банок; 14. Пиво «Жигули барное манго маракуйя», об. 0,5 л., в количестве 4 банок;

15. Пиво «Балтика 7 мягкое пиво», об. 0,5 л., в количестве 7 банок; 16. Пиво «Балтика 9 крепкое», об. 0,5 л., в количестве 6 банок;

17. Пиво «ГринБир», об. 0,5 л., в количестве 9 бутылок; 18. Пиво «Балтика 7 экспортное», об. 0,5 л., в количестве 6 бутылок;

19. Пиво «Хольстен премиум», об. 0,5 л., в количестве 12 бутылок; 20. Пиво «Балтика 5 золотое», об. 0,5 л., в количестве 6 бутылок;

21. Пиво «Жигулевское барное фирменное», об. 0,5 л., в количестве 8 банок;

22. Пиво «Стелла Артуа», об. 0,5 л., в количестве 8 бутылок; 23. Пиво «Хугарден белое», об. 0,5 л., в количестве 6 бутылок; 24. Пиво «Балтика № 9», об. 1,5 л., в количестве 2 бутылок;

25. Пиво «Жигулевское 1938 Гост», об. 1,5 л., в количестве 3 бутылок;

26. Пиво «Жатецкий Гусь», об. 1,5 л., в количестве 2 бутылок; 27. Пиво «Балтика 9 крепкое», об. 1,5 л., в количестве 5 бутылок;

28. Пиво «Мотор», об. 1,5 л., в количестве 1 бутылки; 29. Пиво «Мотор», об. 1 л., в количестве 5 бутылок;

30. Пиво «Жигули экспорт», об. 1 л., в количестве 8 бутылок; 31. Пиво «Клинское», об. 1 л., в количестве 2 бутылок;

32. Пиво «Балтика 7», об. 0,5 л., в количестве 1 банки; 33. Пиво «Жатецкий Гусь», об. 0,5 л., в количестве 15 банок;

34. Пиво «Жигули барное», об. 0,5 л., в количестве 5 бутылок; 35. Пиво «Жигулевское светлое», об. 0,5 л., в количестве 5 банок;

36. Пиво «Бад», об. 0,5 л., в количестве 12 бутылок.

Данная продукция была изъята в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, хранится на складе хранения отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волжскому по адресу: <...>.

Согласно имеющейся в материалах проверки справки об исследовании № 761 от 14.11.2024, представленные на исследование жидкости являются спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью)33,3 % об.

В указанном торговом объекте хозяйственную деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН: <***>, согласно выписки из ЕГРИП адрес местожительства: 404120, Волгоградская область, город Волжский, пр-кт. им. Ленина, дом 128, квартира 32.

Постановлением заместителя начальника ОЭБ и ПК и Управления МВД России по городу Волжскому от 26.11.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенному на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка https://fsrar.gov.ru/, в торговом объекте по адресу: <...> действующая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции отсутствует.

Установленный факт розничной продажи (контрольная закупка) свидетельствуют о розничной продаже и образует состав административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а именно незаконная розничная продажа алкогольной продукции.

По факту выявленного нарушения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2024, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного

частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлены заявителем в арбитражный суд.

Суд считает, что протокол составлен с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся в том числе: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании подп. 4 пункта 2 статьи 23 Закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота алкогольной продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, содержится в статье 28.3 КоАП РФ.

В частности, пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно постановлению Администрации Волгоградской области от 23.03.2020 № 162-п «Об утверждении Положения о комитете промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области» комитет промышленной политики, торговли и топливно- энергетического комплекса (далее - Положение, Комитет) реализует полномочия в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Волгоградской области.

На основании пункта 2.4 названного Положения Комитет осуществляет полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции; осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Комитета от 12.03.2015 № 66-од утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16 статьи Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Законом № 171-ФЗ не предусмотрена возможность получения индивидуальным предпринимателем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В нарушение положений статей 16, 26 Закона № 171 -ФЗ индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а именно, незаконная розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено правонарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции без лицензии, и квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Законом № 171 -ФЗ, но все зависящие меры по их соблюдению не приняты.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП Российской Федерации, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти то-вары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенного разъяснения следует, что фиксация в соответствующем процессуальном документе факта выставления алкогольной продукции на витринах может являться одним из доказательств ее незаконной розничной продажи (в том числе в отсутствие доказательств, подтверждающих непосредственное осуществление реализации такой продукции).

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей

пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, в нарушение положений статей 16, 26 Закона № 171-ФЗ ФИО1 допущено административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а именно, незаконная розничная продажа алкогольной продукции.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП Российской Федерации, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Допущенное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Принимая во внимание повышенную опасность правонарушений, связанных с оборотом спиртосодержащей продукции без лицензии и без достоверных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Рассматривая вопрос о размере административного штрафа, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ административное наказание по данной норме назначается в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваем случае суд считает, что применение административного штрафа в размере 100 000 руб. является чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является значительной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение предпринимателем правонарушения впервые, а также что ИП ФИО1 относится к

субъектам малого предпринимательства, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, применив положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым снизить минимальный размер административного штрафа до 50 000 руб.

В данном случае суд учитывает конституционные требования индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, и усматривает основания для снижения штрафа.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как следует из пункта 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018) (далее- Обзор) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятые, в частности, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 16.06.1957, п. Ехегнадзор, адрес регистрации: 404120, Волгоградская область, город Волжский, пр-кт. им. Ленина, дом 128, квартира 32, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2004) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Продукцию, изъятую на основании протокола осмотра от 07.11.2024, изъять из оборота с направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 343501001 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНК РОССИИ//УФК по Волгоградской области, г. Волгоград БИК 011806101 Кор. счет 4010281044537000021 Расчетный счет получателя 03100643000000012900 КБК 18811601331019000140 ОКТМО 18710000 УИН 18880234240340431073

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,

подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд

Волгоградской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в

законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство

добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу

судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица,

привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в

апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

десяти ней с даты его принятия.

Судья Э.С. Абдулова