44/2023-94478(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 августа 2023 года город Вологда Дело № А13-7656/2023
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаниной М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Череповецъ» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Комитету по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании права собственности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области,
при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 16.06.2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Череповецъ» (далее – ООО «Издательский дом «Череповецъ», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости – здание гаража, общей площадью 250,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 35:21:0401008:190 в силу приобретательной давности.
В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, в ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены отзывы. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Издательский дом «Череповецъ» владеет и пользуется с 1993 года объектом недвижимости - зданием гаража, общей площадью 250,5 кв.м, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 35:21:0401008:190.
Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401008:145. Данный земельный участок находится во владении истца на основании договоров аренды № 2008 от 05.10.1999, № 11175 от 17.06.2008, № 12080 от 22.07.2010. Вид разрешенного использования земельного участка: склады, целлюлозно-бумажная промышленность, хранение автотранспорта.
Как пояснил истец, в 1993 году в ходе приватизации ряд объектов недвижимости вошли в состав основных средств, находящихся на балансе Череповецкого производственного полиграфического предприятия, в результате приватизации и учтены при формировании уставного капитала АООТ «Метранпаж» (правопредшественника ООО «Издательский дом «Череповецъ»).
В Плане государственной приватизации Череповецкого производственного полиграфического предприятия объект недвижимости «гараж» не указан. За время пользования изменилоась назначение некоторых зданий, идентифицировать спорный объект из числа приватизированных не представляется возможным.
Вместе с тем, истец (его правопредшественники) владеет указанным объектом, несет расходы по его содержанию. Объект был поставлен истцом на кадастровый учет 04.05.2008, с указанием года ввода в эксплуатацию 1964.
Истцом представлено также техническое заключение № 008/2023 от
10.02.2023, выполненное ООО «УКС», подтверждающее, что спорный объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401008:145, что подтверждается техническим заключением, земельный участок, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданско законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.
Согласно статье 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Таким образом, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности следующих условий: добросовестности владения, открытости владения, непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечение срока приобретательной давности.
На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что истец (с учетом срока владения правопредшественниками истца) с 1993 года владеет спорным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, неся бремя содержания данного
имущества, что, в силу нормы закона о приобретательной давности, позволяет признать за истцом права собственности на указанное движимое имущество.
При таких обстоятельствах по делу, суд полагает, что в отсутствие у истца иной возможности зарегистрировать право собственности на данный объект, исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом того, что вины ответчика в возникновении рассматриваемого спора не имеется, а истец согласился нести все судебные расходы самостоятельно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Череповецъ» на объект недвижимости – здание гаража, общей площадью 250,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 35:21:0401008:190 в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья М.Б.Свиридовская
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.06.2023 4:15:00
Код для идентификации:
Кому выдана Свиридовская Марина Борисовна