АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-8246/2024

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Атасян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, Оренбургская область, г. Новотроицк (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург», Свердловская область, г. Екатеринбург, филиал Домбаровского линейного производственного управления магистральных газопроводов, Оренбургская область, Домбаровский район, п. Голубой Факел (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество «Россети Волга» филиал ПАО «Россети Волга» «Оренбургэнерго», г. Оренбург

об обязании произвести демонтаж объекта электросетевого хозяйства;

об обязании провести рекультивацию части земельного участка с кадастровым номером 56:18:0901004:69 (Новоорский район, п/о Энергетик) после демонтажа;

в случае неисполнения решения суда взыскать 6 000 000 руб. судебной неустойки

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2025 года, паспорт (участие в режиме онлайн);

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Новоорский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург»:

обязать произвести демонтаж объекта электросетевого хозяйства, а именно кабельную линию 0.4 кВ от комплектной трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ (КТП №15-Э), проходящую через земельный участок с кадастровым номером 56:18:0901004:69 не в части земельного участка с ограничениями прав на землю на основании ст.56 ЗК РФ с учетным номером части земельного участка 56:18:0901004:69/2 площадью 1252м2 в срок 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу;

обязать произвести рекультивацию части земельного участка после демонтажа объекта электросетевого хозяйства;

в случае неисполнения решения суда в срок, превышающий 15 рабочих дней взыскать денежную сумму в размере 5 000 000 руб.

Определением Новоорского районного суда Оренбургской области от 28.07.2023 г. исковое заявление принято к производству (делу № 2-5/2024).

Определением Новоорского районного суда Оренбургской области от 20.09.2023 г. судом приняты увеличения исковых требований в части неисполнения решения суда в срок превышающий 15 рабочих дней взыскать с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу ИП ФИО1 денежную сумму в размере 6 000 000 руб.

Определением Новоорского районного суда Оренбургской области от 29.09.2023 по гражданскому делу была назначена судебная комплексная стоительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра». Производство по делу приостановлено.

Определением Оренбургского областного суда от 24.01.2024 по делу № 33-797/2024 (33-9764/2023) (№2-482/2023) определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 29.09.2023 оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в лице Домбаровского линейного производственного управления магистральных газопроводов без удовлетворения.

Определением Новоорского районного суда Оренбургской области от 28.03.2024 производство по делу № 2-5/2024 возобновлено, в связи с возвратом материалов дела по экспертизе без исполнения.

12.04.2024 Новоорским районным судом Оренбургской области вынесено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание истец, третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

06.03.2025 от ответчика в материалы дела поступил акт совместного натурного осмотра части земельного участка с кадастровым номером 56:18:0901004:69 от 12.02.2025, составленный ООО «Газпром трансгаз Екатерринбург», ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго», с извещением ФИО1 в лице его представителя ФИО3

Согласно пояснениям представителя ответчика, представитель ИП ФИО1 ФИО3 присутствовала при осмотре, но от подписи в акте отказалась. Сам ИП ФИО1 при составлении акта отсутствовал.

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с отсутствием препятствий в использовании земельного участка, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1, поскольку 23.05.2024 произведено отключение кабельной линии 0,4кВ, находящейся на балансе Домбаровского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от комплектной трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ (КТП № 15э), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 56:18:0901004:69, ввиду подключения новой точки поставки электрической энергии на объект ГРС Ириклинской ГРЭС. В настоящее время электропитание указанного объекта осуществляется от ТП 6/0,4 кВ № 47 «Для наружного освещения автодороги», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:18:0901001:158, арендуемом ПАО «Газпром», что подтверждается представленными в материалы дела документами: схемой электроснабжения ГРС Ириклинской ГРЭС; актом об осуществлении технологического присоединения от 23.05.2024 № 369; актом о выполнении технических условий от 23.05.2024 № ОЭ0018552; актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 23.05.2024 № ОЭ0012802; служебной запиской об исключении точки поставки электрической энергии от 24.06.2024 № 02-04.001/301-615 (л.д. 85-113 т. 3).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что электрокабель, находящийся на земельном участке, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО1 был небольшого размера и просто вытянут из земельного участка, необходимость в рекультивации части земельного участка после демонтажа вышеуказанного кабеля отсутствует, поскольку копать земельный участок не пришлось. Таблички с надписью «кабель», располагаемые от электроподстанции на земельном участке, принадлежащем истцу, также ответчиком демонтированы. Просит в иске отказать, рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Со стороны истца возражения на акт от 12.02.2025 не поступали, явку в судебное заседание 18.03.2025 и 08.04.2025 истец не обеспечил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.04.2023 № КУВИ-001/2023-87713087 ФИО1 с 17.05.2022 является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:18:0901004:69, площадью 95000+/-216; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения здания парниково-тепличного и животноводческого комплекса (собственность № 56:18:0901004:69-56/117/2022-10 (л.д. 17-43 т. 1).

Часть земельного участка с кадастровым номером 56:18:0901004:69/2, площадью 1252 кв.м. имеет вид ограничения (обременения): ограничения права на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного участка Российской Федерации, срок действия не установлен: реквизиты документа основания: копия кадастрового плана территории от 17.05.2013 № 56/13-156360, выдан: Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области; содержание ограничения: ограничения устанавливаются в соответствии с постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участок, расположенных в границах таких зон». Охранная зона объектов электросетевого хозяйства ВЛ 04 KB ОТ ТП15 Э Оренбургская область, Новоорский район, п. Энергетик, -тип зоны: Охранная зона инженерных коммуникаций.

Также на данном земельном участке, согласно ситуационной схеме, имеются обозначения в виде табличек с надписью «кабель», расположенных от электроподстанции в направлении газораспределительной станции Ириклинской ГРЭС, природа возникновения которых для истца была не ясна. Расположение данных табличек, обозначающих кабельную линию 0,4 кВ находилось не в границах установленной согласно сведениям ЕГРН охранной зоны.

14.02.2023 ИП ФИО1 обратился в АО «Энергосбыт», ПАО «Россети Волга» и ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» с запросом о подтверждении наличия либо отсутствия инженерных сетей на данном земельном участке относящимся к вышеуказанным организациям с просьбой в случае наличия согласно ситуационной схеме расположения представления собственнику документов обоснования расположения объектов ЭСХ. В случае нахождения объектов ЭСХ в данном расположении без обоснования документального необходимо демонтировать объект ЭСХ.

Из ответа следует, что объекты ЭСХ на данном земельном участке имеющие принадлежность к АО «Энергосбыт» отсутствуют.

1IAO «Россети Волга» ответ не предоставил.

На повторный запрос ИП ФИО1 ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в письме сослалось на то, что объекты ЭСХ обеспечивают электроснабжение ГРС Ириклинская ГРЭС, входящей в состав газопровода – отвода к Ириклинской ГРЭС, которая является объектом Единой системы газоснабжения, обеспечивает потребность в природном газе АО «Интер РАО-Электроэнергия» - объекта имеющего стратегическое значение, а также населения, объектов социального и коммунального назначения муниципального образования п. Энергетик Новоорского района.

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» пояснило, что рассматриваемые объекты являются социально значимыми, прекращение электроснабжения приведет к возникновению аварийной ситуации и прекращению газоснабжения АО «Интер РАО – Электрогенерация, потребителей поселка «Энергетик» (л.д. 45, 48-49 т. 1).

Неисполнение ответчиком требований о демонтаже объекта электросетевого хозяйства послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что электрокабель располагается на земельном участке истца при отсутствии законных оснований, при этом действия ответчика являются противоправными, нарушающими право собственности и/или законное владение истца, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск подлежит удовлетворению при доказанности наличия препятствий, чинимых собственнику в пользовании имуществом.

Таким образом, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

Из содержания представленного в материалы дела акта совместного натурного осмотра части земельного участка с кадастровым номером 56:18:0901004:69 от 12.02.2025 следует:

1.Энергоснабжение ГРС Ириклинской ГРЭС происходит по воздушной линии электропередачи, присоединенной к линии электропередач, принадлежащей ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго», на опоре № 30.

2.Кабель, по которому ранее происходило энергоснабжение ГРС Ириклинской ГРЭС, отключен от ТП-15э.

3.Кабель, принадлежащий ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» на земельном участке, принадлежащем ИП ФИО1, отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что таблички с надписью «кабель», располагаемые от электроподстанции на земельном участке, принадлежащем истцу также демонтированы. Представитель ИП ФИО1 – ФИО3 присутствовала при осмотре и составлении акта, но от подписи в акте отказалась. Возражений на акт совместного натурного осмотра от 12.02.2025 не представила. ИП ФИО1 при составлении акта отсутствовал.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ).

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные доказательства, а также объяснения лиц, участвующих в деле.

Суд признает надлежащим доказательством по делу акт совместного натурного осмотра от 12.02.2025, поскольку возражения от истца относительно отраженных в нем сведений не поступали. Доказательств, опровергающих данные сведения, истец не представил (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора по существу доказательств того, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, проходит кабельная линия 0,4 кВ от комплектной трансформаторной подстанции 6/0,4кВ (КТП № 15Э) не имеется, а также не имеется доказательств чинения ответчиком препятствий истцу во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

Основания для удовлетворения заявленных в соответствии со ст. 304 ГК РФ исковых требований отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком работ по демонтажу электросетевого кабеля, в отсутствие доказательств нарушения земельного участка, требующих проведения восстановительных работ, а также в отсутствие возражений истца на акт совместного натурного осмотра, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению в данной части также не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения судебного акта денежной суммы в размере 6 000 000 руб.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отсутствие правовых оснований для взыскания денежных сумм в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова