Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-25241/2025

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный механический завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 346789, <...>, помещ. 6) к акционерному обществу "Волжский трубный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 404119, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.01.2025,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южный механический завод" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волжский трубный завод" о взыскании основного долга по договору №110022001154 от 30.05.2022 в размере 13 961 001 руб. 6 коп., неустойки по спецификации №00М от 03.09.2024 в размере 9 300 руб. 00 коп., неустойки по спецификации №00F от 21.06.2024 в размере 50 400 руб. 00 коп., неустойки по спецификации №00Н от 01 07.2024 в размере 415 099 руб. 08 коп., неустойки по спецификации №00I от 08.07.2024 в размере 102 000 руб. 00 коп., неустойки по спецификации №00К от 13.08.2024 в размере 36 120 руб. 00 коп., неустойки по спецификации №00Q от 27.11.2024 в размере 31 104 руб. 00 коп., неустойки по спецификации №00R от 09.12.2024 за период с 24.06.2025 по 19.09.2025 в размере 47 543 руб. 76 коп., с продолжением начисления в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявил ходатайство о рассмотрении без участия представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, 30.05.2022 между ООО "Южный механический завод" (далее поставщик) и АО "Волжский трубный завод" (далее покупатель) заключен договор поставки № 110022001154 от 30.05.2022 по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость по согласованным Сторонами Спецификациям.

В рамках вышеуказанного договора сторонами были согласованы спецификации на поставку товара:

№ 00М от 03.09.2024г. на сумму 186 000,00 рублей,

№ 00Н от 01.07.2024г. на сумму 8 301 981,60 рублей,

№ 00I от 08.07.2024г. на сумму 2 040 000,00 рублей,

№ 00F от 21.06.2024г. на сумму 1 008 000,00 рублей,

№ 00К от 13.08.2024г. на сумму 722 400,00 рублей,

№ 00Q от 27.11.2024г. на сумму 622 080,00 рублей,

№ 00R от 09.12.2024г. на сумму 1 080 540,00 рублей.

Согласно пункту 5.2. договора оплата за поставляемый товар осуществляется по факту поставки товара на склад покупателя в течение 45 календарных дней с даты УПД, если иное не предусмотрено спецификацией.

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Во исполнение договора поставщиком осуществлена поставка товара, между тем, ответчик в установлены сроки не оплатил полученный товар.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара по договору подтверждается представленными в материалы дела универсально передаточными документами, которые подписаны ответчиком в электронном виде. Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Задолженность ответчика перед истцом составила 13 961 001,60 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору в установленные договором сроки, в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Истцом произведен следующий расчет неустойки: по спецификации №00М от 03.09.2024 в размере 9 300 руб. 00 коп., по спецификации №00F от 21.06.2024 в размере 50 400 руб. 00 коп., по спецификации №00Н от 01 07.2024 в размере 415 099 руб. 08 коп., по спецификации №00I от 08.07.2024 в размере 102 000 руб. 00 коп., по спецификации №00К от 13.08.2024 в размере 36 120 руб. 00 коп., по спецификации №00Q от 27.11.2024 в размере 31 104 руб. 00 коп., по спецификации №00R от 09.12.2024 за период с 24.06.2025 по 19.09.2025 в размере 47 543 руб. 76 коп., с продолжением начисления в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом проверен, ответчиком признан верным.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

От ответчика представлен отзыв, в котором он полностью признал исковые требования в заявленном размере.

Данное признание, исходя из положений частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ, принимается судом, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, что освобождает стороны от доказывания фактических обстоятельств дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Волжский трубный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный механический завод" задолженность в размере 13 961 001,60 руб., неустойку по спецификации №00М от 03.09.2024, по спецификации №00F от 21.06.2024, по спецификации №00Н от 01.07.2024, по спецификации №001 от 08.07.2024, по спецификации №00К от 13.08.2024, по спецификации №00Q от 27.11.2024 в сумме 644 023,08 руб., а также неустойку по спецификации №00R от 09.12.2024 за период с 24.06.2025 по 19.09.2025 в размере 47 543 руб. 76 коп., с продолжением начисления на сумму задолженности 1 080 540 за период с 20.09.2025 до момента исполнения обязательства в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы (54 027 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 458 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Южный механический завод" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 260 068 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева