СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-1812/2025-ГК

г. Пермь

16 мая 2025 года Дело № А50-30447/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Лесковец О.В., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО1 – доверенность от 02 декабря 2024 года, диплом, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, финансового управляющего ФИО2,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2025 года по делу № А50-30447/2024

по заявлению финансового управляющего ФИО2

к публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Пермскому краю

о признании незаконным решения о признании запроса финансового управляющего неполученным,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 (далее ФИО2, заявитель, финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Публично-правовой компании «Роскадастр» (далее ППК «Роскадастр», заинтересованное лицо) о признании решения ППК «Роскадастр» № КУВИ-001/2024-245466044 от 04 октября 2024 года о признании неполученным и оставлении без рассмотрения запроса финансового управляющего ФИО2 о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении супруга должника незаконным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2025 года в удовлетворении требований отказано.

Финансовый управляющий ФИО2, не согласившись с названным решением, обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вопреки выводам суда, исходя из пункта 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) в случае приобретения супругами имущества в период брака, которое в последствие не подвергалось разделу, в отношении такого имущества сохраняется режим совместной собственности супругов без юридической разницы за кем из супругов такое имущество зарегистрировано. Доля в таком имуществе принадлежит должнику. В силу пунктов 1, 2 статьи 20.3, статьи 213.9, пунктов 1, 4 статьи 213.25 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у должника имеется право на долю в совместно нажитом имуществе без какой-либо разницы относительно сроков расторжения брака. Такое имущество подлежит безусловному включению в конкурсную массу для целей последующей реализации. При этом финансовый управляющий в полном объеме обладает правомочиями в отношении такого имущества, включая не только право на его реализацию, но и право по розыску, установлению его местонахождения и получения любых сведений. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ФИО2, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2023 года по делу № А50-15085/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

03 октября 2024 года в целях реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), финансовый управляющий ФИО2 обратилась через ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» с запросом о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении всех зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении супруги должника - ФИО4

Данные сведения необходимы финансовому управляющему для целей формирования конкурсной массы, организации торгов имуществом должника (включая совместно нажитое имущество супругов) и дальнейшего расчета с кредиторами.

04 октября 2024 года уведомлением № КУВИ-001/2024-245466044 об оставлении запроса без рассмотрения ППК «Роскадастр» отказало в предоставлении запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества со ссылкой на то, что действующее законодательство предусматривает возможность получения по запросу в регистрирующем органе только сведений о правах отдельного лица – должника; представить сведения в отношении бывшей супруги не представляется возможным.

Полагая, что названный отказ противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере реализации полномочий, возложенных на финансового управляющего в деле о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ППК «Роскадастр» о признании решения ППК «Роскадастр» № КУВИ-001/2024-245466044 от 04 октября 2024 года о признании неполученным и оставлении без рассмотрения запроса финансового управляющего ФИО2 о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении супруга должника незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 названной статьи).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 названной статьи).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 названной статьи).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что с учетом периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве периода подозрительности – 3 года – финансовый управляющий обязан установить наличие брачных отношений за период до трех лет до момента подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и собрать соответствующие документы. Поскольку согласно свидетельству о расторжении брака брак между супругами расторгнут 27 сентября 2013 года, то есть 12 лет назад, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2023 года по делу № А50-15085/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 10 названной статьи).

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 62 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации).

Согласно пунктам 1, 8 части 13 названной статьи сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, представляющие собой персональные данные лица, в пользу которого в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, обобщенные актуальные сведения об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только:

1) самим правообладателям или их законным представителям;

8) арбитражному управляющему, лицам, получившим доверенность от арбитражного управляющего, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений арбитражного управляющего, лиц, получивших доверенность от арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, лиц, получивших доверенность от арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 5 части 1 статьи 63 названного ФЗ).

В рассматриваемом случае в качестве причины отказа в предоставлении сведений в оспариваемом уведомлении указано на то, что действующее законодательство предусматривает возможность получения по запросу финансового управляющего в регистрирующем органе только сведений о правах самого должника, а не иных лиц.

В отзыве на заявление ППК «Роскадастр» дополнительно указало, что финансовый управляющий обязан установить наличие брачных отношений за период до трех лет до момента подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и собрать соответствующие документы. В данном же случае брак между супругами расторгнут 27 сентября 2013 года, то есть задолго до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем заявителем не обоснована необходимость получения данных сведений в целях надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (пункт 6 названной статьи).

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 названной статьи).

При этом в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Следовательно, как обоснованно указывает финансовый управляющий, супруг-должник имеет право на долю в совместно нажитом имуществе независимо от срока расторжения брака.

Соответственно, вопреки утверждению ППК «Роскадастр», с которым согласился суд первой инстанции, финансовый управляющий при формировании конкурсной массы путем выявления совместно нажитого супругами в период брака имущества не ограничен трехлетним сроком до момента возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 СК РФ по общему правилу поступает в общую совместную собственность супругов.

В силу пункта 7 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» также разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

При этом по смыслу пункта 7, абзаца 1 пункта 10 названного Постановления в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника. Финансовый управляющий обладает правом запрашивать в государственных органах и учреждениях сведения в отношении супругов (бывших супругов) должника, необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности, для пополнения конкурсной массы.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать в кратчайший срок управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества (включая имущественные права и имущество, находящееся в совместной собственности супругов).

Таким образом, вопреки мнению ППК «Роскадастр», финансовый управляющий вправе запрашивать у государственных органов сведения о должнике, в том числе сведения об имуществе и имущественных правах, находящихся в совместной собственности супругов/бывших супругов.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.

Отказ органов, осуществляющих публичные полномочия, в предоставлении информации также может быть оспорен арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. При оценке правомерности отказа арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается (пункт 60 названного Постановления).

В рассматриваемом случае вместе с запросом о предоставлении сведений в отношении зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО5 заявителем были приложены копии свидетельства о расторжении брака от 27 сентября 2013 года № 740941, решения от 27 июля 2023 года по делу № А50-15085/2023 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и определения от 11 сентября 2024 года по тому же делу о продлении срока процедуры реализации имущества, которыми финансовый управляющий подтверждал, что запрашиваемые им сведения были необходимы для осуществления им обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе, по выявлению имущества гражданина, анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку представленные документы с очевидностью свидетельствовали о том, что сведения о правах запрошены финансовым управляющим исключительно в отношении бывшего супруга должника, необходимые финансовому управляющему для осуществления своих полномочий по выявлению имущества, анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении финансовому управляющему запрошенных документов.

Отказ ППК «Роскадастр» в предоставлении запрошенных сведений не соответствует требованиям законодательства и создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Соответственно, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания отказа незаконным, доказана.

Следовательно, уведомление ППК «Роскадастр» от 04 октября 2024 года об оставлении запроса финансового управляющего без рассмотрения запроса финансового управляющего о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества в отношении бывшей супруги должника подлежит признанию незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом заявленных требований в качестве способа восстановления прав и законных интересов арбитражного управляющего суд считает необходимым возложить на ППК «Роскадастр» обязанность повторно рассмотреть запрос финансового управляющего от 03 октября 2024 года.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе подлежат взысканию с заинтересованного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2025 года по делу № А50-30447/2024 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным уведомление публично-правовой компании «Роскадастр» № КУВИ-001/2024-245466044 от 04 октября 2024 года об оставлении запроса финансового управляющего без рассмотрения.

Обязать публично-правовую компанию «Роскадастр» повторно рассмотреть запрос финансового управляющего ФИО3 ФИО2 от 03 октября 2024 года о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества в отношении бывшей супруги должника ФИО6.

Взыскать с публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу финансового управляющего ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 20 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.В. Коньшина

Судьи

О.В. Лесковец

О.Н. Маркеева