Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-10971/2025

02 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арни Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680014, Хабаровский край, г.о. город Хабаровск, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121351, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кунцево, ул. Молодогвардейская, д. 49, кв. 25)

о взыскании 3 127 753 руб. 69 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующий по доверенности от 26.08.2025;

от ответчика – явку представителя не обеспечил

Общество с ограниченной ответственностью «Арни Трейд» (далее – ООО «Арни Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 5 от 02.08.2023 в размере 1 954 435 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 365 700 руб. 95 коп., рассчитанной на 30.06.2025, неустойки из расчета 0,1% на сумму задолженности в размере 1 954 435 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 по день фактической оплаты долга, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 124 604 руб.

Определением суда от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2025 в 12 часов 00 минут.

Определением от 11.09.2025 судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты к рассмотрению уменьшения исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 200 000 руб.

Согласно заявлению об уменьшении исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки № 5 от 02.08.2023 в размере 1 754 435 руб., неустойки в размере 1 373 318 руб. 69 коп., рассчитанную на 04.07.2025, неустойки из расчета 0,1% на сумму задолженности в размере 1 754 435 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Указанным определением дело к судебному разбирательству назначено на 02 октября 2025 в 09 часов 30 минут.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил возражения к исковому заявлению, дополнения к возражениям, согласно которым в части основного долга исковые требования ответчиком признаются, в части начисленной неустойки ответчик возражает, полагает, что датой начала расчета неустойки необходимо принять дату образования основной задолженности, а именно 21.01.2025. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до размера эквивалентного размеру ключевой ставки Центрального Банка РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям иска. Против снижения неустойки, рассчитанной из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки возражал, со ссылкой, что указанный размер является соразмерным, обычным в гражданском обороте, оснований для снижения неустойки не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Арни Трейд» (поставщик) и ООО «Сириус» (покупатель) заключен договор поставки № 5 от 02.08.2023 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется систематически поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее «Товар») в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах (далее УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. Договора).

Оплата за Товар производится на расчетный счет Поставщика, на условиях: первые 3 месяца с момента первой отгрузки: 50% стоимости партии - оплата по факту получения Товара Покупателем и подписания Покупателем ТТН и УПД и 50% стоимости партии - отсрочка 40 (сорок) календарных дней со дня получения Товара Покупателем: подписание Сторонами экспедиторской расписки (факт передачи Товара Покупателю от транспортной компании), подписания Покупателем ТТН и УПД. Стороны договорились, что с 4-го месяца после начала сотрудничества отсрочка платежа должна быть согласована дополнительным соглашением к данному договору (пункт 4.1. Договора).

Если Покупатель нарушит сроки оплаты за Товар, то поставка Товара прекращается до полного погашения задолженности по предыдущей поставке и взимается пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает виновную сторону от надлежащего исполнения обязательств и устранения допущенного нарушения (пункт 5.2. Договора).

Согласно иску, в течение действия Договора ООО «Арни Трейд» поставило ООО «Сириус» товар на общую сумму 22 447 555 руб. 92 коп., по универсальным передаточным документам (УПД), из которых ООО «Сириус» произвело оплату на общую сумму в размере 20 493 120,92 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В результате, согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность в размере 1 954 435 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2025 с требование оплаты долга.

Согласно пункту 7.4. Договора, при не достижении согласия, споры решаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений с помощью электронной подписи.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Условие о порядке оплаты товара согласовано сторонами в пункте 4.1. Договора.

Факт передачи товара, его количество и стоимость ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты основного долга в размере 1 754 435 руб. 00 коп. на дату судебного заседания от ответчика не представлено.

В ходе судебного разбирательства ООО «Сириус» признало исковые требования в части основного долга.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Признание иска в части взыскиваемого истцом основного долга сделано представителем ответчика на основании доверенности, в которой предусмотрено указанное полномочие.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, принимая во внимание признание ответчиком иска в части основного долга, суд признает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 754 435 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты за поставленный товар, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 31.08.2023 по 04.07.2025, в сумме 1 373 318 руб. 69 коп., с последующим начислением неустойки с 05.07.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2. Договора, согласно которому если Покупатель нарушит сроки оплаты за Товар, то поставка Товара прекращается до полного погашения задолженности по предыдущей поставке и взимается пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При установленных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2. Договора.

Произведенный истцом расчет неустойки в сумме 1 373 318 руб. 69 коп. признан судом юридически и математически верным.

Доводы ответчика о необходимости начисления неустойки с даты образования взыскиваемой задолженности (с 21.01.2025), судом отклонены, как не обоснованные и противоречащие условиям Договора. Не предъявление требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в предыдущие периоды, ранее образования спорной суммы долга, само по себе не освобождает ответчика от согласованной сторонами в Договоре ответственности в виде неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании неустойки положений статьи 333 ГК РФ и снижении её размера.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333ГК РФ).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В связи с чем недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018).

В нарушении установленного бремени доказывания, доказательств несоразмерности согласованного сторонами в договоре размера неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями Договоров, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Экстраординарные для ответчика обстоятельства, повлекшие просрочку оплаты, ответчиком также не подтверждены, судом не установлены. Также ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств, безусловно подтверждающих её несоразмерность, а также получение кредитором необоснованной выгоды.

Ставка неустойки (0,1%), соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 305-ЭС15-1954 по делу № А40-51063/14, от 12.03.2015 № 308-ЭС15-1928 по делу № А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-26245/2012 от 04.02.2013).

Следует также отметить, что при отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности неустойки, снижение неустойки повлечет за собой для ответчика необоснованную выгоду в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной неустойки. Сумма начисленной неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств и основания для ее снижения отсутствуют. В удовлетворении заявления о снижении неустойки суд отказывает.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1 373 318 руб. 69 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты основного долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

С учетом изложенного, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 1 754 435 руб. 00 коп. При частичном погашении задолженности начисление пени следует производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата части основного долга в размере 200 000 руб. произведена ответчиком 03.07.2025, что подтверждается платежным поручением № 339 от 02.07.2025, то есть после подачи иска в суд.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на него всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030).

С учетом того, что заявленные требования по оплате части основного долга в размере 200 000 руб. фактически удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, и применительно к указанным разъяснениям, в целях расчета государственной пошлины цена иска составляет 3 327 753 руб. 69 коп. (1 754 435 руб. 00 коп. + 200 000 руб. + 1 373 318 руб. 69 коп.).

Размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 124 833 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 124 604 руб.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание признание ответчиком иска в части основного долга, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 51 235 руб. (70% от оплаченной государственной пошлины 73 192 руб. приходящейся на часть требований (58,74%) которые признаны истцом).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 134 руб. (30% х (58,74% от 229 руб.) + 41,26% от 229 руб.)

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 369 руб. (21 957 (30% от 73 192 руб.) + 51 412 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арни Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 754 435 руб. 00 коп., неустойку, рассчитанную на 04.07.2025, в сумме 1 373 318 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 369 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арни Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 1 754 435 руб. 00 коп., при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 134 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арни Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 235 руб., оплаченную по платежному поручению № 2146 от 30.06.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов