АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-9465/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Гисич,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Булочниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Футеровочная Компания» (г. Новосибирск, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспективные технологии» (г. Кемерово, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Футеровочная Компания» 25.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспективные технологии» о взыскании долга по договору поставки № СФК-ПТ25.09.2018 от 25.09.2018 в размере 4 439 915 руб., неустойки в размере 229 862 руб. 14 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, подключение не обеспечил, а также ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга в размере 4 439 915 руб. по договору поставки № СФК-ПТ25.09.2018 от 25.09.2018 в связи с оплатой, и ходатайство об уточнении размера исковых требований в части неустойки до 296 244 руб.

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказ от иска в части взыскания 4 439 915 руб. основного долга судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (АПК РФ). Ходатайство об отказе от иска в части заявлено уполномоченным лицом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований в части неустойки до 296 244 руб. судом принято к рассмотрению.

От ответчика в материалы дела поступили отзыв и дополнительные пояснения. В них ответчик подтверждает правильность периода расчета неустойки, заявленного истцом, однако, указывает на наличие арифметических ошибок в расчетах по Спецификациям № 38 и № 39. Вследствие этого, ответчик полагает, что общий размер неустойки должен быть установлен в размере 296 245 руб. 39 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сибирская Футеровочная Компания» (поставщик) и ООО «Перспективные технологии» (покупатель) заключен договор поставки № СФК-ПТ25.09.2018 от 25.09.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями (Спецификациями) к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки, способ доставки, изготовитель товара, наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. Поставщик обязан передать покупателю принадлежности товара, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом (пункт 1.1 Договора).

Между сторонами заключены Спецификация № 32 от 04.10.2024, Спецификация № 34 от 06.11.2024, Спецификация № 37 от 22.11.2024, Спецификация № 38 от 11.12.2024, Спецификация № 39 от 12.12.2024, Спецификация № 40 от 21.01.2025, Спецификация № 41 от 07.02.2025, в которых установлены следующие условия оплаты: 100% в течение 10 дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение обязательств по договору в адрес ответчика был поставлен товар по УПД № 271 от 02.11.2024, УПД № 315 от 11.12.2024, УПД № 316 от 11.12.2024, УПД № 329 от 23.12.2024, УПД № 330 от 23.12.2024, УПД № 10 от 24.01.2025, УПД № 16 от 11.02.2025 на общую сумму 4 439 915 руб.

Поскольку ответчик, в установленный срок поставленный товар не оплатил, ему была направлена досудебная претензия №35 от 02.04.2025, содержащая требование полного погашения имеющийся просроченной задолженности за поставленный товар, которая была получена ответчиком 07.04.2025, но оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за поставленный товар по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.3 договора, за просрочку оплаты принятого товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер ответственности покупателя по данному пункту не может превышать 10 % от суммы задолженности по оплате товара.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за период с 13.11.2024 по 30.04.2025 в размере 296 244 руб. (с учетом уточнений).

Расчет неустойки судом проверен, признан судом неверным.

Так, размер неустойки по УПД №271 от 02.11.2024 за период с 13.11.2024 по 30.04.2025 составляет 99 930 руб. 33 коп.

По УПД №315 от 11.12.2024 за период с 24.12.2024 по 30.04.2025 составляет 75 686 руб. 88 коп.

По УПД №316 от 11.12.2024 за период с 24.12.2024 по 30.04.2025 составляет 75 937 руб. 92 коп.

По УПД №329 от 23.12.2024 за период с 10.01.2025 по 30.04.2025 составляет 14 224 руб. 65 коп.

По УПД №330 от 23.12.2024 за период с 10.01.2025 по 30.04.2025 составляет 5 331 руб. 33 коп.

По УПД №10 от 24.01.2025 за период с 04.02.2025 по 30.04.2025 составляет 16 798 руб. 38 коп.

По УПД №16 от 11.02.2025 за период с 22.02.2024 по 30.04.2025 составляет 8 334 руб. 08 коп.

Общий размер неустойки составляет 296 243 руб. 57 коп. (99 930 руб. 33 коп.+75 686 руб. 88 коп.+ 75 937 руб. 92 коп.+ 14 224 руб. 65 коп.+ 5 331 руб. 33 коп.+ 16 798 руб. 38 коп. + 8 334 руб. 08 коп.). Истец при сложении всех сумм необоснованно округлил общую сумму неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению - 296 243 руб. 57 коп.

При этом следует указать, что ответчик обоснованно указал на то, что истец неверно в расчете указал на 112 дней по спецификациям № 38 и 39, однако, истец при расчете учел 111 дней и заявил неустойку в размере меньшем, чем указано ответчиком, следовательно, права ответчика не нарушены.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Указанная позиция выражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что отказ от иска в части взыскания основного долга по договору поставки № СФК-ПТ25.09.2018 от 25.09.2018 связан с добровольным погашением ответчиком задолженности в размере 4 439 915 руб. после истечения срока ответа на претензию (пункт 8.2 договора) и после подачи иска (30.04.2025).

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 165 093 руб. 32 коп. Государственная пошлина от заявленных требований 4 736 159 руб. составила 167 085 руб. (4439915+296244). Обоснованными требования являются в размере 4 736 158 руб. 57 коп. – для распределения расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. На истца – 0,02 руб.; на ответчика 167 084 руб. 98 коп. (167 093 руб. 30 коп относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 991 руб. 68 коп.).

Руководствуясь статьями 150-151, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ от иска в части долга и прекратить производство по делу в данной части.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспективные технологии» (г. Кемерово, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Футеровочная Компания» (г. Новосибирск, ИНН <***>) 296 243 руб. 57 коп. неустойки, 165093 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспективные технологии» (г. Кемерово, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 991 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич