АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

25 июля 2023 года

№ дела

А46-5469/2023

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Макаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загудаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 125009, <...>)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «МОЗЕЛЬ-ОМСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644031, <...> Октября, д. 209)

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» (далее - АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ», заявитель, кредитор) 30.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МОЗЕЛЬ-ОМСК» (далее - ООО «МОЗЕЛЬ-ОМСК», должник) и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2023 заявление АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» принято, возбуждено производство по делу № А46-5469/2023, назначено судебное по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на 18.07.2023.

Информация о принятии заявления, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «МОЗЕЛЬ-ОМСК»; от Союза арбитражных управляющих «Авангард» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения арбитражным управляющим; из регистрирующих органов поступили ответы на запросы суда; от заявителя поступили дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и на сайте Арбитражного суда Омской области, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, до начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое суд счел необходимым удовлетворить, в связи с чем суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Как следует из положений пункта 1 статьи 4 Закона о несостоятельности банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Статьи 39, 40 Закона о банкротстве предусматривают требования, предъявляемые при подаче заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом, а также перечень документов, приложенных к такому заявлению.

Среди приложенных к заявлению документов обязательным является, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам (пункт 4 статьи 39 Закона о банкротстве).

Из представленных заявителем документов следует, что определяемая в порядке пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве задолженность ООО «МОЗЕЛЬ-ОМСК» перед заявителем превысила 300 000 рублей и составляет в общем размере 6 498 203,89 рублей задолженности, в том числе: 6 265 057,40 рублей – основной долг, 178 261,11 рублей – неустойка, 54 885,38 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Требование АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» в указанной сумме подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 по делу № А40-202541/14, в соответствии с которым с ООО «МОЗЕЛЬ-ОМСК» в пользу АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» - правопреемник ООО «МОЗЕЛЬ-М» (определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 по делу № А40-202541/14-7-1530) взыскано 6 265 057,40 рублей – основной долг, 178 261,11 рублей – неустойка, 54 885,38 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Такое же правило содержится в части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющем правило о преюдиции: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Обстоятельства, подтверждающие возникновение задолженности ООО «МОЗЕЛЬ-ОМСК» перед АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ», в том числе размер и характер обязательства, в рамках настоящего дела не устанавливаются.

Исходя из вышеуказанных норм права и вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено наличие и размер задолженности кредитора, у суда в настоящем обособленном споре отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, касающихся установления наличия и размера данной задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены судебного акта, на основании которого АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» основывает свои требования, а также доказательства исполнения указанного судебного акта должником. Соответствующих возражений относительно требований АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» от должника не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

В отношении должника - юридического лица Законом о банкротстве предусмотрены следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

В случае признания банкротом отсутствующего должника применяется только процедура конкурсного производства (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами, в частности, могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации).

Таким образом, целью коммерческой организации является извлечение прибыли в результате своей деятельности. Соответственно, вся деятельность юридического лица в виде коммерческой организации направлена на получение такой прибыли.

Поэтому именно реальная (фактическая) деятельность коммерческой организации может свидетельствовать о преследовании этой организацией достижения цели в виде извлечения прибыли, ради которой собственно и создается коммерческая организация.

Далее, в силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как уже указывалось выше, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд полагает, что об осуществлении предприятием (коммерческой организацией) фактической деятельности может свидетельствовать в первую очередь место нахождения юридического лица, которое определено его государственной регистрацией, и по которому данное лицо фактически осуществляет свою деятельность, виды которой определены учредительными документами юридического лица, а также по которому располагаются органы управления этого лица (в данном случае - директор), через которые юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности.

В отсутствие сведений о месте нахождения самого юридического лица и его руководителя нельзя сделать утверждение о том, что это юридическое лицо фактически осуществляет свою деятельность в том смысле, который следует из норм гражданского законодательства.

Согласно ответам из регистрирующих органов, имущества у должника не имеется; почтовую корреспонденцию по месту регистрации общество не получает; доказательства осуществления хозяйственной деятельности должником в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии признаков отсутствующего должника у ООО «МОЗЕЛЬ-ОМСК».

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

С учетом изложенного, требования АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» в размере 6 498 203,89 рублей задолженности, в том числе: 6 265 057,40 рублей – основной долг, 178 261,11 рублей – неустойка, 54 885,38 рублей – расходы по оплате государственной пошлины подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МОЗЕЛЬ-ОМСК».

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве Союзом арбитражных управляющих «Авангард» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 указанного Закона.

Поскольку заявленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «МОЗЕЛЬ-ОМСК» ФИО1.

Суд также считает возможным утвердить вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном Закона о банкротстве с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 установлено, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 6 000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, государственная пошлина, по правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 6 000,00 рублей относится на должника.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 4, 20, 20.2, 33, 41, 45, 126, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «МОЗЕЛЬ-ОМСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644031, <...> Октября, д. 209).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «МОЗЕЛЬ-ОМСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644031, <...> Октября, д. 209) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца.

3. Включить в третью очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МОЗЕЛЬ-ОМСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644031, <...> Октября, д. 209) требование акционерного общества «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 125009, <...>) в размере 6 498 203,89 рублей задолженности, в том числе: 6 265 057,40 рублей – основной долг, 178 261,11 рублей – неустойка, 54 885,38 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

4. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «МОЗЕЛЬ-ОМСК» утвердить ФИО1 (ИНН <***>), члена Союза арбитражных управляющих «Авангард» (адрес для направления корреспонденции: 141011, <...>).

5. Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

8. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства.

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МОЗЕЛЬ-ОМСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644031, <...> Октября, д. 209) о результатах проведения конкурсного производства на 30 ноября 2023 года в 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 414.

10. Обязать конкурсного управляющего в срок до 25.11.2023 года представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

11. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЗЕЛЬ-ОМСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644031, <...> Октября, д. 209) в пользу акционерного общества «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 125009, <...>) 6 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Макарова