ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2025 года г. Вологда Дело № А44-1286/2025

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая 2025 года по делу № А44-1286/2025,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17, корпус 1; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175400, Новгородская область, муниципальный район Валдайский, городское поселение Валдайское, <...>; далее – общество) о взыскании пеней в сумме

88 351 руб. 45 коп. Одновременно управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая 2025 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства управления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и в удовлетворении заявленных требований отказано.

По заявлению управления Арбитражным судом Новгородской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение

от 13 мая 2025 года.

Управление с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к ней от 19.06.2025), в которой просит решение суда отменить, восстановить срок на подачу заявления о взыскании пеней и рассмотреть спор по существу. В обоснование жалобы

ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает отказ суда в восстановлении пропущенного управлением срока на обращение в суд не обоснован, не учитывает наличие у заявителя уважительных причин, повлиявших на возможность своевременного обращения в суд, поскольку начисление пеней по дифференцированным ставкам на едином налоговом счете (далее также ЕНС) произведено 17.12.2024 в связи с изменениями, внесенными в программное обеспечение

АИС «Налог-3», в связи с введением с 01.01.2023 института ЕНС. Указывает, что установленный статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) двухлетний предельный срок судебного взыскания заложенности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания, управлением не пропущен.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, 27.04.2023 обществом представлены уточненные расчеты сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом за первый квартал, полугодие, девять месяцев 2020 года, за 2020 год к доначислению в общей сумме 1 018 021 руб.

Полное погашение недоимки по данному налогу произведено обществом 29.05.2023.

Изначально налоговым органом обществу начислены пени по уточненным расчетам по 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ).

Впоследствии 17.12.2024 управлением проведен перерасчет пеней по 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ по неисполненной обязанности по уплате налогов, непрерывно существующей свыше 30 календарных дней, в результате

которого за период с 14.02.2020 по 08.03.2022 обществу доначислены пени в сумме 176 702 руб. 91 коп. с одновременным уменьшением пеней на сумму 88 351 руб. 46 коп., ранее начисленных по 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Таким образом, за указанный период задолженность по пеням по НДФЛ за первый квартал, полугодие, девять месяцев 2020 года, за 2020 год составила 88 351 руб. 45 коп.

Управлением обществу выставлено требование № 2491 по состоянию на 14.01.2025 об уплате пеней по НДФЛ в сумме 1 169 руб. 03 коп. в срок до 06.02.2025.

Отсутствие уплаты пеней в сумме 88 351 руб. 45 коп. послужило основанием для обращения управления в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного управлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и в удовлетворении предъявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (пункт 1 статьи 72 НК РФ).

Пеней, согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ, признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, для организаций процентная ставка пени принимается равной:

в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ;

в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, – одной стопятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ.

При этом пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что в период с 09.03.2022 по 31.12.2023 ставка пени для организаций принимается равной

одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ в редакции, действующей на дату погашения обществом задолженности по НДФЛ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 руб., требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 (далее – Постановление № 500) установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Порядок взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика установлен статьей 46 НК РФ.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли.

Взыскание пеней также осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 15 статьи 46 НК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 46 названного Кодекса взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 11 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 47 НК РФ постановление о взыскании задолженности, размещенное после истечения срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения сроков, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика – организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Так, в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) разъяснено, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением,

предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Таким образом, согласно системному анализу статей 46, 47, 69, 70 НК РФ срок принудительного взыскания налога (пеней) представляет собой совокупность сроков для его уплаты, на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления № 57 несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Согласно пункту 50 Постановления № 57 под днем выявления недоимки в случае представления налоговой декларации (расчета) с нарушением установленных сроков следует понимать следующий день после ее представления.

В силу пункта 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Как указано налоговым органом, в данном случае начисление пеней произведено в связи с выявлением недоимки по НДФЛ, отраженной обществом в уточненных расчетах формы 6-НДФЛ, представленных 27.04.2023. Таким образом, о наличии соответствующей недоимки, на которую подлежат начислению пени (в том числе по дифференцированной ставке) управлению должно было стать известно не позднее 28.04.2023.

Сумма пеней, начисленных за период до названной даты, превышает 3 000 руб., соответственно отрицательное сальдо ЕНС на названную дату давало основания для выставления в адрес общества требования в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ. Иного управлением не доказано.

Требование № 2491 об уплате пеней выставлено управлением обществу 14.01.2025 на сумму пеней в размере 1 169 руб. 03 коп.

С учетом указанной даты и суммы выставленного требования оснований для исчисления предусмотренного частью 4 статьи 46 НК РФ срока на обращение в суд с установленного в названном требовании срока для его добровольного исполнения отсутствуют с учетом разъяснений, приведенных в пункте 31 Постановления № 57.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно при исчислении срока на обращение управления в суд исходил из необходимости применения сроков совершения действий в рамках принудительного взыскания в

установленной НК РФ продолжительности.

Исходя из срока, установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ (с учетом его продления пунктом 1 Постановления № 500), срока его вручения и исполнения, управление вправе было обратиться в суд с настоящим заявлением не позднее августа 2024 года. Управление обратилось в суд 14.03.2025.

Факт пропуска срока на обращение в суд управление не опровергает, настаивая на наличии оснований для его восстановления в порядке пункта 4 статьи 46 НК РФ.

Нормы НК РФ и АПК РФ не содержат перечня причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ. Вместе с тем лицо, ходатайствующее о восстановлении срока на обращение в суд, в порядке статьи 65 АПК РФ обязано доказать не только наличие причин пропуска установленного срока, но и их уважительность.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Рассмотрев заявленное управлением ходатайство, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия уважительных причин пропуска установленного для обращении в суд срока.

Причины, приведенные подателем жалобы, не являются уважительными, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 46 НК РФ, поскольку не свидетельствуют о наличии у управления объективных, не зависящих от него препятствий к своевременному обращению с апелляционной жалобой. Внесение изменений в программное обеспечение в части алгоритма начисления пеней объективным препятствием своевременного исчисления пеней по предусмотренной нормами НК РФ ставке не является.

С выводами суда первой инстанции в отношении указанного ходатайства апелляционный суд согласен.

Доводы управления об отсутствии пропуска двухлетнего срока, установленного пунктом 4 статьи 47 НК РФ, подлежат отклонению как противоречащие пункту 55 Постановления № 57, исключающие в отсутствие принятых мер к взысканию задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в порядке статьи 46 НК РФ, применение положений об обращении налогового органа в суд в порядке статьи 47 данного Кодекса.

Ссылка апеллянта на определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, от 04.06.2024 № 301-ЭС23-26689 не может быть принята, поскольку по соответствующие делам установлены иные обстоятельства, не аналогичные настоящему спору.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правильно заключил, что заявленные управлением требования удовлетворению не подлежат.

Несогласие управления с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы

фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены решения суда.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая 2025 года по делу № А44-1286/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Болдырева