ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело № А19-5606/2024
7 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 мая 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ниникиной В.С.,
судей: Бушуевой Е.М., Марковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребеньковой Д.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2025 года по делу № А19-5606/2024
по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 об изъятии земельного участка, нежилого здания,
с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Мировые строительные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сочувствие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
установил:
Администрация города Иркутска (далее – истец, Администрация) обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об изъятии земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1293, площадью 480 кв.м, с видом разешенного использования «общественное питание», расположенного по адресу: г. Иркутск, СНТ «Садовод», ул. Маршала Конева, д. 92; об изъятии объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000031:20596, площадью 203,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, СНТ «Садовод», ул. Маршала Конева, д. 92.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.02.2024 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом приняты уточнения исковых требований.
С учетом принятых уточнений судом рассматривались требования о прекращении права собственности ФИО1 путем изъятия земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1293, площадью 480 кв.м, с видом разрешенного использования «общественное питание», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, СНТ «Садовод», ул. Маршала Конева, д. 92 и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером 38:38:000031:20596, площадью 203,4 кв.м путем продажи с публичных торгов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью «Мировые строительные технологии», общество с ограниченной ответственностью «Сочувствие».
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, требования удовлетворить.
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что нецелевое использование спорного земельного участка со стороны ответчика носило длительный характер, ответчик привлекался к административной ответственности уполномоченным органом исполнительной власти, а также судом за неисполнение обязательных требований уполномоченного органа исполнительной власти.
По мнению истца, сам факт прекращения нецелевого использования спорного земельного участка на момент рассмотрения спора в суде не может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего принятие решения о его изъятии, поскольку действующие нормы права предполагают изъятие за уже свершившийся факт.
Апеллянт также считает, что заключение МУП «БТИ г. Иркутска» не может расцениваться как надлежащее доказательство устранения нарушения действующего законодательства относительно нецелевого использования земельного участка, поскольку само по себе заключение МУП «БТИ г. Иркутска» отражает только характеристики обследуемого здания на дату обследования, но не устанавливает, по какому назначению используются здание и земельный участок.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, земельный участок площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, СНТ «Садовод», ул. Маршала Конева, д. 92, образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1189 и поставлен на государственный кадастровый учет 28.08.2008 на основании заявления ФИО2 от 16.07.2008 и описания земельного участка от 11.05.2008, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 на основании постановления мэра г. Иркутска № 031-06-41/8 от 16.01.2008. Земельному участку присвоен кадастровый номер 38:36:000031:1293. При постановке на кадастровый учет указанный земельный участок имел вид разрешенного использования «для ведения садоводства».
В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1293, площадью 480 кв.м, расположенного по адресу: <...> СНТ «Садовод»; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: общественное питание, о чем в ЕГРН 12.05.2011 сделана соответствующая запись.
09.02.2018 в ЕГРН внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1293 с «для ведения садоводства» на «общественное питание» на основании представленной собственником декларации и Правил землепользования и застройки, действовавших на момент изменения вида разрешенного использования.
ФИО1 также принадлежит на праве собственности объект недвижимости - 2-х этажное нежилое здание площадью 203,4 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000031:20596, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, СНТ «Садовод», ул. Маршала Конева, д. 92, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.09.2023 № КУВИ-001/2023-201652999.
Указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1293.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутска, утвержденными решением Думы г. Иркутска от 30.06.2023 № 007-20-053687/3, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:1293 находится в территориальной зоне Зоны ведения садоводства (СХЗ - 402) в планировочном элементе С-04-31.
Согласно Правилам основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны СХЗ-402 являются: ведение садоводства, предоставление коммунальных услуг, запас; условно-разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства не предусмотрены; вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: хранение автотранспорта.
Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Росреестра по Иркутской области 16.05.2023 в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора), установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:1293 используется ФИО1 для размещения автомойки, что не соответствует виду разрешенного использования «общественное питание».
Управлением Росреестра по Иркутской области по факту выявленного нарушения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушения от 04.03.2022 № 425, в соответствии с которым ФИО1 было предписано в срок до 01.08.2022 устранить допущенное им нарушение земельного законодательства, а именно: приступить к использованию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1293 в соответствии с видом разрешенного использования.
ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ за нецелевое использование земельного участка, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении № 5-325/2023.
Как указал истец, в целях реализации положений статей 285, 286 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией города Иркутска принято постановление от 03.10.2023 № 031-06-705/23 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1293 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества».
В рамках проведения проверки по соблюдению земельного законодательства КУМИ Администрации г. Иркутска проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1293.
В ходе проведенного осмотра установлено, что на земельном участке размещено 2-х этажное административное здание, согласно вывеске используемое под размещение магазина «Памятники, работы любой сложности от производителя».
Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра № 235/24 от 11.09.2024.
Как указал истец, в настоящее время согласно информационно-справочной системе «2ГИС» в нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1293, осуществляет деятельность ритуальное агентство «Сочувствие».
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском о прекращении права собственности путем изъятия земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 235, 239, 285 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 42, 54.1, 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), на основе оценки представленных в дело доказательств, в том числе заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 24.01.2025 № 25/69, установив, что на момент рассмотрения спора ответчиком устранены нарушения действующего законодательства в части использования земельного участка не по назначению, доказательств наличия вредоносных последствий в результате использования спорного земельного участка не по целевому назначению не имеется, пришел к выводу, что исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для изъятия у ответчика земельного участка и находящегося на этом участке объекта капитального строительства, в настоящем случае отсутствуют.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В статье 239 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества в силу пункта 3 части 2 статьи 235 ГК РФ не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
Согласно статье 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями
Изъятие земельного участка, находящегося в частной собственности, является исключительной мерой реагирования на нарушения требований законодательства.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, при которых возможно изъятие чужого имущества, возлагается на соответствующий орган, принимающий решение об изъятии.
В рассматриваемом случае Администрация обратилась в суд о прекращении права собственности ответчика и о принудительном изъятии у ответчика принадлежащих ему земельного участка и нежилого здания на нем по причине использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению, а именно: под размещение автомойки, затем под размещение памятников и ритуальной атрибутики, тогда как вид разрешенного использования участка – общественное питание.
В подтверждение факта нецелевого использования ответчиком земельного участка истцом в материалы дела представлены: акт выездного обследования № 1395 от 16.05.2023, протокол осмотра от 16.05.2023 с фотоматериалами, из содержания которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1293 с установленным видом разрешенного использования «общественное питание», по состоянию на 16.05.2023 располагалась автомойка.
Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.
В рамках проведения проверки по соблюдению земельного законодательства КУМИ администрации г. Иркутска проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1293, расположенного по адресу: <...>.
В ходе проведенного осмотра установлено, что на земельном участке размещено 2-х этажное административное здание, согласно вывеске используемое под размещение магазина «Памятники, работы любой сложности от производителя».
Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра № 235/24 от 11.09.2024 с приложенными к нему фотоматериалами.
Третье лицо ООО «Мировые технологии» указало, что владеет земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:1293 и расположенным на нем нежилым зданием на основании заключенного с ФИО1 договора аренды объекта недвижимости от 04.04.2023; первый этаж нежилого здания используется для организации складирования и хранения предметов ритуального сервиса, второй этаж используется под предприятие общественного питания.
Таким образом, следует признать подтвержденным факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1293 в период с 16.05.2023 по 11.09.2024 не по целевому назначению.
В то же время, как верно отметил суд первой инстанции, установление нарушения целевого использования земельного участка и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности не являются безусловным основанием для принятия решения об изъятии у собственника земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства. Применение такой санкции не должно расходиться с принципами справедливости и адекватности публично-правового реагирования на совершенное правонарушение соразмерно (пропорционально) его общественной опасности.
Ответчик, не оспаривая факта передачи части первого этажа нежилого здания для организации выставочного демонстрационного зала памятников и ритуальной атрибутики, указал на то, что эксплуатация части нежилого здания (первый этаж) для размещения выставочного зала не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, а относится к вопросу использования объекта недвижимости. На втором этаже располагается зал для организации поминальных и ритуальных обедов, оказываются услуги общественного питания. Кроме того, в настоящее время здание не эксплуатируется.
Как видно из материалов дела, доводы ответчика о том, что второй этаж здания используется для оказания услуг общественного питания, не нашли своего подтверждения.
В то же время по состоянию на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 факты нарушения действующего законодательства относительно назначения использования земельного участка, вменяемые истцом, не нашли своего подтверждения.
Так, из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 24.01.2025 № 25/69 следует, что нежилое здание площадью 203,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, СТН «Садовод», ул. Маршала Конева, д. 92, имеет 2 этажа, соединенных лестничным маршем. Первый этаж здания на момент обследования не используется. Второй этаж здания состоит из нескольких помещений, разделенных перегородками с дверными проемами. В помещении присутствует электрическая проводка с розеткой для подключения электрической плиты, помещение с размещенным кухонным гарнитуром с мойкой, окно раздачи в перегородке, помещение санузла. Второй этаж на момент обследования не используется.
Кроме того, к заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 24.01.2025 № 25/69 приложены фотоматериалы, на которых зафиксировано, что с фасада здания демонтированы все вывески с указанием на вид услуг, оказываемых в здании; в помещении первого этажа отсутствуют какие-либо предметы, свидетельствующие об оказании ритуальных услуг.
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, истцом не представлены ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что Администрацией в настоящем случае не доказана совокупность условий, при которых закон допускает применение к нарушителю такой исключительной меры как изъятие имущества у собственника.
Учитывая тот факт, что согласно представленным сведениям использование земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1293 не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка (под размещение автомойки, затем под размещение памятников и ритуальной атрибутики, тогда как вид разрешенного использования участка – общественное питание) допускалось на протяжении чуть более одного года (в 2023 и 2024 гг.), однако на период с начала 2025 года нежилое здание освобождено от находящихся в нем предметов ритуального сервиса и от вывесок с указанием вида услуг на фасаде здания, а помещения двух этажей здания в целом не используются, следовательно, признаков использования земельного участка не по целевому назначению в настоящее время не имеется, изъятие земельного участка у собственника напротив будет свидетельствовать о несоразмерности последствиям совершенного им правонарушения.
Кроме того, у суда также отсутствуют основания полагать, что нежилое здание, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком, утратило свои характеристики как объекта, в котором возможно осуществление предпринимательской деятельности по организации общественного питания, поэтому нельзя утверждать, что земельный участок, на котором расположено это здание, изменил вид разрешенного использования лишь потому, что в указанном здании в течение незначительного периода времени осуществлялся иной вид предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что заявленные Администрацией требования удовлетворению не подлежат.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Всем существенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2025 года по делу № А19-5606/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: В.С. Ниникина
Судьи: Е.М. Бушуева
О.А. Маркова