Решение по делу № А25-2594/2022 от 31.10.2025 | АС Карачаево-Черкесской Республики

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-т, <...> 000, тел./факс <***>

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск Дело № А25-2594/2022 31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2025

Полный текст решения изготовлен 31.10.2025

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства Карачаево- Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным в части представления от 22.02.2022 № 6 при участии:

от Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО1, доверенность от 13.01.2025 № 79-18-13/31;

от индивидуального предпринимателя – главы ФИО2 Абуюсуфовича (3-го лица) – ФИО3; ФИО4, доверенность от 28.08.2025;

в отсутствие представителей Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, Управления Россельхознадзора по Карачаево-Черкесской Республике, Управления ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике (3-их лиц), надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республики (далее – Управление, контрольный орган) о признании недействительным представления от 22.02.2022 № 6 по нарушению, указанному в пункте 7 представления – обеспечению Министерством возврата полученной ИП КФХ ФИО3 субсидии в сумме 5 588 416 руб. 80 коп. в срок до 27.05.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель – глава ФИО2 Абуюсуфович (далее - Предприниматель), Управление Россельхознадзора по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление Россельхознадзора), Управления ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление ФСБ).

Министерство в обоснование заявленных требований приводит следующие доводы. Предприниматель являлся получателем субсидии на поддержку племенного животноводства за счет средств республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2013 № 44 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на поддержку племенного животноводства за счет средств республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики» в целях достижения целевых показателей реализации Государственной программы «Развития сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики до 2020 года» от 31.10.2013 № 358. Министерству незаконно вменено нарушение в виде неосуществления надлежащего контроля за выполнением Предпринимателем как получателем субсидии условий Соглашения от 19.11.2020 № 1029 о предоставлении субсидии на поддержку племенного животноводства в Карачаево- Черкесской Республике и достижении показателей результативности, в результате чего Предпринимателем было допущено нарушение условий данного Соглашения и не обеспечено достижение значений показателей результативности, установленных п. 4.1.4 Соглашения. Фактически показатели результативности, установленные Соглашением Соглашения от 19.11.2020 № 1029, были Предпринимателем достигнуты, что было установлено Министерством 24.02.2022 в результате проведенной внеплановой проверки условий предоставления субсидии из бюджета Карачаево-Черкесской Республики на поддержку племенного животноводства. Министерством в соответствии с приказом от 21.02.2022 № 30 была осуществлена выездная проверка выполнения условий предоставления субсидии из бюджета Карачаево-Черкесской Республики на поддержку племенного животноводства в 2019 году получателями субсидии, в том числе Предпринимателем. В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что племенное поголовье крупного рогатого скота калмыцкой породы находилось на момент проверки в ст. Преградно1й Урупского района КЧР, урочище «Щелканка». Все животные на момент проверки имели идентификационные номера (бирки). На месте выборочно были проверены бирки у поголовья крупного рогатого скота на соответствие с заявленными номерами в ветеринарно-сопроводительных документах при покупке и транспортировке расхождений не выявлено. Общее количество племенного поголовья крупного рогатого скота калмыцкой породы на момент проверки составило 366 голов, что соответствует заявленному количеству на получение субсидии на возмещение части затрат приобретенного Предпринимателем племенного поголовья молодняка крупного рогатого скота. В ходе проверки выполнения условий предоставления Предпринимателю субсидии из бюджета Карачаево-Черкесской Республики на поддержку племенного животноводства Министерством нарушений не было выявлено.

Министерство также просит восстановить пропущенный срок обжалования представления Управления от 22.02.2022 № 6.

Заявитель своего представителя в судебное заседание 28.08.2025 не направил, надлежащим образом извещен о принятии заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству, последующих отложениях судебного заседания,

приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы, возобновлении производства по делу с назначением суженого заседания на 28.08.2025, что подтверждается представленными в деле уведомлениями о вручении заказных писем.

Кроме того, представитель Министерства неоднократно принимал участие в проведенных по делу судебных заседаниях 25.08.2022, 18.10.2022, 28.11.2022, 26.12.2022, 30.01.2023, 21.02.2023, 03.05.2023, 20.03.2023, 26.05.2023, 08.08.2023.

Управление в отзыве на заявление и дополнениях к нему считает оспариваемое представление законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя, указывает следующее. В соответствии с пунктом 17 постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2013 № 44 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на поддержку племенного животноводства за счет средств республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики, в целях достижения целевых показателей реализации государственной программы "Развитие сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики» (Порядок № 44) на основании соглашения от 07.02.2019 № 082-09-2019-089 между Министерством и Обществом заключено Соглашение от 19.11.2020 № 1029. Предметом соглашения являлось предоставление субсидии на поддержку племенного животноводства КЧР в 2019 году в общей сумме 7 039 980 рублей. Субсидия была предоставлена на приобретение племенных телок калмыцкой породы 2020 года в количестве 366 голов. Согласно п.п. 4.1.4, 4.1.4.1 Соглашения от 19.11.2020 № 1029 в приложении № 1 к Соглашению установлены показатели достижения значений результативности расходования субсидии на поддержку племенного животноводства, а именно - установлен показатель 100 % обеспечения сохранения поголовья племенных животных, приобретенных за счет субсидии, в течении трех лет с момента получения субсидии. В ходе проведения контрольного мероприятия на основании приказа от 06.12.2021 № 523 была проведена встречная проверка в отношении Предпринимателя. Согласно акту осмотра от 14.12.2021 установлено, что для проведения подсчета Предпринимателем были предоставлены племенные телки 2020 года калмыцкой породы крупного рогатого скота, находящихся на содержании в Урупском районе на животноводческой ферме в местности урочище «Щелканка» в количестве 60 голов, тогда как субсидия выделялась получателю на приобретение 366 голов КРС, обеспечение сохранности которых было показателем результативности использования субсидии из расчета 100 %. По причине того, что крупный рогатый скот находился на свободном выпасе, проверить его на принадлежность Предпринимателю было невозможно, поскольку животные находились в постоянном движении и не позволяли членам проверочной группы осуществить их идентификацию, получатель субсидии не обеспечил сбор животных в ограждении для объективного исследования. Также по вине Предпринимателя и при отсутствии содействия Министерства, в чьих интересах было проведение контрольного мероприятия с максимальной объективностью, подойти к животным на расстояние, позволяющее провести фотофиксацию номеров бирок, не представилось возможным. По месту нахождения крупного рогатого скота по состоянию на 14.12.2021 был установлен показатель результативности предоставления Субсидии, исходя из крупного рогатого скота,

предъявленного к подсчету, в количестве 60 голов, что составило 16,39 % от общего количества приобретенного за счет средств субсидии КОС. Недостижение значений показателей результативности предоставления субсидии в соответствии с приложением № 1 к Соглашению от 19.11.2020 № 1029 по состоянию на 14.12.2021 составило 83,61 %. Исходя из того, что сумма полученной субсидии составляет 7 039 980 руб., из которой 95 % - средства федерального бюджета, с учетом значения показателя достижения результативности (16,39 %), сумма субсидии, подлежащая возврату в федеральный бюджет в связи с недостижением показателя результативности по Соглашению от 19.11.2020 № 1029 составила 5 588 416,80 рублей. Министерство допустило нарушение пп. 10 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 21 Порядка № 44, пп. 4.1.6, п. 5.1 Соглашения от 19.11.2020 № 1029, в результате чего Предпринимателем было допущено нарушение условий предоставления субсидии, не обеспечено достижение значений показателей результативности, установленных Соглашением от 19.11.2020 № 1029. Доводы заявителя о том, что по результатам проведенной заявителем проверки фактически показатели результативности получателем субсидии по Соглашению от 19.11.2020 № 1029 были достигнуты, подлежат отклонению как несостоятельные. Министерством пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на подачу жалобы на представление от 22.02.2022 № 6, которое было вручено заявителю 24.02.2022. Заявление о признании недействительным представления поступило в суд 27.07.2022, установленный законом для подачи заявления пропущен заявителем на 2 месяца и 3 дня. Материалы дела свидетельствуют об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования оспариваемого представления.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом Министерству, Управлению, Обществу, иным участвующим в деле лицам было предложено совместно с выездом на место (урочище Щелканка в Урупском районе, ст. Преградная) проверить фактическое наличие поголовья крупного рогатого скота калмыцкой породы, на приобретение которого Предпринимателю были выделены суммы субсидии, в том числе, установить наличие ушных бирок у каждой особи КРС, ее породу и возраст, представить в суд результаты совместной проверки.

Управление указывает, что им 08.11.2022 совместно с Министерством, Управлением ФСБ, Предпринимателем была проведена проверка наличия крупного рогатого скота швицкой породы по месту нахождения, а именно на урочище Щелканка Урупского района, Крупный рогатый скот не был полностью предоставлен к подсчету и проверке в загоне с обеспечением возможности осмотра. На урочище Щелканка в загоне были предоставлены к проверке особи крупного рогатого скота в количестве 132 голов, идентификационные номера на ушных бирках имелись не у всех животных, что было установлено визуальным осмотром. Среди племенных коров калмыцкой породы также находились лошади, и предположительно, коровы других пород, что препятствовало проверке. Остальные животные находились на свободном выпасе и были предоставлены к проверке неустановленными лицами-пастухами без возможности идентификации бирок. Среди партии скота, предоставленной в загоне на урочище Щелканка, Управление провело

фиксацию ушных бирок у животных, у которых они имелись, и установило принадлежность Предпринимателю 14 коров калмыцкой породы.

Впоследствии 16.12.2022 Управлением совместно с Министерством, Управлением Россельхознадзора был осуществлен еще один выезд на проверку крупного рогатого скота в урочище Щелканка в Урупском районе. На месте осмотра не удалось установить фактическое поголовье КРС калмыцкой породы ввиду его полного отсутствия и непредоставления к осмотру.

Затем Управлением совместно с Министерством, Управлением ФСБ, Управлением Россельхознадзора также был 19.01.2023 осуществлен выезд на проверку крупного рогатого скота в урочище Щелканка в Урупском районе КЧР. В ходе осмотра было установлено наличие 49 животных, приобретенных на средства субсидии, принадлежность которых Предпринимателю удалось установить по наличию ушных бирок. У остального поголовья КРС в количестве 360 голов принадлежность Предпринимателю установить не удалось в виду отсутствия ушных бирок. Управлением в ходе проверки наличия крупного рогатого скота калмыцкой породы проводилась видеосъемка, из которой следует, что крупный рогатый скот не был собран надлежащим образом в ограждении и предоставлен для подсчета проверочной комиссии. Часть животных находится на свободном выпасе, ушные бирки отсутствуют.

Представитель Управления в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания, а также отказать в удовлетворении требований заявителя, повторяет изложенные в отзыве, дополнениях к нему доводы.

Предпринимателем отзыв на заявление в суд представлен не был.

Обществом в суд были представлены копия договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от 23.09.2020 № 37; акты отбора от 28.09.2020, ветеринарное свидетельство от 30.10.2020 № 7396418358 с указанием полного списка инвентарных номеров (ушных бирок) приобретенного за счет средств субсидии племенного поголовья крупного рогатого скота, их породы, а также компакт-диск (CD-Rom), содержащий видео племенных животных;

В ходе рассмотрения дела Обществом заявлялось ходатайство о назначении по делу экспертизы для проверки наличия крупного рогатого скота.

Определением от 08.06.2023 по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено специалисту ООО «Республиканское управление независимых экспертиз и проектирования» ФИО5.

Определением от 28.03.2024 срок проведения экспертизы продлевался.

По истечении установленных сроков экспертом в суд не было представлено заключение с доказательствами проведения подсчета поголовья КРС, определения породности сельскохозяйственных животных с их идентификацией по биркам, в связи с чем определением от 08.08.2025 производство по делу было возобновлено.

Предприниматель в судебном заседании 28.08.2025 просит требования заявителя о признании недействительным представления Управления от 22.02.2022 № 6 удовлетворить,

указывает, что приобретенный на сумму субсидии крупный рогатый скот имеется в наличии в полном объеме, все особи КРС имеют ушные бирки.

Управление Россельхознадзора (3-е лицо) в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указывает, что процесс идентификации племенных животных включает в себя комплекс мероприятий, включающий проведение мечения животного и регистрации его в информационной системе. Мечение племенных животных по государственной системе осуществляют уполномоченные специалисты организаций по племенному животноводству, прошедшие специальную подготовку в порядке, устанавливаемом государственными органами по управлению племенным животноводством на территориях. Северо-Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора к таким уполномоченным органам не относится и дать заключение о породе имеющегося у Общества в наличии племенного скота и его возрасте не может.

Управление Россельхознадзора своего представителя в судебное заседание 28.08.2025 не направило, надлежащим образом извещено судом о привлечении к участию в деле, об отложениях судебного разбирательства, приостановлении и возобновлении производства по делу, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем.

Управление ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике в отзыве на заявление поддерживает позицию контрольного органа по данному делу, просит в удовлетворении требований Министерства отказать.

Управление ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике своего представителя в судебные заседания в ходе рассмотрения данного дела не направляло, надлежащим образом извещено судом о привлечении к участию в деле, об отложениях судебного разбирательства, приостановлении и возобновлении производства по делу, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем.

Суд, изучив изложенные в заявлении, отзывах на заявление и дополнениях к ним доводы, заслушав представителей Управления и Предпринимателя в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Министерство сельского хозяйства Карачаево- Черкесской Республики является исполнительным органом государственной власти КЧР, уполномоченным на реализацию единой государственной политики и осуществление управления в сфере агропромышленного комплекса, продовольственного обеспечения республики, в том числе координацию деятельности в этой сфере иных республиканских органов исполнительной власти в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством Карачаево-черкесской Республики.

Министерство в пределах своей компетенции является уполномоченным государственным органом Карачаево-Черкесской Республики, в том числе, в области: поддержки и развития сельскохозяйственного производства; контроля за целевым использованием бюджетных средств, выделяемых на поддержку и развитие агропромышленного комплекса; племенного животноводства; реализации федеральных и республиканских целевых программ в области развития агропромышленного комплекса на

территории Карачаево-Черкесской Республики; взаимодействия и сотрудничества с. Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства, федеральных целевых программ в области развития агропромышленного комплекса.

Министерство является администратором доходов, главным распорядителем (распорядителем) средств республиканского бюджета и получателем субвенций и субсидий, предоставляемых из федерального бюджета на реализацию отдельных государственных полномочий в сфере сельского хозяйства.

Между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации», Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса, предусмотренными приложением № 9 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» было заключено Соглашение от 20.12.2019 № 082-09-2020-010 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации (далее – Соглашение № 082-09-2019-089).

Предметом данного Соглашения является предоставление из федерального бюджета в 2020 - 2022 годах бюджету Карачаево-Черкесской Республики субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств федерального бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств федерального бюджета 082, раздел 04, подраздел 05, целевая статья 25УВ355080, вид расходов 523 подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».

Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Карачаево- Черкесской Республики на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составил: в 2020 году 377 873 530 рублей, в 2021 году - 359 919 630 рублей, в 2022 году - 364 098 980 рублей, из которых объем средств федерального бюджета составил в 2020 году 95,00 % - 358 979 800 рублей.

К данному Соглашению были аключены дополнительные соглашения от 20.07.2020 № 082-09-2020-010/1, от 23.12.2020 № 082-09-2020-010/2.

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2013 № 44 был утвержден Порядок предоставления субсидий на поддержку племенного животноводства за счет средств республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики, в целях достижения целевых показателей реализации государственной программы "Развитие сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее - Порядок № 44).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 44 для целей его применения под сельскохозяйственными товаропроизводителями понимаются юридические и физические лица, соответствующие определению, установленному статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство).

Пунктом 3 Порядка № 44 предусмотрено, что главным распорядителем бюджетных средств по предоставлению субсидий является Министерство.

Субсидии предоставляются из республиканского бюджета в пределах средств, предусмотренных на эти цели законом о республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики на соответствующий финансовый год, и плановый период на условиях софинансирования расходных обязательств Карачаево-Черкесской Республики на поддержку племенного животноводства за счет средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики и субсидии из федерального бюджета, предоставленной Карачаево-Черкесской Республике (пункт 4 Порядка № 44).

Согласно пункту 5.1 Порядка № 44 субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, которые включены в перечень, утверждаемый Министерством по согласованию с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации на поддержку племенного животноводства:

на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных - по ставке на 1 условную голову, но не более фактически понесенных затрат;

на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на племенных быков- производителей, оцененных по качеству потомства или находящихся в процессе оценки этого качества (далее - племенных быков-производителей) - по ставке на 1 голову, но не более фактически понесенных затрат.

Документы, которые получатели субсидии представляют в Министерство для получения субсидий, перечислены в пункте 6 Порядка № 44.

Пунктом 19 Порядка № 44 предусмотрено, что оценка эффективности предоставления субсидий осуществляется на основании отчетов о выполнении показателей результативности использования субсидий, представленных получателями субсидии.

Показателем результативности использования субсидии является недопущение снижения численности поголовья сельскохозяйственных животных в году, в котором получена субсидия, по отношению к уровню предыдущего года.

Получатель субсидии предоставляет в Министерство ежегодный отчет о достижении значений показателей результативности использования субсидии не позднее десятого рабочего дня, следующего за отчетным годом.

В случае утраты (падеж) скота или наличие иных обстоятельств, повлекших невыполнение получателем показателей результативности, получатель обязуется произвести возврат средств субсидий либо полностью восстановить утраченное поголовье, за исключением случаев наступления обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденных документально.

Результатом использования субсидии является численность племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных (в пересчете на условные головы) (тыс. голов) на цели, указанные во втором абзаце подпункта 5.1 пункта 5 данного Порядка.

Пунктом 21 Порядка № 44 контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий возложен на Министерство и органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных получателями субсидий, несут получатели субсидий.

Контроль за выполнением получателем субсидии условий Соглашения, заключенного в соответствии с пунктом 17 данного Порядка, осуществляется Министерством (пункт 22 Порядка № 44).

В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении и недостижения показателей, указанных в пункте 19 данного Порядка, выявленных по результатам проверок, проведенных Министерством и (или) органами государственного финансового контроля, выделенные субсидии подлежат возврату в бюджет (пункт 23 Порядка № 44).

В соответствии с пунктом 17 Порядка № 44 между Министерством и Предпринимателем (получатель) было заключено соглашение от 19.11.2020 № 1029 о предоставлении субсидии направленных на поддержку племенного животноводства в Карачаево-Черкесской Республике и достижении показателя результативности (далее - Соглашение № 1029).

Согласно пункту 2.1 Соглашения № 1029 субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств республиканского бюджета по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (далее - коды БК) на цели, указанные в разделе I данного Соглашения, в следующем размере: в 2020 году – 7 039 980 рублей.

Пунктом 4.1.4.1 Соглашения № 1029 на Министерство возложена обязанность установить показатели результативности в приложении № 1 к данному Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью данного Соглашения.

Согласно Приложению № 1 к Соглашению № 1029 показателем результативности является обеспечение сохранения маточного поголовья племенных животных, приобретенных за счет субсидии в течении трех лет с момента получения субсидии, значение показателя установлено равным 100 %.

В рамках исполнения Соглашения Министерство обязано, в том числе:

- осуществлять оценку достижения получателем показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Порядком предоставления субсидии в соответствии с пунктом 4.1.4 данного Соглашения (пункт 4.1.5);

- осуществлять контроль за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Порядком предоставления субсидии и данным Соглашением, в том числе, в части достоверности представляемых получателем в соответствии с данным Соглашением сведений путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок на основании:

документов, представленных получателем по запросу Министерства в соответствии с пунктом 4.3.4 данного Соглашения (пункт 4.1.6.1);

в случае установления Министерством или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте (ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком предоставления субсидии и данным Соглашением, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с данным Соглашением достоверных сведений, направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в республиканский бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании (пункт 4.1.7).

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 44 для получения субсидии Предпринимателем в Министерство было представлено заявление от 17.11.2020 с приложением следующих документов:

- справка-расчет размера субсидии;

- копия договора купли-продажи от 23.09.2020 на приобретение племенных телок калмыцкой породы 2020 года в количестве 366 голов, заключенного с продавцом СПК- Племзавод «Дружба» на обитую сумму 8 799 975 руб., акт приема передачи племенной продукции от 02.11.2020 на передачу 79 голов КРС, от 30.10.2020 на передачу 287 голов, универсальный передаточный документ от 30.10.2020 № 108 на поставку 287 голов, от 02.11.2020 № 111 на поставку 79 голов на общую сумм 8 799 975 руб., товарно-транспортная накладная от 30.10.2020 № 71 на поставку 60 голов, от 30.10.2020 № 74 на поставку 87 голов, от 30.10.2020 № 73 на поставку 60 голов, от 02.11.2020 на поставку 79 голов, от 30.10.2020 на поставку 80 голов, ветеринарное свидетельство от 30.10.2020 № 7396418358 на 287 голов, от 02.11.2020 № 7427938759 на 79 голов, платежные поручения от 28.09.2020 на сумму 1 000 000 руб., от 28.10.2020 на сумму 474 000 руб., от 28.10.2020 на сумму 7 326 000

руб. (общая сумма - 8 800 000 руб.), подтверждающие оплату стоимости поставленного поголовья скота;

- справку об эпизоотическом благополучии хозяйства;

- копии документов, подтверждающих племенное происхождение приобретенного скота;

- копии ветеринарных сопроводительных документов, товарно-транспортных накладных и приемочных актов.

В соответствии с Соглашением № 1029 Министерство платежным поручением от 25.11.2020 осуществило перечисление Предпринимателю субсидии в сумме 7 039 980 руб.

Управлением на основании приказа от 18.11.2021 № 491 «О назначении внеплановой выездной проверки Министерства сельского хозяйства Карачаево-черкесской Республики» в соответствии с обращениями Управления Федеральной службы безопасности России по Карачаево-Черкесской Республике от 30.12.2020 № 158/3-17294 дсп «Об организации взаимодействия», от 16.02.2021 № 158/3-1617 «Об организации взаимодействия» в отношении Министерства в период с 22.11.2021 по 24.11.2021 была проведена выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (далее - контрольное мероприятие).

Срок проведения контрольного мероприятия продлевался на 5 рабочих дней на основании приказа Управления от 17.12.2021 № 540.

Идентификатор контрольного мероприятия: 2021-ВВ.000.0013-7900.013. Проверяемый период: с 01.01.2019 по 31.12,2020.

В ходе проведения контрольного мероприятия на основании приказа Управления от 06.12.2021 № 526 была проведена встречная проверка в отношении Предпринимателя.

Справка о завершении контрольных мероприятий была составлена Управлением 17.12.2021.

По результатам выездной проверки Управлением был составлен акт от 17.12.2021, который был вручен заместителю министра ФИО6 30.12.2021.

По результатам проверки Управление в акте зафиксировало нарушение Министерством требований подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 21 Порядка № 44 (ред. от 02.04.2019) , подпункта 4.1.6 пункта 4.1, пункта 5.1 Соглашения № 1029, которое выразилось в неосуществлении Министерством надлежащего контроля за выполнением получателем субсидии условий Соглашения № 1029, в результате чего Предпринимателем было допущено нарушение условий Соглашения № 1029 и не обеспечено достижение значений показателей результативности установленных пунктом 4.1.4 Соглашения № 1029.

По результатам проверки Управлением в соответствии со статьями 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерству было выдано представление от 22.02.2022 № 6, содержащее информацию о выявленных в ходе проверки нарушениях, а

также обязательные для исполнения требования об устранении нарушений и принятии мер по устранению причин и условий нарушений.

Представлением от 22.02.2022 № 6 на Министерство по нарушению, указанному в пункте 7 представления, была возложена обязанность устранить нарушение путем обеспечения Министерством возврата полученной Предпринимателем субсидии в сумме 5 588 416 руб. 80 коп. и принять меры по устранению его причин и условий в срок до 27.05.2022.

Информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, Управление обязало Министерство представить в срок не позднее 27.05.2024.

Заявитель, не согласившись с вынесенным представлением от 22.02.2022 № 6, обратился в арбитражный суд по данному делу с заявлением о признании представления недействительным.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным (действия либо бездействия государственных органов, органов местного самоуправления незаконным) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия данного акта (действия либо бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым данным Кодексом.

По смыслу статей 1, 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные правоотношения, в том числе, по исполнению бюджета и контролю за его исполнением, регулируются бюджетным законодательством.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (пункт 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, государственные (муниципальные) учреждения (часть 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральное казначейство осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными данным Кодексом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений отнесен к контрольной деятельности Федерального казначейства.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к которым, в том числе, относится Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике.

Управлению как территориальному органу Федерального казначейства на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», в том числе, переданы функции Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Федеральное казначейство и его территориальные органы, являясь органами внутреннего государственного финансового контроля, в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 265, части 1 статьи 267.1, части 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении своих полномочий проводят проверки, направляют проверяемым акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

Согласно части 1 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка.

Под проверкой в целях названного Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункт 2 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного

законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 данного Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В силу части 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

На основании пункта 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

К полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относятся: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за соблюдением условий договоров (соглашения), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов (пункт 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В силу пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях данного Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

- требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

- требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Согласно пункту 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере во исполнение части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет Постановление Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» (далее - Федеральный стандарт № 1235). Порядок оформления результатов проверки осуществляется в соответствии с Федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 (далее - Федеральный стандарт № 1095).

Согласно пункту 4 Федерального стандарта № 1095 акт проверки (ревизии), возражения объекта контроля на акт проверки (ревизии) (при их наличии), а также иные материалы проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа контроля, по результатам которого принимается одно или несколько решений, в том числе, о наличии или об отсутствии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта № 1095 на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), результатов повторной проверки (ревизии), о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля должностные лица органа контроля,

ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление представления и (или) предписания объекту контроля.

Оспариваемое представление от 22.02.2022 № 6 представляет собой ненормативный правовой акт органа финансового контроля, который был принят Управлением по результатам проверки в пределах предоставленных ему полномочий.

Процедура проведения выездной проверки Управлением нарушена не была, Министерством доводов, свидетельствующих о нарушении порядка проведения проверки, в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Выносимые органами государственного (муниципального) финансового контроля представления содержат властные предписания, обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку создают, порождают и изменяют правоотношения, характеризуется принудительным воздействием на проверяемое лицо, обязывают его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создают очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов.

Оспариваемое представление от 22.02.2022 № 6 выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

Анализ приведенных положений правовых актов позволяет сделать вывод о том, что представление органа Федерального казначейства является властным актом, содержащим в себе требования к определенному лицу совершить указанные в нем действия и является обязательным к исполнению.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение представления влечет за собой привлечение лица, не исполнившего (ненадлежащим образом исполнившего) представление к предусмотренной законом ответственности (часть 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку представление органа Федерального казначейства является основанием для возникновения прав и обязанностей у проверяемого объекта контроля и содержит властные распоряжения, обязательные к исполнению последним, принято по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения и его неисполнение влечет за собой наступление ответственности, то оспариваемое представление от 22.02.2022 № 6 обладает признаками ненормативного правового акта, порождает для Министерства правовые последствия, обязывает их к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов, в связи с чем может быть оспорено согласно статье 198 АПК РФ в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами

норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за установленными в этой норме исключениями), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения получателем субсидии условий ее предоставления.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной

основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым данного пункта.

В случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат субсидии возможен при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Из анализа приведенных норм следует, что порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, подлежит обязательному регулированию нормативными правовыми актами субъектов, регламентирующих предоставление данных субсидий, при строгом соблюдении требований федерального законодательства (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 № 88-АПГ17-10).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает обязательства, подлежащие оплате за счет средств бюджета, в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Соответствующее правовое регулирование согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 БК РФ, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 134-О).

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает необходимость достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом

(решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование (часть 3 статьи 206.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, уплате штрафа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1451-О).

В целом установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата субсидии необходимо установить, в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.

Согласно статье 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением, в том числе, признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком: нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

Как было указано, оспариваемым представлением Управления от 22.02.2022 № 6 на Министерство по нарушению, указанному в пункте 7 представления, была возложена обязанность устранить нарушение путем обеспечения Министерством возврата полученной

Предпринимателем субсидии в сумме 5 588 416 руб. 80 коп. и принять меры по устранению его причин и условий в срок до 27.05.2022.

Основанием к выдаче представления явился вывод Управления о нарушении Министерством требований подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 21 Порядка № 44 (ред. от 02.04.2019), подпункта 4.1.6 пункта 4.1, пункта 5.1 Соглашения № 1029, которое выразилось в неосуществлении Министерством надлежащего контроля за выполнением получателем субсидии условий Соглашения № 1029, в результате чего Предпринимателем было допущено нарушение условий Соглашения № 1029 и не обеспечено достижение значений показателей результативности установленных пунктом 4.1.4 Соглашения № 1029.

При проведении контрольного мероприятия в рамках встречной проверки Общества сотрудниками Управления был проведен осмотр для установления наличия у Общества крупного рогатого скота, приобретенного за счет средств субсидии.

В ходе осмотра 14.12.2021 было установлено следующее.

На осмотр и проведение подсчета Предпринимателем были предоставлены племенные телки 2020 года калмыцкой породы крупного рогатого скота, находящиеся на содержании в Урупском районе на животноводческой ферме в местности урочище «Щелканка» в количестве 60 голов (необходимо было проверить наличии 366 голов КРС, приобретенных за счет средств субсидии). Проверить представленный на проверку КРС на принадлежность Предпринимателю не представилось возможным по причине свободного выпаса срока. Подойти на расстояние, позволяющее провести фотофиксацию номеров ушных бирок, проверяющим не предоставлялось возможным.

Согласно пункту 4.3.2 Соглашению № 1029 Общество должно было обеспечить достижение значений показателей результативности, установленных порядком предоставления субсидии в соответствии с пунктом 4.1.4 данного Соглашения.

В соответствии с пунктом 21 Порядка № 44, пунктом 4.1.6 Соглашения № 1029 Министерство должно было осуществлять контроль за выполнением получателем субсидии порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных порядком предоставления субсидии и Соглашением № 1029, в том числе в части достоверности предоставленных получателем в соответствии с данным Соглашением сведений, путем проведения плановых и внеплановых проверок.

По результатам проверки недостижение Предпринимателем как получателем субсидии значения показателя результативности предоставления субсидии по состоянию на 14.12.2021 составило 83,61 %.

Нарушение Предпринимателем условий предоставления субсидии влечет за собой возврат полученной субсидии в соответствии с требованиями пункта 6.1.1 Соглашения № 1029.

В соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса, предусмотренными приложением № 9 к Государственной программе развития

сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», в случае нарушения обязательств, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, в части, касающейся выполнения показателей результативности использования субсидии и (или) достижения значений указанных показателей результативности, соответствующий объем средств субсидии подлежит возврату в федеральный бюджет.

Исходя из того, что сумма полученной Предпринимателем субсидии составила 7 039 980 руб., из которой 95 % - это средства федерального бюджета (Порядок № 44), то с учетом установленного проверкой значения показателя достижения результативности (16,39 %, что составляет 60 голов КРС), сумма субсидии, подлежащая возврату в федеральный бюджет в связи с недостижением предусмотренного Соглашением № 1029 показателя результативности Управлением была определена в размере 5 588 416 рублей 80 копеек.

По результатам проверки Управление пришло к выводу о том, что с учетом выявленного недостижения значения показателя результативности предоставления Предпринимателю субсидии Министерство обязано обеспечить возврат в доход федерального бюджета суммы субсидии в размере 5 588 416 рублей 80 копеек.

Министерство и Предприниматель не согласны с результатами проведенной Управлением выездной проверки, считают вывод контрольного органа о том, что показатели результативности по Соглашению № 1029 получателем субсидии не были достигнуты, ошибочным.

Суд при оценке разногласий сторон относительно установления факта достижения (недостижения) Обществом на дату проведенной Управлением выездной проверки предусмотренного пунктом 4.1.4.1 Соглашения № 1029 и приложением № 1 к данному Соглашению показателя результативности (обеспечение сохранения маточного поголовья племенных животных приобретенных за счет субсидии в течении трех лет с момента получения субсидии при установленном значении показателя - 100 %) исходит из того, что данный факт должен быть установлен не в отношении имеющегося в распоряжении Предпринимателя абстрактного племенного крупного рогатого скота калмыцкой породы, а в отношении конкретных приобретенных Предпринимателем у СПК-Племзавод «Дружба» за счет средств субсидии в соответствии с Соглашением № 1029 племенных сельскохозяйственных животных по результатам их идентификации, проведенной в соответствии с установленным действующим законодательством порядке.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от 23.09.2020 № 37 СПК-Племзавод «Дружба» (продавец) обязался передать в собственность Предпринимателю (покупатель) племенной КРС – племенных телок калмыцкой породы 2020 года в количестве 366 голов по цене 135 руб. за 1 кг живого веса на общую сумму 8 799 975 руб.

Как было указано, в соответствии с пунктом 6 Порядка № 44 для получения субсидии Обществом в Министерство было представлено заявление от 17.11.2020 с приложением следующих документов:

- справка-расчет размера субсидии;

- акт приема передачи племенной продукции от 02.11.2020 на передачу 79 голов КРС;

- акт приема передачи племенной продукции от 30.10.2020 на передачу 287 голов КРС;

- универсальный передаточный документ от 30.10.2020 № 108 на поставку 287 голов КРС на общую сумму 6 382 564 руб. 55 коп.;

- универсальный передаточный документ от 02.11.2020 № 111 на поставку 79 голов на общую сумму 1 474 065 руб.;

- товарно-транспортная накладная от 30.10.2020 № 71 на поставку 60 голов КРС; - товарно-транспортная накладная от 30.10.2020 № 74 на поставку 87 голов КРС; - товарно-транспортная накладная от 30.10.2020 № 73 на поставку 60 голов КРС; - товарно-транспортная накладная от 02.11.2020 на поставку 79 голов КРС,

- товарно-транспортная накладная от 30.10.2020 на поставку 80 голов КРС, - ветеринарное свидетельство от 30.10.2020 № 7396418358 на 287 голов КРС;

- ветеринарное свидетельство от 02.11.2020 № 7427938759 на 79 голов КРС; - справка об эпизоотическом благополучии хозяйства;

- копии документов, подтверждающих племенное происхождение приобретенного скота (племенные свидетельства регионального информационно-селекционного центра ГКУ «Центр племенных ресурсов» (г. Ставрополь), свидетельства о регистрации племенного скота в реестре).

При этом договор купли-продажи от 23.09.2020 № 37, универсальные передаточные документы СПК-Плеизавод «Дружба», товарно-транспортные накладные, справка об эпизоотическом благополучии хозяйства для идентификации приобретенных Предпринимателем животных использованы быть не могут, поскольку указанные документы содержат лишь указание общего количества КРС, стоимости, общего веса сельскохозяйственных животных без приведения признаков, идентифицирующих каждую конкретную особь КРС.

Идентифицирующие признаки приобретенных Предпринимателем за счет средств субсидии (наименование – племенные телки 2020 года, порода – калмыцкая порода (вознесеновского типа), инвентарный номер (ушная бирка) каждой особи) указаны в актах приема-передачи племенной продукции, ветеринарных свидетельствах от 30.10.2020 № 7396418358, от 02.11.2020 № 7427938759, а также в племенных свидетельствах.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве»:

- племенное животное - сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке;

- племенное хозяйство - юридическое лицо, крестьянское (фермерское) хозяйство без образования юридического лица или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в области племенного животноводства, а также оказание услуг в области племенного животноводства;

- государственная регистрация племенных животных и племенных стад - учет сведений о племенных животных и племенных стадах соответственно в государственной книге племенных животных и государственном племенном регистре в целях идентификации, определения происхождения и установления продуктивности племенных животных и племенных стад.

Статьей 22 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату проведения проверки) племенное животное используется в целях воспроизводства породы в случаях, если:

- племенное животное подвергнуто мечению или обозначению каким-либо иным способом, позволяющим точно идентифицировать это животное;

- племенное животное зарегистрировано и (или) на него имеется племенное свидетельство.

Свидетельство о регистрации племенного животного подтверждает учет сведений о племенном животном в государственной книге племенных животных или государственном племенном регистре.

Племенное свидетельство подтверждает происхождение, продуктивность и иные качества племенного животного, а также происхождение и качество семени или эмбриона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до заключения договора купли-продажи от 23.09.2020 № 37 продавец СПК-Племзавод «Дружба» обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче в установленном порядке племенных свидетельств на сельскохозяйственных животных. На переданных Предпринимателю телок калмыцкой породы в количестве 366 голов были выданы племенные свидетельства.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» идентификация каждой особи приобретенного Предпринимателем за счет средств субсидии племенного крупного рогатого скота (телок 2020 года калмыцкой породы) в рассматриваемом случае возможна исключительно по инвентарным номерам (ушным биркам), присвоенным (обозначенным) по результатам проведение мечения сельскохозяйственных животных.

Процесс идентификации сельскохозяйственного племенного животного включает в себя комплекс мероприятий, включающий проведение мечения животного и регистрации его в информационной системе.

Управление Россельхознадзора в отзыве на заявление указало, что в настоящее время на территории Российской Федерации отсутствует федеральная информационная система в области племенного животноводства, в связи с чем процесс идентификации реализуется не

в полном объеме. Регистрация племенных животных осуществляется в автоматизированных системах учета племенных предприятий, которые, в свою очередь, предоставляют соответствующую информацию в виде сводных данных на региональный уровень.

Приказом Минсельхоза России от 17.11.2011 № 431 утверждены Правила в области племенного животноводства «Виды организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства», устанавливающие требования для организаций, осуществляющих разведение племенных сельскохозяйственных животных.

Указанными Правилами предусмотрено своевременное проведение мечения животных определенными для конкретной отрасли способами с присвоением унифицированного идентификационного номера.

На данный момент действующими нормативными правовыми актами в области племенного животноводства конкретные способы мечения для определенного вида сельскохозяйственного животного не определены. В настоящее время на территории Российской Федерации в организациях по племенному животноводству для разных видов сельскохозяйственных животных используются несколько способов мечения.

Из материалов дела (актов отбора племенной продукции, представленных в деле фотоматериалов) усматривается, что мечение приобретенных Предпринимателем по договору купли-продажи от 23.09.2020 № 37 сельскохозяйственных животных в данном случае было произведено путем проставления идентификационных номеров на ушных бирках.

Так, согласно материалам дела Обществом по договору купли-продажи от 23.09.2020 № 37 были приобретены телки калмыцкой породы 2020 года в количестве 366 голов, имеющие на ушных бирках идентификационные номера, указанные в актах приема-передачи племенной продукции, ветеринарных свидетельствах от 30.10.2020 № 7396418358, от 02.11.2020 № 7427938759, а также в племенных свидетельствах.

В соответствии с принципом относимости доказательств арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Согласно принципу допустимости доказательств обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Для установления факта соблюдения условий Соглашения № 1029 Предпринимателю в ходе проведенной Управлением встречной проверки было необходимо предъявить сотрудникам контрольного органа к осмотру сельскохозяйственных животных калмыцкой породы, приобретенных на средства субсидии, в количестве 366 особей (с учетом показателя результативности 100 %) с соответствующими идентификационными номерами (ушными бирками).

Как зафиксировано в акте встречной проверки Предпринимателя, акте внеплановой выездной проверки Министерства от 17.12.2021, на осмотр и проведение подсчета Обществом был предоставлен крупный рогатый скот калмыцкой породы в количестве 60 голов, находящийся на содержании в Урупском районе Карачаево-Черкесской Республики на животноводческой ферме в местности урочище «Щелканка».

Подсчет животных производился в присутствии главы КФХ ФИО3, о чем свидетельствует его подпись на акте контрольных замеров (обмеров) от 14.12.2021.

Проверяющими было установлено, что проверить представленный на проверку скот на принадлежность Предпринимателю не представилось возможным по причине свободного выпаса. Подойти к животным на расстояние, позволяющее провести фотофиксацию номеров бирок, сотрудникам контрольного органа не предоставлялось возможным.

При обращении в суд Министерство, не согласное с результатами проведенной контрольным органом проверки, в заявлении указало, что фактически показатели результативности, установленные Соглашением № 1029, были Предпринимателем достигнуты.

В подтверждение указанного обстоятельства Министерство сослалось на акт от 22.02.2022 о результатах проверки условий предоставления субсидии из бюджета Карачаево-Черкесской Республики на поддержку племенного животноводства, которым нарушений не было выявлено.

В акте от 22.02.2022 комиссией Министерства отражено, что племенное поголовье крупного рогатого скота калмыцкой породы находилось на момент проверки в Урупском районе КЧР, урочище «Щелканка». Все животные на момент проверки имели идентификационные номера (бирки). На месте выборочно были проверены бирки у поголовья крупного рогатого скота в количестве 69 голов (идентификационные номера 03012, 03030, 03032, 03038, 03040, 03052, 03074, 03110, 03112, 03142, 03146, 03148, 03154, 03182, 03198, 03226, 03236, 03242, 03246, 03252, 03256, 03262, 03266, 03284, 03287, 03304, 03310, 03324, 03326, 03338, 03346, 05036, 05038, 05066, 05088, 05102, 05112, 05146, 05188, 05206, 05220, 05222, 05224, 05234, 05256, 05258, 05260, 05298, 05330, 05332, 05334, 05340, 05342, 05044, 05058, 05156, 05164, 05176, 05202, 06006, 06028, 06056, 06060, 06078, 06080,

06086, 06096, 06098, 06102, 06108, 06110) на соответствие с заявленными номерами в ветеринарно-сопроводительных документах при покупке и транспортировке расхождений не выявлено.

Общее количество племенного поголовья крупного рогатого скота калмыцкой породы на момент проверки Министерства составило 366 голов, что соответствует заявленному количеству на получение Предпринимателем субсидии на возмещение части затрат приобретенного племенного поголовья молодняка крупного рогатого скота.

В ходе проверки Министерством выполнения условий предоставления Предпринимателю субсидии из бюджета Карачаево-Черкесской Республики на поддержку племенного животноводства нарушений не было выявлено.

Управление выражает сомнения в достоверности изложенных в акте проверки Министерства от 22.02.2022 сведений, указывает, что для осмотра Управлению 14.12.2021 было предъявлено поголовье крупного рогатого скота в количестве 60 особей, причем они находились на свободном выпасе в Упрупском районе на урочище «Щелканка», и осуществить фотофиксацию инвентарных номеров на ушных бирках (и само наличие ушных бирок) оказалось невозможным в связи с нахождением скота на свободном выпасе. Сведений о месте нахождения остального поголовья крупного рогатого скота из 366 особей Предпринимателем Управлению предоставлено не было. То обстоятельство, что все животные, на приобретение которых была направлена субсидия по Соглашению № 1029, были осмотрены и посчитаны Министерством 22.02.2022 (спустя 2 месяца после проверки, проведенной Управлением), вызывает сомнения, как и достоверность номеров на ушных бирках животных, не зафиксированных в отношении каждого выборочно проверенного сотрудниками Министерства животного.

Данные обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в том, являются ли животные, наличие которых было установлено Министерством теми самыми племенными животными, на приобретение которых была выделена субсидия по Соглашению № 1029, либо это иные животные, которым проставили номера, чтобы выдать их за поголовье, приобретенное на средства субсидии.

На приложенных к акту проверки Министерства от 22.02.2022 фотографиях зафиксирован крупный рогатый скот, при этом только часть животных имеет ушные бирки, что согласуется со сведениями акта Управления от 17.12.2021.

В то же время Министерством в акте от 22.02.2022 указано, что все поголовье крупного рогатого скота в количестве 366 голов на момент проверки имело идентификационные номера (ушные бирки). Данное утверждение с материалами проверки Министерства не согласуется.

Суд считает сомнения Управления в достоверности результатов проверки, проведенной Министерством, обоснованными.

С учетом приведенных выше положений правовых актов в области племенного животноводства идентифицировать племенных телок калмыцкой породы, приобретенных за счет средств субсидии, от иных находящихся в распоряжении Предпринимателя

сельскохозяйственных животных возможно только по идентификационным номерам, указанным на ушных бирках.

При этом в акте проверки Министерства изложены сведения лишь о 63 сельскохозяйственных животных, номера на ушных бирках которых совпадают с указанными в ветеринарных свидетельствах от 30.10.2020 № 7396418358, от 02.11.2020 № 7427938759, актах приема-передачи племенной продукции.

Согласно пояснениям Предпринимателя в судебных заседаниях представить на обозрение весь приобретенный за счет средств субсидии КРС представляется затруднительным, поскольку животные находятся в разных местах, часть сельскохозяйственных животных в теплое время года находится на выпасах.

С учетом наличия обоснованных сомнений в сведениях, изложенных в акте проверки Министерства от 22.02.2022, а также объяснений Предпринимателя суд с целью устранения имеющихся в материалах дела противоречий неоднократно предоставлял сторонам и участвующим в деле лицам возможность провести повторный совместный подсчет поголовья крупного рогатого скота швицкой породы, на приобретение которого Предпринимателю были выделены суммы субсидии, с указанием породы, возраста, номера ушной бирки каждой головы КРС.

Так, в ходе рассмотрения дела в суде Управлением 07.11.2022 (исх. № 79-12-13/21-3383) было направлено письмо министру сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики об организации проверки наличия на данный момент поголовья крупного рогатого скота калмыцкой породы по месту нахождения - урочище Щелканка Урупского района Карачаево-Черкесская Республики.

Министерством в адрес Управления был направлен приказ от 07.11.2022 № 201 «О создании комиссии по проведению выездной проверки исполнения определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2022 № А25-2594/2022». При этом Министерством в приказе в качестве мест проведения контрольного мероприятия были указаны урочища Щелканка и Сергеевка, тогда как ранее Министерство в акте 22.02.2022 утверждало, что все поголовье крупного рогатого скота калмыцкой породы находится в урочище Щелканка Урупского района КЧР, аналогичные сведения были указаны в исковом заявлении Министерства.

На мероприятие по проверке наличия крупного рогатого скота калмыцкой породы Управление совместно с сотрудниками Министерства, Управления ФСБ по Карачаево- Черкесской Республике и Предпринимателем осуществило выезд 08.11.2022.

На момент проведения проверки 08.11.2022 крупный рогатый скот не был полностью предоставлен Предпринимателем к подсчету и проверке в загоне с обеспечением возможности его осмотра. В урочище Щелканка в загоне были предоставлены к проверке особи крупного рогатого скота в количестве 132 головы, идентификационные номера на ушных бирках имелись не у всех животных, что установлено визуальным осмотром.

Среди племенных коров калмыцкой породы также находились лошади, и предположительно, коровы других пород.

По объяснениям самого Предпринимателя остальные животные находились на свободном выпасе и проверить их с возможностью идентификации номеров на ушных бирках не представилось возможным.

Отсутствие у части животных ушных бирок не позволило установить принадлежность данных животных предпринимателю. Управлением во время мероприятия велась фотосъемка. Среди партии скота, предоставленной в загоне на урочище Щелканка, Управление провело фиксацию ушных бирок у животных, у которых они имелись, и установило принадлежность Предпринимателю по ушным биркам всего 14 коров калмыцкой породы.

Указанные сведения зафиксированы в акте от 08.11.2022, подписанном участниками проверки.

Учитывая, что при осмотре 08.11.2022 не удалось идентифицировать животных путем определения их возраста и породной принадлежности, Управлением в целях более полного и объективного установления обстоятельств по делу было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, и назначении повторного проверочного мероприятия.

Определением от 28.11.2022 Управление Россельхознадзора было привлечено к участию в деле.

Управлением на основании приказа от 16.12.2022 № 332 совместно с сотрудниками Министерства, Управления ФСБ, Управления Россельхознадзора 21.12.2022 был осуществлен повторный выезд на проверку крупного рогатого скота в урочище Щелканка в Урупском районе КЧР. С приказом Управления 21.12.2022 генеральный Предприниматель был ознакомлен лично под роспись, ему также 16.12.2022 было вручено уведомление о проведении проверки.

Тем не менее, 19.12.2022 на месте осмотра в урочище Щелканка Урупского района КЧР не удалось установить фактическое наличие поголовья КРС калмыцкой породы ввиду полного отсутствия КРС в указанном месте. Предприниматель на место проведения осмотра 19.12.2022 также не прибыл, сославшись впоследствии в судебном заседании на плохое самочувствие.

Кроме того, на основании приказа Управления от 11.01.2023 № 2 совместно с сотрудниками Министерства, Управления ФСБ, Управления Россельхознадзора 19.01.2023 был осуществлен еще один выезд на проверку крупного рогатого скота в урочище Щелканка в Урупском районе КЧР. С приказом Управления от 11.01.2023 № 2 Предприниматель был также ознакомлен лично под роспись, ему также было вручено уведомление о проведении выездной проверки.

В ходе проверки 19.01.2023 было установлено наличие 49 животных, приобретенных на средства субсидии, принадлежность которых Предпринимателю удалось установить по наличию ушных бирок. Остальное поголовье КРС в количестве 360 голов идентифицировать не удалось.

Управлением в ходе проверки наличия КРС калмыцкой породы 19.01.2023 проводилась видеосъемка, из которой усматривается, что крупный рогатый скот не был собран надлежащим образом в ограждении и предоставлен для подсчета проверочной комиссии. Часть животных находилась на свободном выпасе, ушные бирки отсутствуют.

Таким образом, по результатам проведенных 4-х проверок с совместным выездом сторон на место нахождения крупного рогатого скота (из них 3-х – в ходе рассмотрения дела в суде) не удалось подтвердить наличие у Общества приобретенных за счет средств субсидии племенных телок калмыцкой породы в количестве 366 голов.

В ходе рассмотрения дела в суде Общество 22.02.2023 представило в качестве доказательств фактического наличия поголовья рогатого скота калмыцкой породы компакт-диск с фотоматериалами.

Судом установлено, что представленные Обществом 22.02.2023 фотографии крупного рогатого скота представляют собой те же самые фотоматериалы, ранее предъявлявшиеся Министерством в Управление с возражениями на акт внеплановой выездной проверки от 17.12.2021 с приложением акта проверки Министерства от 22.02.2022. Указанные фотоматериалы не опровергают выводов Управления о недостижении Обществом показателя результативности расходования средств субсидии, установленного пунктом 4.1.4 Соглашения № 1029.

Предпринимателем 19.04.2023 в суд были предоставлены документы о проведении 20.02.2023, 14.03.2023, 28.03.2023 вакцинации приобретенного на суммы субсидии крупного рогатого скота, получения справки об эпизоотическом благополучии от 18.04.2023

Для проверки представленных Предпринимателем сведений суд определением от 03.05.2023 истребовал у РГБУ «Урупская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» документы.

Требования определения от 03.05.2022 РГБУ «Урупская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» были исполнены частично, в суд были представлены: справка об эпизоотическом благополучии хозяйства от 18.04.2023; акт вакцинации и опись читки реакции против туберкулеза от 20.02.2023; акт против заразного узелкового нодулярного дерматита от 28.03.2023, акт и опись вакцинации против сибирской язвы животных от 14.03.2023.

Истребованные судом сведения о наличии (отсутствии) при проведении указанных мероприятий сверки крупного рогатого скота по указанным в описях номерам ушных бирок, ветеринарным свидетельствам с установлением возраста, породности не были представлены.

Определением от 26.05.2023 суд повторно истребовал у РГБУ «Урупская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» доказательства, а именно - сведения о том, производились ли сотрудниками учреждения при осуществлении вакцинации (составлении справки об эпизоотическом благополучии хозяйства от 18.04.2023; акта вакцинации и описи читки реакции против туберкулеза от 20.02.2023; акта против заразного узелкового нодулярного дерматита от 28.03.2023, акта и описи

вакцинации против сибирской язвы животных от 14.03.2023) установление возраста, породности крупного рогатого скота Предпринимателя, поголовная сверка по указанным в описях и ветеринарном свидетельстве номерам ушных бирок.

Требования определения от 26.05.2023 РГБУ «Урупская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» также были выполнены не в полном объеме. Письмом от 06.06.2023 № 33 данное учреждение лишь указало общие сведения о том, что на момент проведения вакцинации КРС калмыцкой породы идентификационные номера бирок животных соответствовали действительности. Также в ответе были изложены сведения о том, что возраст обрабатываемого поголовья КРС ветеринарные специалисты не устанавливают и в актах и описях не отражают.

Данные обстоятельства вызывают сомнения в том, что вакцинация была проведена именно в отношении племенного скота, закупленного Предпринимателем за счет средств субсидии.

Приведенные обстоятельства в совокупности с тем, что после осуществленных совместно Управлением, Министерством и Предпринимателем 4-х осмотров КРС с выездом на место не удалось установить наличие 366 племенных животных с ушными бирками, содержащими указанные в ветеринарных свидетельствах от 30.10.2020 № 7396418358, от 02.11.2020 № 7427938759, актах приема-передачи племенной продукции идентификационные номера, а по результатам проверок неоднократно отмечалось, что значительная часть предъявлявшегося к осмотру на свободном выпасе скота вообще не имела ушных бирок, позволяют суду критически отнестись к доводам Предпринимателя о том, что для проведения вакцинации были предоставлены те же племенные животные калмыцкой породы, которые ранее были приобретены за счет средств субсидии.

Таким образом, представленные в суд в обоснование своей позиции Министерством и Предпринимателем документы и сведения имеют многочисленные противоречия, не согласуются между собой, вызывают сомнения в их достоверности.

В ходе судебного разбирательства Предпринимателем было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для проверки наличия приобретенного за счет средств субсидии крупного рогатого скота с поставкой на разрешение эксперта вопроса об установлении количества голов крупного рогатого скота, имеющегося в наличии у Предпринимателя, определении породы и возраста имеющегося КРС.

Предприниматель представил ходатайство о поручении проведения специалисту ООО «Республиканское управление независимых экспертиз и проектирования» ФИО5 либо зоотехнику ФИО7 В суд было представлено согласие указанной организации на проведение экспертизы с приведением сведений о сроках проведения и примерной стоимости, специалисте, которому может быть поручено проведение исследований с приложением документов о компетенции в соответствующей области.

Поручения суда о совместном поголовном пересчете с участием представителей Управления, Министерства и Предпринимателя приобретенного за счет средств субсидии крупного рогатого скота калмыцкой породы результатов не принесли, поголовный пересчет

КРС применительно к указанным в ветеринарном свидетельстве (форма № 1) № 7396418358 от 30.10.2020 номерам ушных бирок животных произвести не удалось.

Управление в ходе судебного разбирательства выражает сомнение в том, что находящийся на ферме Предпринимателя в урочище «Щелканка» Урупского района КЧР крупный рогатый скот по своему возрасту, породности может быть идентифицирован в качестве сельскохозяйственных животных, приобретенных Предпринимателем за счет средств субсидии.

Представленные Предпринимателем фотографии крупного рогатого скота имеющиеся в материалах дела противоречия не устраняют, поскольку из них невозможно установить наличие КРС побирочно. Кроме того, у суда и участников процесса отсутствуют специальные познания в области зоотехнии для определения по представленным фотоматериалам возраста и породности крупного рогатого скота с целью его идентификации в качестве приобретенного Предпринимателем за счет средств субсидии у СПК Племзавод «Дружба» на основании договора купли-продажи от 23.09.2020 № 37 и ветеринарных свидетельствах от 30.10.2020 № 7396418358, от 02.11.2020 № 7427938759.

Суд поручил эксперту:

1) с выездом на место путем поголовного пересчета установить фактическое наличие на дату проведения экспертизы у Предпринимателя крупного рогатого скота калмыцкой породы, приобретенного у СПК Племзавод «Дружба» на основании договора купли-продажи от 23.09.2020 № 37 и ветеринарных свидетельствах от 30.10.2020 № 7396418358, от 02.11.2020 № 7427938759;

2) по результатам обследования составить экспертное заключение:

- с указанием возраста, породы, номера ушной бирки каждой головы фактически имеющегося у Предпринима еля крупного рогатого скота применительно к ветеринарным свидетельствам от 30.10.2020 № 7396418358, от 02.11.2020 № 7427938759 с обоснованием выводов и приложением фотоснимков каждой головы крупного рогатого скота с ушной биркой на дату осмотра;

- с перечислением номеров ушных бирок крупного рогатого скота применительно к ветеринарным свидетельствам от 30.10.2020 № 7396418358, от 02.11.2020 № 7427938759, фактическое наличие которого у Предпринимателя не установлено по результатам экспертизы.

В качестве обязательного условия проведения экспертизы суд установил обязанность эксперта предварительно направить сообщение в адрес Управления и Министерства о дате и времени фактического начала проверки наличия крупного рогатого скота с целью обеспечения возможности присутствия на месте обследования их представителей.

Руководитель экспертного учреждения ООО «Республиканское управление независимых экспертиз и проектирования» 25.07.2023 обратился в суд с заявлением о продлении срока производства экспертизы с представлением предварительного заключения.

В представленном в суд заключении комиссии с участием сторон спора от 29.02.2024 указано, что представленное Предпринимателем в загоне поголовье в количестве 158 голов соответствует калмыцкой породе.

В заключении также указано, что животные очень агрессивные, что связано с технологией содержания (круглогодовое пастбищное), представленное на осмотр поголовье пропустили через раскол, сфотографировали и установили наличие ушных бирок у 97 голов скота.

Остальное поголовье калмыцкого скота Предприниматель не смог организовать к обследованию, так как животные находятся на пастбище. Обследовать поголовье в условиях отсутствия загона и раскола практически невозможно.

В представленном в суд заключении комиссии от 29.02.2024 указано, что пересчет поголовья, определение породности, идентификации животных по биркам возможны только после перегона скота с летних пастбищ примерно в конце октября.

Присутствовавшие при проведении специалистом осмотра сотрудники Управления указали, что из указанного в заключении количества КРС с ушными бирками (97 голов) 3 особи прошли подсчет дважды, идентификационных номеров еще 3 особей в ветеринарном свидетельстве не было. Однако идентифицировать оставшихся 91 коров как приобретенные за счет средств субсидии телок 2020 года однозначно нельзя, поскольку возраст животных специалистом не определялся.

Определением от 28.03.2024 суд продлил срок проведения экспертизы, обязав специалиста ООО «Республиканское управление независимых экспертиз и проектирования» ФИО5 незамедлительно проинформировать арбитражный суд об окончании пересчета поголовья, определения породности сельскохозяйственных животных с их идентификацией животных по биркам, представить в суд надлежащим образом оформленное экспертное заключение, подписку эксперта с его предупреждением руководителем экспертного учреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По истечении более чем года с даты продления срока проведения экспертизы требования суда специалистом ФИО5 не были выполнены, суд не был проинформирован о причинах неисполнения требований.

Определением от 08.08.2025 суд возобновил производство по делу, повторно обязал специалиста ООО «Республиканское управление независимых экспертиз и проектирования» ФИО5 представить надлежащим образом оформленное экспертное заключение, подписку эксперта с его предупреждением руководителем экспертного учреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд предложить участвующим в деле лицам представить в суд дополнительные письменные пояснения по делу с учетом обстоятельств на дату судебного заседания.

К назначенному на 28.08.2025 судебному заседанию участвующими в деле лицами, специалистом ФИО5 каких-либо дополнительных документов и сведений не представлено.

Министерство своего представителя в судебное заседание не направило.

Предприниматель в судебном заседании 28.08.2025 просит суд удовлетворить требования Министерства о признании представления Управления от 22.02.2022 № 6 недействительным, считает, что имеющихся в деле документов достаточно для вывода о выполнении Обществом показателя результативности расходования средств субсидии, установленного пунктом 4.1.4 Соглашения № 1029.

Суд констатирует, что в ходе судебного разбирательства Министерством и Предпринимателем не представлено надлежаших, достоверных, относимых и допустимых доказательств обеспечения сохранения маточного поголовья племенных животных, приобретенных за счет субсидии в течении трех лет с момента ее получения, в количестве 100 % от приобретенных у СПК-Племзавод «Дружба» по договору купли-продажи от 23.09.2020 № 37 телок калмыцкой породы в количестве 366 голов.

Обществом как в ходе проведенной Управлением внеплановой выездной проверки, так и в ходе судебного разбирательства не был представлен к осмотру в необходимом количестве племенной скот калмыцкой породы, приобретенный за счет выделенных субсидий, с представлением возможности его идентификации по номерам на ушных бирках, перечисленных в ветеринарных свидетельствах от 30.10.2020 № 7396418358, от 02.11.2020 № 7427938759, актах приема-передачи племенной продукции.

Таким образом, материалами дела достоверно не подтверждено, что в рассматриваемом случае Предпринимателем были выполнены взятые на себя при получении субсидии обязательства по достижению значения показателя результативности, предусмотренного пунктом 4.1.4.1 Соглашения № 1029 и приложением № 1 к нему

Суд считает обоснованным вывод Управления о нарушении Министерством требований подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 21 Порядка № 44, подпункта 4.1.6 пункта 4.1, пункта 5.1 Соглашения № 1029, которое выразилось в неосуществлении Министерством надлежащего контроля за выполнением получателем субсидии условий Соглашения № 1029, в результате чего Предпринимателем было допущено нарушение условий данного Соглашения и не обеспечено достижение значений показателей результативности установленных пунктом 4.1.4 Соглашения № 1029.

Исчисление размера подлежащей возврату в федеральный бюджет в связи с недостижением предусмотренного Соглашением № 1029 показателя результативности суммы субсидии (5 588 416,80 рублей), исходя из установленного внеплановой выездной проверкой контрольного органа значения показателя достижения результативности (16,39%), Управлением произведено верно.

В ходе всего рассмотрения данного дела в арбитражном уде с учетом проведенных сторонами по поручению суда 3-х дополнительных осмотров КРС с выездом на место и иных представленных доказательств материалами дела доказательно не подтверждено, что

приобретенные за счет субсидии племенные животные в течении трех лет с момента получения субсидии Предпринимателем были сохранены в количестве, большем чем установленное внеплановой выездной проверкой Управления (60 голов).

При таких обстоятельствах вывод Управления о допущенном Министерством нарушении является обоснованным, пункт 7 оспариваемого представления от 22.02.2022 № 6 и требование контрольного органа об обеспечении возврата полученной Обществом субсидии в сумме 5 588 416,80 руб. соответствуют требованиям действующего законодательства и прав Министерства не нарушают.

Процедура проведения внеплановой выездной проверки Управлением была соблюдена, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

По форме и содержанию оспариваемое представление соответствует требованиям действующего законодательства, является четким и ясным, исполнимым. Приведенные в оспариваемом представлении формулировки не вызывают двоякого понимания, неопределенности, направлены на устранение последствий выявленного в ходе проверки нарушения и не свидетельствуют о невозможности его исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что представление Управления от 22.02.2022 № 6 в оспоренной заявителем части соответствует действующему законодательству, при его вынесении законные права и интересы Министерства либо Предпринимателя нарушены не были.

Заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого представления и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований является пропуска Министерством предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование ненормативного правового акта в судебном порядке.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано лицом, если оно полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда данному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом даты вручения представления от 22.02.2022 № 6 заместителю министра заявитель узнал об оспариваемом представлении 24.02.2022. Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обжалования представления Управления от 22.02.2022 № 6 в судебном порядке истек 24.05.2022. С заявлением об оспаривании данного представления Министерство обратилось в суд 27.07.2022, то есть с пропуском срока более чем на 2 месяца.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на обжалование ненормативного правового акта может быть восстановлен судом.

В случае несвоевременной подачи лицом заявления такое лицо должно указать уважительные причины пропуска установленного АПК РФ срока, невозможности обращения в суд с заявлением с соблюдением указанного срока.

К числу уважительных причин могут относиться, в частности, причины, связанные с отсутствием у лиц по независящим от них обстоятельствам объективной возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о направлении заявления в суд, нахождение представителя лица в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы заявителя.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока на обжалование Министерством представления от 22.02.2022 № 6, сведения о наличии таких уважительных причин, подтверждающих объективную невозможность обращения в суд в установленный срок, заявителем не представлено.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении требований заявителя о признании представления от 22.02.2022 № 6 недействительным следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 29, 117, 167-170, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Министерства сельского хозяйства Карачаево- Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-кт, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.Г. Шишканов