Постановление по делу № 04АП-1235/2025 от 22.01.2026 | 4 арбитражный апелляционный суд

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, <...> http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-24607/2024

22 января 2026 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2025 года о взыскании судебных расходов по делу №А19-24607/2024 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иртекс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иртекс» (далее – ответчик, ООО «Иртекс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 997 034,62 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2023 оставлено без изменения.

ООО «Иртекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2025 года заявление ООО «Иртекс» удовлетворено частично, с Управления в пользу ООО «Иртекс» взыскано 80 000 руб. судебных расходов.

Управление, не согласившись с определением суда от 07.10.2025, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, соответственно, не требовало значительных временных затрат для подготовки позиции по делу, не требовались особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств, представительство в деле не заняло много времени. В связи с чем, по мнению заявителя жалобы, заявленная к взысканию сумма является необоснованной и завышенной. Кроме того, следует учесть, что стороной в деле выступает государственный орган, финансируемый из бюджета и не имеющий собственных денежных средств. Просит отменить определение суда от 07.10.2025, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определение от 30.10.2025 о принятии к производству апелляционной жалобы опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 31.10.2025 в 06:02 МСК.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (раздел Вопросов применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 05.01.2024), особенности, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения.

Следовательно, апелляционная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы судом не усматривается. Рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется судом без вызова сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением ООО «Иртекс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 997 034,62 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2025 решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2025 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 оставлены без изменения.

ООО «Иртекс», ссылаясь на право требовать возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных при рассмотрении спора расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, что суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Устанавливая требования разумности понесенных расходов, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен

Как установлено судом, в обоснование заявленной к взысканию суммы судебных расходов ООО «Иртекс» указало на оказанную индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) юридическую помощь в рамках договора об оказания юридических услуг от 30.10.2024.

Согласно Техническому заданию от 30.10.2024 № 1 (приложение №1 к договору) исполнитель оказывает заказчику ООО «Иртекс» юридические услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела № А19-24607/2024 (п.п. 1.1 Технического задания).

Стоимость услуг составляет 100 000 руб., которые оплачиваются заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решения суда по делу (п. 2 Технического задания).

В подтверждение факта оказания услуг представлен акт от 15.05.2025 № 128.

Выплата исполнителю вознаграждения в размере 100 000 руб. подтверждается платежным поручением от 20.05.2025 № 883.

Таким образом, услуга, оказанная по договору об оказания юридических услуг от 30.10.2024, оплачены ООО «Иртекс».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также степень сложности спора, продолжительность судебного разбирательства, фактический объем выполненных представителем работ, квалификацию представителя, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, и руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 80 000 руб., при этом суд обосновал снижение заявленных расходов до указанной суммы тем, что представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности, экономности и обоснованности, в связи с чем, суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере являются чрезмерными и подлежат уменьшению.

Довод апелляционной жалобы о завышенном и необоснованном размере взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя апелляционным судом отклоняется, поскольку положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право самостоятельного, по своему усмотрению, определения разумности пределов подлежащих взысканию со стороны судебных расходов. Реализация данного полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, и осуществляется им с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Разумность судебных расходов по оплате услуг представителя является категорией оценочной, при этом размер оплаты представителя зависит от различных факторов, которые в данном случае учтены судом первой инстанции. Судом первой инстанции в полной мере применен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Несогласие с размером судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя само по себе не является достаточным, чтобы считать его неразумным. Документальные доказательства, объективно подтверждающие, что размер расходов на оплату услуг представителей превышает разумные пределы, является чрезмерным и необоснованным, заявителем жалобы не представлены.

Снижая размер судебных расходов до 80 000 руб., суд первой инстанции, основываясь на принципах разумности и соразмерности, с учетом предмета и основания иска, фактических обстоятельств конкретного дела, содержания и объема подготовленных процессуальных документов и представленных доказательств, сложности дела и категории спора, правомерно указал на чрезмерный размер судебных расходов, заявленный истцом.

Оснований для дальнейшего снижения судебных расходов по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление является уполномоченным органом власти, финансируемым из бюджета, судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не освобождает его от обязанности по возмещению понесенных обществом судебных расходов, отвечающим критериям разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2025 года по делу №А19-24607/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Е.А. Венедиктова