820/2023-286802(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-18558/2023 23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Препелицей Д.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к фонду Приморского края "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 812 117,45 руб., при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2023, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2022 № 484, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к фонду Приморского края "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 11.05.2023 № № РТС225А230014(Д) в размере 11 812 117,45 рублей.

В предварительном судебном заседании признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Истец иск поддержал в полном объеме. Требования истца мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате фактически выполненных по договору работ.

Ответчик заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав, что истцом не устранены замечания о предоставлении актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с применением единой системы налогообложения, в связи с чем у Фонда отсутствуют основания для организации приемки выполненных работ и окончательного расчета по договору.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-18558/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Между Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (Заказчик) и ООО «СтройМонтажАльянс» (Подрядчик) заключен Договор № РТС225А230014(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пожарского муниципального округа (пгг.Лучегорск, мкр. 1-й, д.11) от 11.05.2023.

В соответствии с условиями Договора ООО «СтройМонтажАльянс» принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов по адресам: пгг.Лучегорск, мкр. 1-й, д.11.

Цена Договора определена по результатам электронного аукциона и составляет: 19847415,46 рублей 51 копейка, в том числе НДС (20%) – 3 307 902,58 рублей (п.2.1).

Согласно пункту 2.2. договора цена Договора является твердой и включает в себя причитающееся Подрядчику вознаграждение и компенсацию его издержек, связанных с исполнением настоящего Договора, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимость изделий, оборудования, материалов, транспортные расходы, стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, накладные расходы, командировочные расходы, страхование рисков, и все остальные расходы, которые могут возникнуть в связи с исполнением Договора.

В соответствии с пунктом 2.8. договора оплата выполненных объемов работ осуществляется в соответствии со сметным расчетом, утвержденным Заказчиком, и п. 2.6. договора.

В силу пункта 4.1. договора объем выполненных работ принимается и оплачивается Заказчиком по унифицированным формам КС-2, КС-3, акту на дополнительные объемы работ (Приложения № 4, № 5, № 6 к настоящему договору), предоставляемым Подрядчиком вместе с Исполнительной документацией, составленной на основании согласованной сторонами Ведомости объемов работ.

Пунктом 8.3. договора установлено, срок проверки Исполнительной документации и документов, указанных в пункте 8.2 договора, Фондом в течение 14 календарных дней с момента предоставления Подрядчиком. По итогам проверки Заказчик направляет Подрядчику уведомление о положительном результате проверки либо направляет замечания.

После направления Подрядчиком исполнительной документации с учетом исправления ранее выданных Заказчиком замечаний, Заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку Исполнительной документации. В случае положительной проверки Исполнительной документации Заказчик создаст приемочную комиссию в соответствии с пунктами 8.5., 8.6 настоящего Договора. В случае возникновения разногласий между Подрядчиком и Заказчиком, Подрядчик вправе обратиться к Заказчику с целью урегулирования таких разногласий.

Платежным поручением № 5187 от 30.05.2023 Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 6946595,41 рублей.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил работы по договору в полном объёме, и в сроки, установленные Договором.

Уведомление об окончании работ направлено заказчику 10.08.2023 г, № 474 (получено Фондом капитального ремонта 14.08.2023 вх.4452-пд). Исполнительная документация по Объекту передана в Фонд 19.09.2023 (иск.479 от 19.0.2023). Подписанный экземпляр исполнительной документации получен ООО «СтройМонтажАльянс» 22.09.2023.

21.09.2023 исх. № 480 ООО «СтройМонтажАльянс» направлен в адрес Фонда капитального ремонта акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1, акт на дополнительные объемы

работ, справка на оказание услуг по перевозке груза от 24.08.23, справка № 23/025 от 29.08.23, Договор № 01/06/2023 от 01.06.23, договор № 52/23/СО от 30.12.22, счет- фактура № 107 от 03.07.23 (вх. 5345-пд от 21.09.2023).

02.10.2023 исх. № 483 ООО «СтройМонтажАльянс» направило в адрес Фонда капитального ремонта письмо с требованием назначить приемочную комиссию и принять выполненные работы (вх.5604-пл от 02.10.2023).

Заказчиком приемочная комиссия не назначена, выполненные работы не приняты, акты не подписаны.

06.10.2023 подрядчик направил в адрес Фонда претензию с требованием назначить приемочную комиссию для приемки работ, подписать акты по форме КС-2 и КС-3 и произвести оплату за выполненные работы.

Согласно Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.08.23, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.08.23, акта на дополнительные объемы работ от 30.08.23 стоимость работ по договору составила 18758712,86 руб.

С учетом ранее выплаченного аванса задолженность по оплате составляет 11 812 117,45 рублей.

Уклонение фонда от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) (далее- ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

В рассматриваемом случае в обоснование отказа от приемки и оплаты выполненных работ ответчик ссылается на непредоставление подрядчиком актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с применением единой системы налогообложения.

Мотивы отказа ответчика от оплаты работ, суд признает необоснованными.

Истец, будучи подрядной организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не признается плательщиком НДС и, как следствие, не должен указывать НДС в акте формы КС-2 и справке формы КС-3, в связи с чем требование фонда, как заказчика спорных работ, о предоставлении актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с применением единой системы налогообложения является неправомерным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», участником электронного аукциона может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора об оказании услуг. Подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций и прошедшее регистрацию на электронной площадке (пункт 102 Постановления № 615).

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ООО «СтройМонтажАльянс» применяет УСН, в связи с чем данное общество имело право принять участие в аукционе, проводимом фондом, на заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту спорного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2014 № 304-КГ14-3239, установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить

контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. При этом цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС. Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 01.07.2021 № 46-АД21-67-К6, согласно которой поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте, корректировка заказчиком цены контракта при заключении государственного или муниципального контракта с участником, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем исключения из стоимости товаров (работ, услуг) НДС не допускается.

Исходя из изложенного, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 № 303-ЭС15-11466).

При рассмотрении дела в суде ответчик письменных мотивированных претензий по объему и качеству не заявил, доказательств нарушения требований к качеству и объему выполненных работ не представил.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает отказ Фонда капитального ремонта от приемки спорных работ и их оплаты необоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 11812117,45 рублей, исковые требования о взыскании основного долга по договору подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" в пользу общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" 11812117,45 руб. основной задолженности, 82061,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.