АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, <...>,
www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-2889/2025
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 10.09.2025, в полном объеме решение изготовлено 16.09.2025.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 184141, Мурманская область, 184141, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 115516, г. Москва, Муниципальный округ Царицыно, ул. Промышленная, д.10, эт.2, помещ XXIV ком.8) о взыскании,
при участии в судебном заседании: от истца (в режиме веб-конференции) – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал
установил:
Акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее – истец, АО «Ковдорский ГОК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МРС» (далее – ответчик) задолженности (Договор № КГОК-21/959А от 01.12.2021) в сумме 41 200 руб. (УПД № 94232039/3000002019 от 31.08.2024; № 94285454/3000002319 от 30.09.2024), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2024 по 03.04.2025 в сумме 4 211 руб. 58 коп., процентов, начисленных на сумму задолженности с 04.04.2025 до момента фактической оплаты.
В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
Определением суда от 11.04.2025 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 05.06.2025, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда, направленное ответчику по всем известным суду адресам, в том числе адресу места нахождения, возвратилось с в суд «за истечением срока хранения».
С учетом обстоятельств дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между АО «Ковдорский ГОК» (Исполнитель) и ООО «МРС» (ранее ООО «МРС-Ковдор) (Заказчик) заключен Договор № КГОК-21/959А (далее – Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Исполнитель оказывает услугу по предоставлению условий для размещения имущества, принадлежащего Заказчику (далее – Услуга).
Услуга осуществляется по адресу: <...> незавершенном строительством объекте – новом корпусе швейной фабрики. Место размещения имущества Заказчика (далее – Объект) (пункт 1.2 Договора).
Заказчик обязуется: своевременно производить оплату за предоставление Услуги по Договору; письменно уведомить Исполнителя о предстоящем вывозе имущества, как досрочно, так и по истечению срока Договора, но в любом случае, не менее чем за один месяц до предстоящего вывоза имущества Заказчика (пункты 2.2.9, 2.2.12 Договора).
За Услугу Заказчик выплачивает Исполнителю денежное вознаграждение, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене путем перечисления на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 9 Договора (пункт 3.1 Договора).
Оплата производится ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании универсального передаточного документа. Отчетным периодом по Договору является месяц, в котором оказывается услуга (пункт 3.3 Договора).
Ежемесячно, не позднее десяти рабочих дней с момента окончания отчетного периода, Исполнитель направляет Заказчику универсальный передаточный документ с указанием номера Договора, стоимости Услуги, датированный последним днем отчетного месяца (пункт 3.4 Договора).
Договор действует с 01 декабря 2021 по 01 декабря 2022 года (пункт 5.1 Договора).
По всем вопросам, не нашедшим своего решения в тексте и условиях Договора, но прямо или косвенно вытекающих из отношения Сторон по нему, Стороны руководствуются нормами и положениями действующего законодательства РФ (пункт 6.4 Договора).
Дополнительными соглашениями № 2 от 30.11.2022, № 4 от 31.10.2023, к Договору, Стороны продлили срок действия Договора с 01 декабря 2022 по 30 сентября 2024 года.
Дополнительным соглашением № 5 от 28.12.2023 к Договору, Стороны с 01 января 2024 установили цену за Услуги по Договору в размере 20 600 руб.
Исполнителем были выставлены УПД № 94232039/3000002019 от 31.08.2024; № 94285454/3000002319 от 30.09.2024 на общую сумму 41 200 руб. за период с августа по сентябрь 2024 года.
Указанная сумма не была оплачена ответчиком. УПД не были подписаны Заказчиком, мотивированные возражения в адрес Исполнителя не поступали.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия (от 22.01.2025 № 32/144), с предложением об оплате задолженности, процентов, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Факт оказания в спорный период услуг по Договору подтвержден материалами дела и судом установлен. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также доказательств погашения суммы долга, ответчиком суду не представлено. Уведомление о вывозе имущества в адрес Заказчика не поступало. Заказчик пользовался Услугами Исполнителя до окончания срока действия Договора.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено. Иного из материалов дела не следует.
В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения указанной в иске задолженности.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Требование истца о взыскании процентов соответствует действующему законодательству. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет принимается судом.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов в заявленном размере, является законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. (платежное поручение № 11966 от 07.04.2025).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МРС» в пользу акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» задолженность в сумме 41 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 211 руб. 58 коп., проценты, начисленные на сумму задолженности 41 200 руб. за период с 04.04.2025 до момента фактической оплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Беляева Л.Е.