АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-12582/2024
г. Киров
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Баксэт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, <...>)
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВКонтакте» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 191024, Россия, <...>, литер А, помещение 1-Н)
о признании информации недействительной и порочащими деловую репутацию
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1, по доверенности от 05.08.2024
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Баксэт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании сведений, содержащиеся в статье под заголовком: "Justhost.ru Отзывы-мусорный хостинг провайдер и вот почему" в информационно-коммуникационной сети общего пользования "Интернет" в социальной сети "ВКонтакте", распространенные неустановленным лицом по адресу:https://vk.com/@785401215-justhostru-otzyvy-musornyi-hosting-provaider-ivot-pochemu, порочащими деловую репутацию ООО "Баксэт" и не соответствующими действительности.
Заявитель на удовлетворении требований настаивает.
Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании установлено следующее.
Заявителем представлены пояснения, что в статье распространены следующие сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО "Баксэт":
№
п /п
Ключевые утверждения, распространенные в статье
Основания для признания утверждений не соответствующими действительности
Основания для признания утверждений порочащими деловую репутацию
1
“Хостинг провайдер Justhost.ru на своем сайте заявляет, что они с 2006 года предоставляют услуги хостинга, но компания и свидетельства на товарный знак зарегистрированы в 2013 году”.
Согласно сведения из ЕГРЮЛ ООО “Баксэт” зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.2005.
Согласно открытым данным сайта ФИПС товарный знак, принадлежащий заявителю действителен до 12.03.2033 г.
Регистрация товарного знака не является обязательным фактом, подтверждающим присутствия юридического лица на рынке услуг хостинга.
Сведения призваны подорвать доверие потребителя к информации, содержащейся на сайте, и создать перед потребителем картину юридического лица - мошенника.
2
“Из-за нехватки клиентов, Хостинг провайдер Justhost.ru предоставляет услуги запрещенным сайтом, которые попадают в черный список поисковых систем”.
Доказательств, подтверждающих указанные утверждения в статье не приводится.
ООО “Баксэт” не предоставляет услуги запрещенным сайтом, что подтверждается отсутствием судебных и административных решений, где фигурировала бы деятельность ООО “Баксэт”.
Сведения призваны подорвать деловую репутацию и показать невостребованность и не популярность услуг, оказываемых ООО “Баксэт” на товарном рынке.
3
“Соответственно ваши сайты, размещенные на подобном хостинге, также попадают в черный список поисковых систем и очень плохо индексируються, не говоря уже про SEO продвижение”.
Сведения призваны подорвать потребительскую ценность оказываемых услуг со стороны ООО “Баксэт”.
4
“Вывод: хостинг провайдер Justhost.ru занимается самым настоящим мошенничествои в сети интернет, а его хостинг услуги всего лишь прикрытие мошеннических схем”.
Действия ООО “Баксэт” направлены исключительно на законное извлечение прибыли от своей хозяйственной деятельности.
Должностные лица, руководители или участники ООО “Баксэт” к уголовной ответственности за мошенничество не привлекались.
Доводов, подтверждающих обман потребителей или злоупотребления доверием в статье не представлено.
Вывод направлен исключительно на создание у потенциального потребителя представления об ООО “Баксэт” как об организации, ведущую свою хозяйственную деятельность недобросовестно, путем обмана или злоупотребления доверия, т.е. с нарушением закона и обычаев делового оборота.
По мнению заявителя, сведения, размещенные на данной интернет-странице, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию.
В обоснование заявленных требований заявитель представил нотариальный протокол осмотра доказательств от 01.10.2024, .
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В силу пункта 7 статьи 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).
В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.
Истец, полагая, что сведения, распространенные неизвестными лицами на сайте https://vk.com/@785401215-justhostru-otzyvy-musornyi-hosting-provaider-i-vot-pochemu, носят ложный и порочащий его деловую репутацию характер, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке особого производства.
Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 8 статьи 152 ГК РФ и абзац третий пункта 2 Постановления № 3).
Суд учитывает, что владелец сайта в сети «Интернет» - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования такого сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Оно может лишь предоставлять техническую возможность пользователям размещать контент на своей площадке, при этом владелец домена сам не может размещать материалы от имени своих пользователей, не может модерировать их сообщения, то есть не может влиять на их содержание и целостность.
Суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с анонимностью пользователей, разместивших свои отзывы на сайте, и отсутствие в рассмотренном случае безусловного спора о праве между заявителем и администратором домена.
В соответствии с пунктом 7 Постановления № 3 обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.
Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо.
Факт распространения оспариваемых сведений в сети Интернет на сайте https://vk.com/@785401215-justhostru-otzyvy-musornyi-hosting-provaider-i-vot-pochemu подтверждается материалами дела.
Суд соглашается с доводом заявителя о том, что размещенные на данном сайте суждения формируют негативное впечатление потребителя о деятельности заявителя.
Данные сведения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку содержат утверждения о неэтичном поведении, которые умаляют честь и достоинство указанного лица.
При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать сведения, содержащиеся в статье под заголовком: "Justhost.ru Отзывы-мусорный хостинг провайдер и вот почему" в информационно-коммуникационной сети общего пользования "Интернет" в социальной сети "ВКонтакте", распространенные неустановленным лицом по адресу: https://vk.com/@785401215-justhostru-otzyvy-musornyi-hosting-provaider-i-vot-pochemu, порочащими деловую репутацию ООО "Баксэт" и не соответствующими действительности.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.П. Славинский