Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-3200/2025

19 мая 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3)

о взыскании 94 388,78 руб.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДЭК» (далее – истец, РСО) обратилось в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за поставку электрической энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: <...> за период с октября 2024 - декабрь 2024 в размере 92 126,82 руб., пени за период с 21.12.2024 г. по 28.02.2025 г. в размере 2 261,96 руб., а также пени, начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие между сторонами договорных отношений, указал, что не занимает жилые и нежилые помещения, соответственно электрическую энергию не потребляет и не поставляет её другим лицам. Жилые помещения закреплены за ответчиком в целях обеспечения и предоставления жилых помещений для проживания в жилищном фонде военнослужащим, иным гражданам. Для оплаты пустующих жилых помещений, находящихся в оперативном управлении учреждения, ежегодно выделяется субсидия на основании принятых ответчиком первичных платежных документов. В связи с чем, погашение задолженности производится после выделения Министерством обороны России субсидии из средств федерального бюджета. Считает необоснованным требование в части взыскания пени в отсутствие доказательств направления платежных документов. Полагает, что ответчик должен быть освобожден от уплаты госпошлины, поскольку его участие в арбитражном процессе по настоящему делу непосредственно связано с исполнением им государственных функций, в частности возложенных на Министерство обороны России.

Истец предоставил возражения на отзыв ответчика.

28.04.2025 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 28.04.2025, исковые требования ПАО «ДЭК» удовлетворены в полном объеме.

30.04.2025 в арбитражный суд поступило заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении у ФГАУ «Росжилкомплекс» находятся жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, которые включены в специализированный жилищный фонд Минобороны России.

Истец направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения № 5335 от 01.05.2024, который со стороны ответчика не был подписан.

Истец в период с октября 2024 г. по декабрь 2024 г. осуществлял через присоединенную сеть поставку электрической энергии в спорные жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления.

На оплату отпущенной электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2024 №42961/2/09, от 30.11.2024 №47642/2/09, от 31.12.2024 №55262/2/09 на общую сумму 92 126,82 руб., которые не были оплачены.

В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 92 126,82 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 37-П-289 от 20.01.2025 об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, учитывая отсутствие заключенного договора на поставку энергии, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

На основании норм пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

При этом, отсутствие заключенного договора не освобождает собственника помещений от оплаты коммунального ресурса.

Факт поставки истцом в заявленный период электрической энергии в спорные помещения подтвержден материалами дела и не оспорен.

Расчет задолженности произведен истцом по объектам по адресу п. Гайтер-1, ул. Прибрежная,3на основании показаний прибора учета. По адресам <...> начисления не производятся, так как дома законсервированы.

ФГАУ «Росжилкомплекс» не оспаривается, что спорные объекты по адресу <...> принадлежат ему на праве оперативного управления.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании основного долга по оплате за электроэнергию за период с октября 2024 – декабрь 2024 в размере 92 126,82 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

В силу абзаца 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

За нарушение срока оплаты ответчику начислены пени в размере 2 261,96 руб. за период с 21.12.2024 по 28.02.2025, а также с 01.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки за несвоевременную оплату потребленного ресурса ввиду того, что истец не направлял в адрес ответчика платежные документы, судом отклонен, поскольку опровергается материалами дела.

Кроме того, исполнение обязанности по внесению платы за коммунальный ресурс, не ставится в зависимость от получения платежных документов и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанности нести расходы и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате учреждением стоимости поставленной в спорный период электрической энергии, требования истца о взыскании пени в сумме 2 261,96 руб. за период с 21.12.2024 по 28.02.2025, с дальнейшим начислением с 01.03.2025 по день фактической оплаты основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Довод ответчика об освобождении его от уплаты госпошлины судом отклонен, как не имеющий правового значения, поскольку в данном случае распределяются судебные расходы, понесенные истцом, не имеющим льгот по ее уплате.

Законодательством не предусмотрен возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Таким образом, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставку электрической энергии за период с октября 2024 – декабрь 2024 в размере 92 126,82 руб., пени за период с 21.12.2024 г. по 28.02.2025 г. в размере 2 261,96 руб., расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абз. 11 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ч.14 статьи 155 ЖК РФ в следующем порядке:

- за период октябрь 2024 г. с 01.03.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 83 733 руб. 24 коп.;

- за период ноябрь 2024 г. с 01.03.2025 по 20.03.2025 (по 90 день просрочки) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.03.2025 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 3 587 руб. 00 коп.;

- за период декабрь 2024 г. с 01.03.2025 по 20.04.2025 (по 90 день просрочки) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.04.2025 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 4 806,58 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Медведева