Решение по делу № А40-164455/2025 от 17.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-164455/25-126-1320

17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ГБУ "ГОРМОСТ" (ИНН <***>)

к ООО "ЮМИКА" (ИНН <***>)

при участии третьего лица: ГЛАВНОЕ КОНТРОЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119019, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ НОВЫЙ АРБАТ, Д. 21)

о взыскании 2 928 280,81 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.08.2025

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.11.2025

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 27.12.2024

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ГОРМОСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ЮМИКА" о взыскании 2 928 280 руб. 81 коп. из них: по договору № 0373200557923000036 неосновательное обогащение в размере 1 559 335,85 руб., по договору № 03732005579220002060001 неосновательное обогащение в размере 591 959, 09 руб., по договору № 0373200557923000034 неосновательное обогащение в размере 776 985,87 руб.

Определением от 19 августа 2025 г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГЛАВНОЕ КОНТРОЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо возражал против доводов ответчика.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2023 между Государственным бюджетным учреждением города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (далее - Заказчик, ГБУ «Гормост») и обществом с ограниченной ответственностью «ЮМИКА» (далее - Подрядчик, ООО «ЮМИКА») заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200557923000036 на выполнение работ по приспособлению для инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности путепровода пешеходного 9 км Торговый МКАД (далее - Договор № 0373200557923000036).

В соответствии с п. 1.1. Договора № 0373200557923000036 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по приспособлению для инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности путепровода пешеходного 9 км Торговый МКАД (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Главное контрольное управление города Москвы в Акте плановой выездной проверки в отношении ГБУ «Гормост» № 504/03 от 10.12.2024г. (далее - Акт проверки), выявило следующий факт.

Выдержка из Акта проверки:

«В акте ф.№ КС-2 от 15.06.2023 № 3 договора от 06.03.2023 № 0373200557923000036 с ООО «ЮМИКА» применены коэффициенты 1,15 к затратам труда и заработной плате и 1,25 ко времени эксплуатации машин и механизмов, стоимости эксплуатации машин, затратам труда и заработной плате машинистов, не предусмотренные проектно-сметной документацией (подраздел 1 «Сметная документация» раздел 9 «Смета» на строительство» том 9.1, разработанной ООО «ТехПроект»), что привело к завышению стоимости работ на сумму 71 281,61 руб. (55 970,21*0,015 ВЗиС + 55 970,21)*1,0322 (обобщенный коэффициент инфляции)*1,013 (прогнозный коэффициент инфляции)* 1,2 (НДС)).

В нарушение п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1.1, 3.3.1 Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы на иные цели от 09.01.2023 № 38-ДЖКХ/23, пп. 1.1. 2.8.2, 5.2.2 договора от 06.03.2023 № 0373200557923000036 с ООО «ЮМИКА» допущено неправомерное использование субсидии из бюджета города Москвы, выделенной по КБК 020.0503.04В0608900.612.000, на сумму 71 281,61 руб. в результате приемки и оплаты в 2023 г. работ завышенной стоимости.

Приемки и оплаты необоснованной завышенной стоимости работ на сумму 71 281,61 руб. по договору от 06.03.2023 № 0373200557923000036 в связи с применением в акте ф.№ КС-2 от 15.06.2023 № 3 (оплачен в 2023 г.) коэффициентов 1,15 к затратам труда и заработной плате рабочих и 1,25 ко времени эксплуатации машин и механизмов, стоимости эксплуатации машин, затратам труда и заработной плате машинистов, не предусмотренных проектно-сметной документацией (том 9.1, раздел 9 «Смета на строительство», подраздел 1 «Сметная документация»), разработанной ООО «ТехПроект».

Аналогичные нарушения прописаны и в Представлении Главного контрольного управления города Москвы № Г1-3/03 ДСП от 03.03.2025 (стр. 2 н. 1.4. Представления).

Таким образом, уполномоченный контрольный орган выявил приемку и оплату необоснованно завышенной стоимости работ на сумму 71 281,61 руб. по Договору № 0373200557923000036.

Заказчик, в виду нарушений, установленных в Акте проверки направил в адрес Подрядчика претензию № 017-20/25 от 09.01.2025, в которой потребовал осуществить возврат денежных средств в сумме 71 281,61 руб.

Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо от 13.01.2025 № 3, в котором подтвердил получение настоящей претензии.

ООО «ЮМИКА» требования претензии № 017-20/25 от 09.01.2025 о возврате денежных средств оставило без удовлетворения.

Помимо претензии № 017-20/25 от 09.01.2025 ГБУ «Гормост» руководствуясь Актом проверки и Представлением направил ООО «ЮМИКА» претензию № 018-18130/24 от 26.12.2024.

Претензия № 018-18130/24 от 26.12.2024 содержит требование о возврате денежных средств по договорам №№ 03732005579220002060001, 0373200557923000034 и 373200557923000036 (далее — Договоры) на общую сумму 2 856 999,20 руб.

19.04.2022 между ГБУ «Гормост» и ООО «ЮМИКА» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 03732005579220002060001 на выполнение работ по приспособлению для инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности моста пешеходного в составе объекта: Реконструкция Боровского шоссе на участке от поселка Внуково (Изварино) до Киевского шоссе в районе реки Незнайки. Боровское шоссе ПК 54 (далее - Договор № 03732005579220002060001).

Согласно п. 1.1. Договора № 03732005579220002060001 подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по приспособлению для инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности моста пешеходного в составе объекта: Реконструкция Боровского шоссе на участке от поселка Внуково (Изварино) до Киевского шоссе в районе реки Незнайки. Боровское шоссе ПК 54 (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

06.03.2023 между ГБУ «Гормост» и ООО «ЮМИКА» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200557923000034 на выполнение работ по приспособлению для инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности путепровода пешеходного 77 км МКАД (далее - Договор № 0373200557923000034).

Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по приспособлению для инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности путепровода пешеходного 77 км МКАД (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1 Договора №0373200557923000034).

Главное контрольное управление города Москвы в Акте проверки в отношении ГБУ «Гормост» но Договорам выявило следующее:

«В нарушение п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1.1, 3.3.1 Соглашений о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы от 21.01.2022 № 61-ДЖКХ/22 и от 09.01.2023 № 38-ДЖКХ/23. ни. 1.1, 2.8.2. 5.2.2 договоров от 19.04.2022 №03732005579220002060001, от 06.03.2023 №0373200557923000034, от 06.03.2023 №0373200557923000036 с ООО «ЮМИКА», установлено неправомерное использование субсидии из бюджета города Москвы, выделенной по КБК 020.0503.04В0608900.612.000, па общую сумму 3 021 167,09 руб. (в 2022 г. - 655 558,53 руб., в 2023 г. - 2 365 608,56 руб.) в результате приемки и оплаты в 2022 - 2023 гг. фактически не выполненных работ в сумме 2 856 999,2 руб., завышенных объемов работ в сумме 81 886,65 руб., завышенной стоимости работ в сумме 82 281,24 руб. по результатам контрольных обмеров, а именно:

1. По договору от 19.04.2022 № 03732005579220002060001

- не выполнены работы на сумму 591 959,09 руб., включенные в акт ф.№ КС-2 от 01.11.2022 № 5, оплаченный в 2022 году, по установке осевых вентиляторов ВО-18-270-1,6 (7 шт.); решеток щелевых из оцинкованной стали, регулируемых, марка Р-200, размер 200x200 мм (7 шт.); решеток жалюзийных стальных неподвижных штампованных, размер 252x252 мм (18 шт.); выключателя автоматического, трехполюсного, тип S2023, номинальный ток 10А, 16Л; ящиков с трансформатором понижающим, тип ЯТП-0.25 УЗ (3 шт.); консоли выдвижной для монтажа в 19-дюймовую телекоммуникационную стойку; светодиодных светильников ЕЕ-СБУ-32-050-2900-67Х (25 шт.) (всего на объекте имеются 57 светодиодных светильников ДВУ-02-40-002, согласно пояснениям ГБУ «Гормост» эти светильники установлены ООО «Независимый испытательный центр «СПЕЦТЕСТ» по договору от 06.09.2021 № 01732000014210011690001 на выполнение работ по созданию систем безопасности пешеходных переходов (акт ф.№ КС-2 от 14.03.2022 №40).

2. По договору от 06.03.2023 № 0373200557923000034

- не выполнены работы на общую сумму 776 985,87 руб., включенные в акт ф.№КС-2 от 14.12.2023 №2, оплаченный в 2023 году, при ремонте технических помещений башен № 1, № 2: кладка 0,86 кв. м перегородок неармированных толщиной в 1/2 кирпича, установка двух блоков дверных металлических противопожарных с заполнением минеральной ватой, окрашенных порошковыми красками, однопольные, 900x2100 мм, масса 112,7 кг, с замком-защелкой, без доводчика, устройство 20,6 кв. м покрытий из плит бетонных тротуарных, толщиной 70 мм, цвет серый; при ремонте шахт лифтов и устройств приямков: установка 0,008 т металлических решеток приямков, устройство покрытий из плит бетонных тротуарных, толщиной 70 мм, цвет серый на площади 1,88 кв. м, установка двух вентиляционных решеток жалюзийных, стальных, регулируемых, марка РР 200x200, двух блоков дверных металлических противопожарных с заполнением минеральной ватой окрашенные порошковыми красками, однопольные, 900x2100 мм, масса 112,7 кг, с замком-защелкой, без доводчика, при устройстве системы снегоудаления: установка датчиков температуры TST01-0.2n(-55 +60), TST01-0.3n(-55 +60), двух датчиков осадков TSP02-3.0 при выполнении сопутствующих работ: установка насоса дренажного погружного одноступенчатого с поплавковым выключателем, с напорным рукавом 15 м; металлических решеток приямков 0,005 т; устройстве систем отопления и вентиляции: установка четырех клапанов противопожарных, нормально открытых, из холоднокатаной углеродистой стали окрашенных, с электромагнитом на 24В, сечение 200x200 мм, с переходом на диаметр 16 мм (КЛОП-1), монтаж двух установок воздушно-приточных обогревающих УВПО-1-2А «ТеплоДифт» «Yumica Electroniks» (на объекте в шахте лифтов на уровне нижней площадки указанные четыре установки имеются, монтаж двух из них не выполнен (не подсоединены к воздухопроводу, питающему кабелю и заземлению)), установка 6-ти сферических антивандальных врезных видеокамер IP APS-7-830 AJE1-WG-5-E SUPER STARLIGHT.

По договору от 06.03.2023 № 0373200557923000036

- не выполнены работы на общую сумму 1 488 054,24 руб. включенные в акты ф.№ КС-2 от 15.06.2023 №3, от 10.11.2023 № 4, оплаченные в 2023 году, при ремонте лифтовых холлов: устройство 114,72 кв. м покрытий тротуаров из бетонной плитки типа «Брусчатка» бетонной прямой, марка 1ПБ 20.10.7, цвет серый (на объекте имеется старая брусчатка красного цвета в неудовлетворительном состоянии (неровности, бугры, вспучивание, дефекты, трещины, сколы), что отражено в Техническом отчете.

Обследование технического состояния строительных конструкций 9 км-ОТССК» (далее - Технический отчет) в составе Проектной документации на создание без барьерной среды для инвалидов на путепроводе пешеходном 9 км торговый МКАД, разработанной ООО «ТЕХПРОЕКТ» в 2022 г. (листы 9, 10, 11, 30, 31, 34); при ремонте шахты лифтов: ограждение шахт лифтов 37,4 кв. м сеткой стальной оцинкованной плетеной одинарной, с квадратной ячейкой 25x25 мм, толщина 2,5 мм и постановке 370 анкер-шпилек; при устройстве отопления: установка одного электроконвектора (в акт ф.№ КС-2 от 10.11.2023 № 4 включена установка 6-ти электроконвекторов, на объекте — 5 электроконвекторов без указания инвентарных номеров и один электроконвектор с инвентарным номером Т00 28081 (согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов № Т00 28081 поставлен на бухгалтерский учет 24.07.2018)), монтаж двух установок воздушно- приточных обогревающих УВПО-1-2А «теплоЛифт» «Yumica Electroniks» (в шахте лифтов имеются 4 указанные установки, однако монтаж двух установок не выполнен (не подсоединены к воздухопроводу, питающему кабелю и заземлению)); при устройстве системы вентиляции: установка трех вентиляторов (канальный осевой для круглых каналов диаметром 125 мм с электродвигателем мощностью 0,024 кВт, 2400 об/мин), четырех решеток вентиляционных, жалюзийных, регулируемых, алюминиевых, марка АДР, размер 300x200 мм, трех решеток вентиляционных, регулируемых, с регуляторами направления аэродинамических характеристик струи воздуха, марка РВ 2-2, размер 250x250 мм, одной решетки вентиляционной, жалюзийной, регулируемой алюминиевой, марки АДР, размер 200x200 мм; при монтаже оборудования средств визуального контроля и автоматизации общеобменной вентиляции: монтаж двух антивандальных врезных камер IP (объектив - 4 Mpix, 3,6mm / 2,8mm (опц.); дальность PIK подсветки - Юм; APS-7-830AJE1-WG-5-E Starlight), 24-х видеокамер IP цветных, антивандальных купольных HIWatch IPC r022-G2/U, двух уличных датчиков температуры DA.AP, четырех канальных датчиков температуры DA.CP, четырех датчиков комнатной температуры DA.RP11-ти реле перепада давления дифференцированное DP.R, трех регуляторов скорости вращения вентиляторов осевого реверсивного ВО-18-270-1,6 УЗ N=23Br; при монтаже прочего оборудования: установка насоса водоподъемного с погружным электродвигателем (тип ЭЦВ 6-6.3-125, подача, м3/ч, 6,3, напор 125 м, двигатель мощностью 4,5 кВт) с напорным рукавом 10м; грех светильников настенный/потолочный со светодиодными модулями, для аварийного и резервного освещения, с автономным источником аварийного питания, мощность 2Вт, световой поток в аварийном режиме 240 лм, степень защиты 1Р65».

Аналогичные нарушения прописаны и в Представлении Главного контрольного управления города Москвы № П-3/03 ДСП от 03.03.2025.

Таким образом, уполномоченный контрольный орган выявил приемку и оплату фактически не выполненных работ но результатам контрольных обмеров на общую сумму 2 856 999,20 руб. по Договорам.

Заказчик, в виду нарушений, установленных в Акте проверки направил в адрес Подрядчика претензию № 018-18130/24 от 26.12.2024, в которой потребовал осуществить возврат денежных средств в сумме 2 856 999,20 руб.

ООО «ЮМИКА» требования претензии № 018-18130/24 от 26.12.2024 о возврате денежных средств оставило без удовлетворения.

Помимо направления письма о получении претензий Подрядчик предоставил Заказчику гарантийное письмо от 30.01.2025 № 52, содержащее обязательство о возврате денежных средств по графику.

Гарантийное письмо - это документ, в котором должник признает свои обязательства и обещает их исполнить.

Таким образом, ООО «ЮМИКА» полностью признало нарушения, изложенные Главным контрольным управлением города Москвы в Акте проверки и Представлении.

На момент подачи искового заявления в суд обязательства принятые ООО «ЮМИКА» в рамках гарантийного письма не исполняются, ни одна из указанных сумм на расчетный счет ГБУ «Гормост» не поступила.

Согласно п. 5.1.6 Договоров Заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия Контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования денежных средств бюджета города Москвы.

При обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости выполненных Подрядчиком работ требованиям Технического задания и электронного структурированного Документа о приемке вызвать уполномоченных представителей Подрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ. (п. 5.1.7 Договоров).

В случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств (п. 7.12 договора № 0373200557923000036 и № 0373200557923000034, п. 7.13 договора № 03732005579220002060001).

Подрядчик согласен на осуществление органом власти и органом государственного контроля проверок соблюдения целей и условий предоставления субсидии. (п. 13.4 Договоров).

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств, так как в материалах дела имеются гарантийные письма, в которых ответчик признает наличие задолженности по каждому из договоров и обязуется оплатит задолженность в указанный срок.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, а также тот факт, что денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 2 928 280 руб. 81 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 112 848 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО "ЮМИКА" (ИНН <***>) в пользу ГБУ "ГОРМОСТ" (ИНН <***>) 2 928 280 (два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч двести восемьдесят) руб. 81 коп. неосновательного обогащения, а также 112 848 (сто двенадцать тысяч восемьсот сорок восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков