ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

17.11.2023 Дело № А41-102131/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 12.09.2022, ФИО2, г/д, решение

от ответчика – Горба В.Ю., дов. от 18.11.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Группа «Альянс»

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023 и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта»

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Альянс»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Альянс» о взыскании 1 789 560 руб. задолженности по оплате услуг по договору № Д-21/03-4 от 12.03.2021, 109 131 руб. 36 коп. пени за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.03.2021 между ООО «Группа «Альянс» (заказчик) и ООО «Дельта» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № Д-21/03-4, в соответствии с которым исполнитель обязуется в течение срока действия договора выполнять в соответствии с заявками заказчика работы и передавать заказчику результаты работ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом выполненные работы (оказанные услуги) - пикировка и уход за растениями, включающие в себя, набивку кассет, подготовку кассет к набивке, расстановка кассет, пикировка летников и многолетников, посадка черенков в горшок, набивка, расстановка горшков под пикировку.

Цена работ (услуг) и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 5 договора и приложении № 4.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязался принять и своевременно оплатить работы (услуги) в соответствии выставленными счетами и актами выполненных работ (услуг).

По факту оказания услуг истец направил ответчику для подписания акты об оказании услуг, однако ответчиком акт № 15 от 15.05.2022 ответчиком был подписан и частично оплачен, акты № 12 от 31.03.2022, № 13 от 15.04.2022, № 14 от 30.04.2022, № 16 от 16.05.2022 ответчиком подписаны не были, замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг не заявил.

Ввиду того, что заказчиком выполненные работы не оплачены в полном объеме, истец начислил ответчику 109 131 руб. 36 коп. неустойки за период с 24.05.2022 по 17.06.2022 и обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 711, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и действия сторон по его исполнению, и установив, что истец представил достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о реальном оказании услуг в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, доказательств их оплаты в полном объеме ответчиком не представлено и установив факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, проверив расчет неустойки и признав его верным и соответствующим условиям договора, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения судами норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А41-102131/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи:

А.А. Кочетков

Е.Ю. Воронина

Е.В. Немтинова