555/2023-160142(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Омск № дела 29 августа 2023 года А46-4366/2023
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:040114:6, площадью 34 875 кв.м., за период с 26.08.2014 по 26.11.2020 в размере 544 625 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2014 по 26.11.2020 в размере 201 971 руб. 36 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга,
в судебном заседании приняли участие:
от истца – ФИО2 по доверенности от 07.06.2023, выданной на 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:040114:6, площадью 34 875 кв.м., за период с 26.08.2014 по 26.11.2020 в размере 544 625 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2014 по 26.11.2020 в размере 201 971 руб. 36 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2023 указанное заявление принято к производству.
Возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, ответчик письменно ходатайствовал (вх. № 111545 от 21.04.2023, № 122582 от 03.05.2023, № 124242 от 04.05.2023) о применении срока исковой давности, представил контррасчёт исковых требований, согласно расчёту ответчика сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию за период с 16.03.2020 по 26.11.2020, составляет 72 570 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за период с 07.02.2023 по 04.05.2023, составляет 1 297 руб. 33 коп.
Истцом в материалы дела представлены возражения от 08.06.2023 с приложением альтернативного расчёта размера стоимости неосновательного обогащения и процентов на сумму долга с учётом пропуска срока исковой давности, а также дополнительные пояснения (вх. № 188120 от 05.07.2023).
В судебном заседании истец поддержал заявленный иск в полном объёме.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право предпринимателя на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.
Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с положением «О Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, истец является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.
Основными задачами Департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.
Департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:6 площадью 34875 кв.м, расположенного относительно здания, имеющего адрес: город Омск, Центральный административный округ, ул. 5-я Северная, д. 201 (далее - Участок), по результатам обследования составлен акт обследования земельного участка № 51- ф от 03.03.2020
Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
В результате обследования установлено, что плата за использование участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации с 26.08.2014 по 26.11.2020 (с даты регистрации права собственности предпринимателя на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:040114:4407, расположенный на земельном участке, до даты прекращения права собственности на указанный объект) не вносилась.
С учётом указанного, Департамент ссылается на то, что предпринимателем использовалось 1113/35500 долей земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:6 для размещения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:040114:4407, при это плата за использование участка за период с 26.08.2014 по 26.11.2020 предпринимателем не вносилась, в связи с чем Департаментом произведено начисление суммы неосновательного обогащения из расчета суммы подлежащих внесению арендных платежей.
Ссылаясь на то обстоятельство, что требование от 23.12.2022 № Исх-ДИО/17650 об уплате платежей за пользование земельным участком, направленное в адрес предпринимателя в целях урегулирования спора в досудебном порядке, добровольно ответчиком не удовлетворено, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым иском.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбережённая стоимость пользования земельным участком равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.
Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.
На основании изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.
Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир административный корпус и гараж; почтовый адрес ориентира: г. Омск, Центральный административный округ <...>, используется для размещения здания, в котором расположено, в том числе, помещение с кадастровым номером 55:36:040114:4407 площадью 813,9 кв.м, принадлежащее ИП ФИО1
Факт использования земельного участка в связи с эксплуатацией обозначенного выше нежилого помещения предпринимателем не оспаривается.
Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом с учетом фактически используемой предпринимателем 1113/35500 доли участка и в соответствии с нормативными правовыми актами, которые подлежали применению при определении размера арендной платы за исковой период, а именно:
- в отношении периода с 26.08.2014 по 09.01.2015 произведен по формуле: Ап = Кс * Сап, где: Ап - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;
Кс - 95 451855,36/36310 * 1113 = 2 925 858,30 руб., где 95451855,36 руб. - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:6 площадью 36310 кв. м, 1113 - площадь Участка, кв.м;
Сап = 0,03 - ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений,
сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Ап - 2 925 858,30 * 0,03 - 87 775,75 руб. в год - 7 314,65 руб. в мес.
Величина платы за использование Участка с 26.08.2014 по 09.01.2015 (6 дней, 4 месяца, 9 дней) составляет: 7 314,65/31 * 6 + 7 314,65 * 4 + 7 314,65/31 * 9 - 32 797,95 руб.
- в отношении периода с 10.01.2015 по 05.10.2017 (до даты изменения кадастровой стоимости согласно сведениям ЕГРН) произведен по формуле:
Ап = Кс * Сап, где:
Ап - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;
Кс - 76 396 966,2/36310 * 1113 - 2 341 774,26 руб., где 76 396 966,20 руб. -кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:6 площадью 36310 кв. м, 1113 - площадь Участка, кв. м;
Сап = 0,03 - ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Ап = 2 341 774,26 * 0,03 = 70 253,23 руб. в год - 5 854,44 руб. в мес.
Величина платы за использование Участка с 10.01.2015 по 05.10.2017 (22 дня, 32 месяца, 5 дней) составляет: 5 854,44/31 * 22 + 5 854,44 * 32 + 5 854,44/31 * 5 = 192 441,11 руб.
- в отношении периода с 06.10.2017 по 31.12.2017 произведен по формуле: Ап = Кс * Сап, где:
Ап - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;
Кс - 73 377 697,5/36310 * 1113 = 2 249 225,48 руб., где 73 377 697,50 руб. -кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:6 площадью 36310 кв. м, 1113 - площадь Участка, кв. м;
Сап = 0,03 - ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Ап = 2 249 225,48 * 0,03 - 67 476,76 руб. в год - 5 623,06 руб. в мес.
Величина платы за использование Участка с 06.10.2017 по 31.12.2017 (26 дней, 2 месяца) составляет: 5 623,06/31 * 26 + 5 623,06 * 2 - 15 962,23 руб.
- в отношении периода период с 01.01.2018 по 31.12.2018 произведен по формуле: А = С * К (пункт 5 Порядка), где:
А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;
С = 97 196 000/34875 * 1113 = 3 101 911,05 руб., где 97 196 000 руб. – рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:6 площадью 34875 кв.м, на дату оценки 01.11.2017 (отчет от 25.04.2019 № 1-577/2), 1113 - площадь Участка, кв. м;
К = 3,4 % - коэффициент арендной платы за использование земельных участков, предназначенных производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства.
А = 3 101 911,05 * 3,4 % - 105 464,98 руб. в год - 8 788,75 руб. в мес.
Величина платы за использование Участка с 01.01.2018 по 31.12.2018 (12 месяцев) составляет: 105 464,98 руб.
- в отношении периода с период с 01.01.2019 по 26.11.2020 (до даты прекращения права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:040114:4407) произведен по формуле:
Ап = Кс * Кф, где:
А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;
Кс - 55 172 250/34875 * 1113 = 1 760 766 руб., где 55 172 250 руб. – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:6 площадью 34875 кв. м, 1113 - площадь Участка, кв. м;
Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.
А - 1 760 766 * 5,9 % - 103 885,19 руб. в год = 8 657,10 руб. в мес.
Величина платы за использование Участка за период с 01.01.2019 по 26.11.2020 (22 месяца, 26 дней) составляет: 8 657,10 * 22 + 8 657,10/30 * 26 - 197 959,02 руб.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Как усматривается из материалов дела, досудебный порядок урегулирования спора с предпринимателем истцом соблюден (направлено требование от 23.12.2022).
При этом рассматриваемое исковое заявление направлено Департаментом в Арбитражный суд Омской области 13.03.2022 (штамп отделения почтовой связи на конверте).
Как следствие, с учётом установленного законом срока реализации досудебного претензионного порядка, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при предъявлении настоящего иска к ответчику пропущен Департаментом за период с 26.08.2014 по 17.02.2020.
Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора подлежит установлению размер неосновательного обогащения ИП ФИО1 за период с 18.02.2020 по 26.11.2020.
Согласно альтернативному расчету истца (с учётом пропуска срока исковой давности) размер неосновательного обогащения за период с 18.02.2020 по 26.11.2020 составляет 80 341 руб. 87 коп.
Указанный расчёт судом проверен, признан арифметически верным и не нарушающим права ответчика.
При таких обстоятельствах, с учётом установленной судом арифметической верности расчёта задолженности за период с 18.02.2020 по 26.11.2020, представленного истцом, суд
приходит к выводу о том, что с ИП Тюменцева Д.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 80 341 руб. 87 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 26.08.2014 по 26.11.2020 в размере 201 971 руб. 36 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Истцом представлен в материалы дела альтернативный расчет процентов на сумму долга, составленный в пределах срока исковой давности (от 08.06.2023). Указанный расчет судом проверен, при этом суд считает необходимым обратить внимание не следующее.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
При этом одним из последствий введения указанного моратория является прекращение начисления в период его действия всех финансовых санкций (штрафов, пеней, неустоек,
процентов) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты не подлежат начислению.
Принимая во внимание изложенное выше, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период до 18.02.2020, исходя из представленного истцом альтернативного расчёта, периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд признает обоснованной к взысканию сумму процентов за период с 18.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 10 209 руб. 26 коп. (то есть с учетом исключения из альтернативного расчета истца периода начисления процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также процентов на сумму основного долга за период с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Департамента подлежит удовлетворению в части суммы неосновательного обогащения в размере 80 341 руб. 87 коп., процентов на сумму основного долга за период с 18.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 10 209 руб. 26 коп., а также процентов на сумму основного долга за период с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Департамента, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 175 руб. на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 551 руб. 13 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:040114:6 за период с 18.02.2020 по 26.11.2020 в размере 80 341 руб. 87 коп., проценты на сумму основного долга за период с 18.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 10 209 руб. 26 коп., проценты на сумму основного долга за период с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 2 175 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном
объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья И.А. Иванова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.09.2022 7:30:00Кому выдана Иванова Инна Андреевна