АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

25 декабря 2023 года № Ф03-6068/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Черняк Л.М.

при участии:

от Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ: ФИО1, представитель по доверенности от 29.06.2022 № 27АА 1852570;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех»

на решение от 16.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023

по делу № А59-1081/2023

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третьи лица: ФИО2, Дальневосточное главное управление Центрального банка РФ

о признании незаконными решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 693020, <...>; далее – ООО МКК «Деньги для Всех», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 693007, <...>; далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 02.02.2023 по делу № 065/05/28-647/2022.

Определением от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и Центральный Банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее – Дальневосточное ГУ Банка России).

Решением суда от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО МКК «Деньги для Всех» просит суд кассационной инстанции решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является вопрос о том, кто является собственником внешней рекламной конструкции, при этом настаивает на принадлежности спорной рекламной конструкции предпринимателю. Отмечает, что рекламная конструкция была демонтирована за счет предпринимателя и последним предъявлено требование к обществу о возмещении убытков. Общество настаивает, что заем «Под ПТС» является беззалоговым и потенциальному заёмщику необходимо лишь подтвердить наличие у него в собственности транспортного средства путём предъявления ПТС специалисту по выдаче займа.

УФАС по Сахалинской области и Дальневосточное ГУ Банка России в отзывах просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Дальневосточного ГУ Банка России поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, осуществляя государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и в связи с рассмотрением обращения Дальневосточного ГУ Банка России антимонопольный орган принял решение от 02.02.2023 № 065/05/28-647/2022, которым:

1) реклама: ««ДЕНЬГИ ДЛЯ ВСЕХ» ЗАЁМ «ПОД ПТС», вид займа: под ПТС. Сумма до 70% от стоимости автомобиля… Автомобиль остается у Вас!.. ИП ФИО2» признана недостоверной, не соответствующей требованиям пункта 2 части 3 статьи 5, частей 1 и 13 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе);

2) реклама «ООО МКК «Деньги для Всех», ЗАЁМ «ПОД ПТС» 500 000 руб. за 7 минут**», мелким шрифтом указаны условия получения финансовой услуги, признана недостоверной, не соответствующей требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе;

3) рекламодателем рекламы, указанной в пункте 1, признан ИП ФИО2;

4) рекламодателем и рекламораспространителем рекламы, указанной в пунктах 1 и 2, признано ООО МКК «Деньги для Всех».

02.02.2023 Управлением обществу выдано предписание по делу № 065/05/28-647/2022, которым предписано в пятидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно прекратить распространение недостоверной, не соответствующей требованиям Закона о рекламе, указанной в пунктах 1 и 2, и представить в Управление письменные доказательства исполнения предписания в трехдневный срок с момента исполнения предписания.

ООО ИК «Деньги для всех», не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе следует, что объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пунктам 5 - 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Под рекламопроизводителем понимается лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму. Рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу части 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ позволяет кредитору по обеспеченному залогом денежному обязательству (залогодержателю) получить его удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), при неисполнении должником этого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на фасаде здания по адресу: <...> размещена реклама следующего содержания: «ДЕНЬГИ ДЛЯ ВСЕХ» ЗАЁМ «ПОД ПТС».

Проанализировав содержание спорной рекламной конструкции, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что в данном случае объектом рекламирования выступают услуги по предоставлению займов под ПТС, то есть финансовая услуга, при которой предметом залога является ПТС.

Между тем согласно пункту 1 частью 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» паспорт транспортного средства (ПТС) является документом, идентифицирующим транспортное средство.

Поскольку ПТС сам по себе ценности не имеет, суды обоснованно заключили, что данный документ не может выступать в качестве обеспечения по кредиту или займу.

Таким образом, выдача займа по ПТС без закладываемого автомобиля, равно как и реклама со сведениями ЗАЁМ «ПОД ПТС» не соответствует требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Далее, в силу части 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 58, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе в рекламе должны быть указаны наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги, а также условия оказания этих услуг. Потребителю важно знать, какое именно лицо делает предложение об оказании тех или иных финансовых услуг, поэтому указание правильных реквизитов организации, предоставляющей финансовые услуги, является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Вместе с тем наружная реклама ««ДЕНЬГИ ДЛЯ ВСЕХ» ЗАЁМ «ПОД ПТС», вид займа: под ПТС. Сумма до 70% от стоимости автомобиля… Автомобиль остается у Вас!.. ИП ФИО2» не содержит полного наименования лица, оказывающего финансовые услуги.

Кроме того, Управлением установлено, что ИП ФИО2 не является субъектом, имеющим право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов.

Между тем в силу части 13 статьи 28 Закона о рекламе реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», не допускается.

При изложенном антимонопольный орган и суды признали содержание спорной рекламы на конструкции № 1 нарушающим требования части 13 статьи 28 Закона о рекламе.

Проверяя выводы Управления о том, что рекламодателем и рекламораспространителем рекламы, размещенной на спорной рекламной конструкции, является общество, суды установили, что указанная реклама размещена на здании и внутри здания, в котором осуществляет свою деятельность ООО МКК «Деньги для Всех»; номер телефона на рекламе принадлежит обществу и указан как контактный ООО МКК «Деньги для Всех» на официальном сайте общества и на сайте ЦБ РФ; на официальном сайте ООО МКК «Деньги для Всех» размещена аналогичная информация об условиях займа и содержится логотип, идентичный размещенному на спорной рекламе.

С учётом установленного судами сделан правомерный вывод о соответствии решения Управления по делу № 065/05/28-13/2022 от 20.04.2022 закону и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Поскольку на момент вынесения Управлением оспариваемого решения распространение наружной и внутренней рекламы с приведенным выше текстом продолжалось, в целях прекращения заявителем дальнейшего нарушения законодательства о рекламе антимонопольный орган и суды пришли к единому мнению о необходимости выдачи предписания.

Требования оспоренного предписания направлены на устранение выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, являются конкретными и исполнимыми, срок для выполнения данных требований является достаточным.

Доводы заявителя кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А59-1081/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи А.И. Михайлова

Л.М. Черняк