Решение по делу № А73-15323/2025 от 26.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15323/2025 26 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта от 11 декабря 2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контейнерный терминал Амур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680022, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КомплектСиб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630007, <...>, офис В-119)

о взыскании 876 870 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контейнерный терминал Амур» (далее - ответчик, ООО «Контейнерный терминал Амур») о взыскании штрафа за искажение сведений о наименовании груза в транспортной накладной в размере 876 870 руб.

Исковые требования мотивированы искажением ответчиком сведений о наименовании груза, нормативно обоснованы положениями статей 25, 27, 98, 117 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Определением суда от 18.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Контейнерный терминал Амур» представлен отзыв на исковое заявление, ссылается на искажение сведений по вине третьего лица - ООО «КомплектСиб», заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «РЖД» представлены возражения по доводам отзыва.

Определением от 12.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КомплектСиб».

ООО «КомплектСиб» по доводам отзыва ссылается на чрезмерный размер штрафа.

11.12.2025 Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

25.12.2025 ООО «Контейнерный терминал Амур» подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 19.03.2025 со станции «Хабаровск 2» Дальневосточной железной дороги перевозчиком - ОАО «РЖД» принят к перевозке контейнер № TRLU6710706 с грузом «материалы строительные» (код ЕТСНГ 264343) назначением на станцию «Кунцево 2» Московской железной дороги по железнодорожной транспортной накладной № ЭТ043856 (грузоотправитель - ООО «Контейнерный терминал Амур»).

11.04.2025 на станции назначения «Кунцево 2» проведена комиссионная проверка груза на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, об их свойствах, указанным грузоотправителем в накладной. По результатам проверки с участием представителя грузополучателя установлено, что в дверном проеме контейнера размещен груз: 1 и 2 ряд отдельные коробки в количестве 50 шт., на коробках присутствуют надписи «Кронштейн желоба, серый «пластиковая карнизная система», далее внутри контейнера размещены 19 деревянных паллетов, в одном паллете 10 рядов коробок с надписью «Кронштейн желоба, серый «пластиковая карнизная система», застрейчеванные стретч-пленкой, поверх которых отдельно складированы еще 159 шт. аналогичных коробок с надписью «Кронштейн желоба, серый «пластиковая карнизная система», в действительности оказался груз: «изделия из пластмасс, не поименованные в алфавите» (код ЕТСНГ 462091), о чем составлены акт общей формы от 11.04.2025 № 2387, коммерческий акт от 11.04.2025 № МОСК2505479/38.

Провозная плата за перевозку груза по документу в количестве 6049 кг в контейнере № TRLU6710706 от станции отправления «Хабаровск 2» до станции назначения «Кунцево 2» составила 166 465 руб., провозная плата за перевозку груза фактически оказавшегося в контейнере составила 175 374 руб.

Полагая, что искажение сведений о наименовании груза привело к снижению стоимости перевозки груза, ОАО «РЖД» обратилось к ответчику с претензией от 15.07.2025 исх. № 14886/ДТЦФТО МЮ-64/5 с требованием о выплате штрафа по статье 98 УЖТ РФ.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем (пункт 140 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних

грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», № 256, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256).

Согласно положениям статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В силу положений статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Материалами дела подтверждается, что 19.03.2025 со станции «Хабаровск 2» Дальневосточной железной дороги перевозчиком - ОАО «РЖД» принят к перевозке контейнер № TRLU6710706 с грузом «материалы строительные» (код ЕТСНГ 264343) назначением на станцию «Кунцево 2» Московской железной дороги по железнодорожной транспортной накладной № ЭТ043856 (грузоотправитель - ООО «Контейнерный терминал Амур»).

шт., на коробках присутствуют надписи «Кронштейн желоба, серый «пластиковая карнизная система», далее внутри контейнера размещены 19 деревянных паллетов, в одном паллете 10 рядов коробок с надписью «Кронштейн желоба, серый «пластиковая карнизная система», застрейчеванные стретч-пленкой, поверх которых отдельно складированы еще 159 шт. аналогичных коробок с надписью «Кронштейн желоба, серый «пластиковая карнизная система», в действительности оказался груз: «изделия из пластмасс, не поименованные в алфавите» (код ЕТСНГ 462091), о чем составлены акт общей формы от 11.04.2025 № 2387, коммерческий акт от 11.04.2025 № МОСК2505479/38.

Таким образом, факт искажения в накладной № ЭТ043856 сведений о наименовании груза подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Довод ответчика о том, что искажение сведений о грузе произошло по вине третьего лица – ООО «КомплектСиб» не имеет правового значения, поскольку ответственность за искажение сведений о наименовании груза на основании статьи 98 УЖТ РФ несет грузоотправитель, которым исходя из содержания графы 12 накладной, является ООО «Контейнерный терминал Амур».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания штрафа, начисленного по статье 98 УЖТ РФ, пришёл к выводу о законности и обоснованности исковых требований в заявленном размере.

ООО «Контейнерный терминал Амур» заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно

несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисленная сумма неустойки подлежит снижению до 438 435 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение иска с учетом положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контейнерный терминал Амур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 438 435 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 844 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Шеина