Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-16/2025
город Иркутск
27 марта 2025 года
Дело № А10-1470/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Волковой И.А., Двалидзе Н.В.,
при ведении протоколов в судебном заседании до перерыва с использованием систем видеоконференц-связи и после перерыва с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.,
с исполнением судебного поручения до перерыва в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Бурятия судьей Тарнуевым А.А., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Дамбиевой С.Б.,
при участии в открытом судебном заседании до перерыва путем использования систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Федеральной налоговой службы ФИО1 (доверенность от 21.02.2025),
при участии в судебном заседании после перерыва в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа финансового управляющего ФИО2 ФИО3, а также путем использования системы веб-конференции – представителя Федеральной налоговой службы ФИО4 (доверенность от 28.10.2024).
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2024 года по делу № А10-1470/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, далее – должник) его финансовый управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий) представил в Арбитражный суд Республики Бурятия положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение): нежилое здание, площадь 277.6 кв.м., с кадастровым (условным) номером 03:13:000000:310, стоимостью 240 000 рублей; нежилое здание, площадь 245.4 кв.м., с кадастровым (условным) номером 03:13:000000:3102, стоимостью 240 000 рублей; нежилое здание, площадь 134.4 кв.м., с кадастровым (условным) номером 03:13:000000:321, стоимостью 200 000 рублей; недвижимое имущество, площадь 322.4 кв.м., с кадастровым (условным) номером 03:13:000000:309, стоимостью 270 000 рублей; нежилое здание, площадь 318.50 кв. м., с кадастровым (условным) номером 03:13:000000:308, стоимостью 270 000 рублей; земельный участок, площадь 5 432 кв.м., с кадастровым (условным) номером 03:13:070105:1, стоимостью 950 000 рублей, в уточненной редакции от 15.05.2023.
К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечена бывшая супруга должника ФИО5.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2023 года заявление финансового управляющего удовлетворено. Положение утверждено в редакции от 15.05.2023, предложенной финансовым управляющим.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2024 года определение суда первой инстанции от 11 июля 2023 года отменено. Заявление финансового управляющего удовлетворено. Положение утверждено в редакции от 15.05.2023, предложенной финансовым управляющим.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 07 ноября 2024 года, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на незаконность обжалуемого постановления, полагая, что определение суда первой инстанции подлежало отмене с отказом в удовлетворении заявленных управляющим требований в полном объеме.
Заявитель считает, что первоначальная стоимость спорного имущества, в утвержденном Положении была необоснованно занижена в 9 раз, ссылаясь на то, что у суда имелись данные двух оценок стоимости должника: кадастровая стоимость имущества в размере 11 599 118 рублей, исходя из которой Федеральной налоговой службой (далее – уполномоченный орган) исчислены налоги, задолженность по неуплате которых явилась основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве, а также приведенная самим финансовым управляющим должника рыночная стоимость имущества – 18 578 506 рублей 56 копеек.
Также заявитель считает, что уполномоченный орган утратил право требования к должнику за истечением срока исковой давности, вследствие чего настоящее дело о банкротстве подлежит прекращению.
В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на намерение его и уполномоченного органа заключить мировое соглашение по уплате спорной задолженности, на основании чего полагает, что отсутствуют основания для проведения новых торгов по реализации спорного имущества.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган выразил несогласие с содержащимися в ней доводами.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). Копия определения о принятии кассационной жалобы и назначении судебного заседания по ее рассмотрению направлена по месту пребывания заявителя.
Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании 13 марта 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 20 марта 2025 года.
После перерыва участвующие в судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы и финансовый управляющий должника возражали доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о наличии оснований для отменены апелляционного постановления.
В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Суд апелляционной инстанции, установив, что ФИО2 фактически по зарегистрированному месту жительства отсутствовал, был лишен возможности защищать свои права и законные интересы в процессе рассмотрения дела, определением от 20 сентября 2024 года отменил определение суда первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Согласно положениям Закона о банкротстве финансовый управляющий должника обязан принимать разумные и экономически обоснованные решения в интересах должника и его кредиторов, способствовать соблюдению справедливого баланса между правами должника и имущественными интересами кредиторов, направленного не только на погашение долгов перед ними путем продажи имущества с максимальной выгодой, но и сохранение имущества должника.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил в арбитражный суд Положение о продаже спорного имущества должника с приложением решения об оценке имущества: нежилое здание, площадь 277.6 кв.м., стоимостью 240 000 рублей; нежилое здание, площадь 245.4 кв.м., стоимостью 240 000 рублей; нежилое здание, площадь 134.4 кв.м., стоимостью 200 000 рублей; недвижимое имущество, площадь 322.4 кв.м., стоимостью 270 000 рублей; нежилое здание, площадь 318.50 кв. м., стоимостью 270 000 рублей; земельный участок, площадь 5 432 кв.м., стоимостью 950 000 рублей.
Проведенная финансовым управляющим оценка имущества гражданина может быть оспорена последним, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Оспаривая оценку вышеприведенного имущества, должник указывал на то, что определенная в ней стоимость в размере 2 170 000 рублей в десять раз ниже оценки имущества (более 18 000 000 рублей), отраженной финансовым управляющим в анализе финансового состояния должника, а также на то, что реальная рыночная стоимость имущества составляет более 25 000 000 рублей.
В материалы дела 05.04.2023 финансовым управляющим в приложении к ходатайству об утверждении Положения о реализации имущества общей рыночной стоимостью в размере 1 857 000 рублей представлено решение об оценке имущества гражданина от 05.04.2023, из которого следует, что «При проведении оценки путем сравнительного анализа рыночных цен финансовый управляющий использовал данные о стоимости объектов-аналогов из объявлений, размещенных в открытых источниках в сети Интернет на специальных ресурсах по размещению объявлений о продаже, в том числе: avito.ru, irr.ru, а также учитывал справку о рыночной стоимости выданной аккредитованным при ААУ «СЦЭАУ» специализированной оценочной компании ООО «Абсолют Консалт и Оценка» справки о стоимости имущества».
Однако, указанные объявления, равно как справка о рыночной стоимости, выданная специализированной оценочной компанией, в материалы дела финансовым управляющим должника не представлены, как не представлены доказательства наличия существенных обстоятельств, влияющих на цену имущества должника.
Впоследствии финансовым управляющим представлено уточнение к ходатайству об утверждении Положения, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества определена управляющим в общем размере 2 170 000 рублей. Обоснования данной стоимости финансовым управляющим также не приведены.
Между тем, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает стоимость, определенную финансовым управляющим.
Финансовым управляющим в отзыве на апелляционную жалобу (т. 4, л. д 86-90) сообщено, что указанная в анализе финансового состояния должника по состоянию на 01.04.2022 совокупная рыночная стоимость спорного имущества в размере 18 578 506 рублей 56 копеек фактически является кадастровой стоимостью.
При такой очевидной разнице в оценках стоимости имущества должника, учитывая наличие в реестре требований к нему единственного требования уполномоченного органа в сумме 1 324 749 рублей 16 копеек (согласно отчету финансового управляющего), у суда апелляционной инстанции должны были возникнуть обоснованные сомнения в правильности проведенной финансовым управляющим оценки и обоснованности установленной стоимости для продажи имущества.
При этом апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу должника, содержащую доводы о несогласии с оценкой его имущества финансовым управляющим, фактически не принял мер к истребованию доказательств, на основе которых была проведена оценка и установлена стоимость имущества.
Апелляционным судом не была учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, определении Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.02.2018 № 306-ЭС17-17171, в соответствии с которой кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной стоимости методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Таким образом, кадастровая стоимость не является рыночной стоимостью, но механизм ее определения предполагает, что она должна быть максимально приближена к ней.
Сомнения в правильности определения финансовым управляющим стоимости имущества должника в отсутствие документов, обосновывающих такую стоимость, должны были быть устранены апелляционным судом, перешедшим к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом заявленных должником, находящимся на момент возбуждения дела о его банкротстве и по настоящее время в местах лишения свободы, возражений. Вместе с тем, к вопросу определения стоимости спорного имущества суд апелляционной инстанции подошел формально, сославшись на предусмотренный пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве порядок проведения оценки имущества финансовым управляющим без привлечения профессионального оценщика и отсутствие возражений единственного кредитора.
Данные о кадастровой стоимости спорного имущества не получили оценки апелляционного суда, поэтому выводы апелляционного суда об отсутствии оснований полагать, что финансовым управляющим допущено занижение результата оценки, а Положением о реализации не нарушаются права и законные интересы лиц, участвующих в деле, являются преждевременными.
Без исследования и оценки всех вышеназванных обстоятельств не представляется возможным сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии (отсутствии) оснований для утверждения Положения в редакции финансового управляющего, целью действий которого является соблюдение баланса между правами должника и имущественными интересами кредиторов.
Суд округа приходит к выводу о том, что апелляционным судом не разрешен по существу спор с учетом имеющихся возражений должника, заслуживающих внимания, наличия в материалах дела доказательств, а также с учетом отсутствия определенных доказательств (объявления, размещенные в сети Интернет, справка о рыночной стоимости).
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
На основании изложенного постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2024 года не отвечает требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем подлежит отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении обособленного спора арбитражному апелляционному суду необходимо установить все обстоятельства, относящиеся к предмету спора, связанные с определением рыночной стоимости спорного имущества, в том числе с использованием права, предусмотренного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на назначение экспертизы с возможностью отнесения затрат на ее проведение за счет имущества должника, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принять законный и обоснованный судебный акт.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2024 года по делу № А10-1470/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.
Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Парская
И.А. Волкова
Н.В. Двалидзе