Решение по делу № А60-44382/2024 от 02.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

02 апреля 2025 года Дело №А60-44382/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Петросяном, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ААБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Банк Точка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возобновлении банковского обслуживания,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: Центрального Банка Российской Федерации в лице управления по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 26.02.2025, диплом,

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 26.05.2023, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ААБ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Банк Точка" (далее – ответчик) о возобновлении обслуживания по счету № 40702810802500103235, об исполнении распоряжение Истца №38 от 05.02.2024г., на сумму 3 702 924 руб. 12 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об изменений условий договора.

Определением суда от 16.10.2024 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Центрального Банка Российской Федерации в лице управления по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 09.12.2024.

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований принято судом.

От третьего лица Центрального Банка Российской Федерации в лице управления по Уральскому Федеральному округу в суд поступил отзыв.

От третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу в суд поступил отзыв.

В судебном заседании 03.03.2025 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Суд, счел необходимым на основании ст. 66 АПК РФ истребовать у Центрального Банка Российской Федерации в лице управления по Уральскому Федеральному округу сведения о дате отнесения к высокому уровню риска по платформе «ЗСК»:

- ООО «СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТАЦИЯ» ИНН <***>;

- ООО «АРТСТРОЙ» ИНН <***>;

- ООО «ОЛИМПСТРОЙ» ИНН <***>;

- ООО «ПАРТНЁР» ИНН <***>.

Определением суда от 04.03.2025 суд истребовал дополнительные доказательства, в связи с истребованием дополнительных доказательств, а так же с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд отложил судебное заседание на 21.03.2025.

От истца в суд поступили возражения на ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От Центрального Банка Российской Федерации в лице управления по Уральскому Федеральному округу в суд поступил ответ на запрос суда.

В судебном заседании 21.03.2025 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, 02.06.2023, общества с ограниченной ответственностью "ААБ" (далее – истец, клиент) открыт расчетный счет № 40702810802500103235 в ООО "Банк Точка" (далее – ответчик, банк).

11.01.2024, ответчик направил истцу запрос в целях исполнения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ о предоставлении документов и сведений об источниках происхождения денежных средств на счетах общества о материально-технической базе и наличии трудовых ресурсов.

23.01.2024, исх.: №001, в соответствии пунктом 13.4 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, истец направил ответчику документы и сведения, подтверждающие отсутствие оснований для применения к истцу мер ПОД/ФТ, подтверждающих сделки общества и наличие материально-трудовых ресурсов (всего 80 документов).

25.01.2024, ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от договора банковского обслуживания и приложений к нему, предложил закрыть счет и перевести остаток денежных средств с р/с общества на любые реквизиты указанные истцом в распоряжении клиента о переводе денежных средств.

26.01.2024, исх.: №005 истец направил в банк заявление об отмене банком неправомерно введенных ограничений на выбор формы распоряжения счетом, о неправомерном одностороннем отказе банка от договора банковского обслуживания, а так же о предоставлении информации о причинах недобросовестного поведения ответчика по отношению к истцу.

В установленный срок ответчик не ответил.

05.02.2024 истец направил ответчику распоряжение клиента от 05.02.2024 №38, на сумму 3 702 924,12 RUR о переводе денежных средств на свой расчетный счет открытый в АО «Альфа-банк», с назначением платежа: Перевод средств между счетами.

06.02.2024 ответчик отказал в исполнении распоряжения клиента от 05.02.2024 №38, на сумму 3 702 924,12 RUR на основании п.11 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ.

08.02.2024 истец направил ответчику претензию исх.: №001. от 23.02.2024 исх.: 21-01/464717 ответчик отказал в добровольном удовлетворении требований истца.

Истец, посчитав действия банка незаконными, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на него, пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае ответчиком приостановлено банковское обслуживание клиента путем использования дистанционного банковского обслуживания.

Законом N 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации и организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исходя из положений пунктов 1, 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Таким образом, в качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям Центрального банка Российской Федерации, изложенным в письме от 03.09.2008 N 111-Т, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из названных критериев, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02.03.2012 N 375-П (далее - Положение N 375-П).

Согласно абзацу 1 пункта 5.2 указанного Положения решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с абзацем 10 пункта 5.2 Положения N 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Банком во исполнение положений действующего законодательства разработаны и применяются Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (ПВК).

Пунктом 5.10.1 ПВК предусмотрено применение Банком к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, такой меры, как отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом).

Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в Банке юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (Условия ДБО) предусмотрена возможность и необходимость принятия Банком соответствующих мер в случае выявления операций, в отношении которых имеются основания подозревать, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу п. 3.25 Условий ДБО предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок. Согласно п. 4.4.10 Условий ДБО Банк имеет право отказать клиенту в исполнении платежного документа, принятого Банком по системе и подписанного корректной подписью на проведение операций по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения.

Как указывает ответчик в своем отзыве, а так же в результате анализа предоставленных истцом документов банком сделаны следующие выводы.

Условия обслуживания клиентов регулируются Правилами банковского обслуживания Клиентов – участников Информационной системы «Точка», размещенными на веб-странице в сети Интернет по адресу https://tochka.com/banktochka/ (далее – Правила).

Клиент добровольно присоединился к Правилам, 02.06.2023 подписав в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ Заявление о присоединении к Правилам электронной подписью.

Таким образом, между банком и истцом заключен договор банковского счета с использованием технологии дистанционного банковского обслуживания, истцу открыт расчетный счет в рублях № 40702810802500103235. Основной вид деятельности клиента – 71.12, деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях.

С целью реализации ПВК и принципа «Знай своего клиента» банк осуществил в отношении клиента мероприятия по анализу операций и деятельности в целом.

Установлено, что Клиент зарегистрирован 08.06.2021. Юридический адрес клиента 115533, г Москва, вн.тер.г муниципальный округ Нагатино-Садовники, пр-кт Андропова, 22, этаж 9, помещ I, ком. 33.

Размер уставного капитала – 10 000 рублей.

Единственным участником и единоличным исполнительным органом клиента является ФИО3.

В соответствии с п. 2.6 Приложения 2 к Положению Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 499-П от 15.10.2015) Банком получены от Клиента следующие сведения:

- планируемый характер деятельности – инженерное проектирование.

На расчётный счёт Клиента поступали денежные средства от ООО «ЭПК» (ИНН <***>), ООО "Алькор и Ко" (ИНН <***>), ООО "СПРУТ" (ИНН <***>), ООО "ДОМАШНИЙ ИНТЕРЬЕР" (ИНН <***>), ООО "ОБЕРОН" (ИНН <***>), ООО "СЕМЕЙНЫЙ ОФИС" (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕМЕЙНЫЙ ОФИС" (ИНН <***>) – за работы по договору подряда в общей сумме 43 916 616,88.

14.2% (6 238 000 рублей) перечислены в адрес ООО «АЛ-ПАК» (ИНН <***>) с назначением «за услуги и материалы».

6% (2 800 570 рублей) перечислены в адрес ООО «СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТАЦИЯ» (ИНН <***>) с назначением «за строительные материалы».

5% (2 217 050,37 рублей) перечислены в адрес ООО «АРТСТРОЙ» (ИНН <***>) с назначением «по договору подряда».

4.8% (2 145 871,79 рублей) перечислены в адрес ООО «ОЛИМПСТРОЙ» (ИНН <***>) с назначением «по договору № 12\1».

4.29% (1 886 112,83 рублей) перечислены в адрес ООО «ПАРТНЁР» (ИНН <***>) с назначением «строительно-монтажные работы и поставка материалов для устройства системы холодоснабжения».

В отношении контрагентов клиента были выявлены признаки “технических” компаний (компаний, не ведущих реальной хозяйственной деятельности), в том числе приведенных в пункте 6.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Положение № 375П от 02.03.2012):

ООО «СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТАЦИЯ» - дата регистрации – 17.12.2020. Основной ОКВЭД 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. 07.12.2023 единственным участником и единоличным исполнительным органом общества стал ФИО4 Общество имеет 23 ОКВЭД из 7 разных групп ОКВЭД. 01.02.2024 Центральным Банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) Обществу присвоен высокий уровень (группа) риска совершения подозрительных операций по системе «Знай своего клиента» (далее – уровень риска по системе «ЗСК») с присвоением типологии 3.02 ПТОВР обналичивание. Схема ЮЛ-ИП.

ООО «АРТСТРОЙ» - дата регистрации 05.04.2016. Основной ОКВЭД 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. 18.10.2023 единственным участником и единоличным исполнительным органом Общества стал ФИО5 Общество имеет 33 ОКВЭД из 8 разных групп ОКВЭД. 23.01.2024 ЦБ РФ Обществу присвоен высокий уровень риска по системе «ЗСК» с присвоением типологий 8.99 Подозрительные операции, за исключением операций из иных разделов настоящего перечня. Иные основания и 3.01 ПТОВР обналичивание. Схема ЮЛ-ФЛ.

ООО «ОЛИМПСТРОЙ» - дата регистрации 21.03.2022. Основной ОКВЭД 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. 09.01.2024 ЦБ РФ Обществу присвоен средний уровень риска по системе «ЗСК» с присвоением типологии 5.04 ПТОВР продажа наличной выручки.

ООО «ПАРТНЁР» - дата регистрации 09.02.2017. Основной ОКВЭД 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. 22.11.2023 единственным участником общества стал ФИО6 23.11.2023 ФИО6, стал единоличным исполнительным органом общества. Общество имеет 32 ОКВЭД из 10 разных групп ОКВЭД. 29.01.2024 ЦБ РФ Обществу присвоен высокий уровень риска по системе «ЗСК» с присвоением типологий 3.01 ПТОВР обналичивание. Схема ЮЛ-ФЛ и 3.02 ПТОВР обналичивание. Схема ЮЛ-ИП.

Учитывая тот факт, что 20% исходящих платежей направлены клиентом в адрес компаний, имеющих признаки технических, а также отнесённых ЦБ РФ к компаниям со средним и высоким риском по системе «ЗСК» 11.01.2024 клиенту, посредством системы дистанционного банковского обслуживания (далее – СДБО) направлен запрос о представлении информации и документов, являющихся основанием для проведения операций по счету в банке и подтверждающих ведение хозяйственной деятельности. Клиенту необходимо было представить в банк:

- расширенные (с указанием ИНН контрагентов и назначениями платежей) выписки за последние 3 месяца работы по счетам в других банках, в том числе по закрытым счетам;

- штатное расписание или перечень сотрудников с указанием их обязанностей;

- ссылка на ваш сайт, рекламные объявления в интернете, фотографии рекламных объявлений;

- копии налоговых деклараций за последний отчётный период с квитанцией налоговой о принятии;

Документы по сделкам с ООО "ЭПК", ООО "ОБЕРОН", ООО "Алькор и Ко", ООО "ОЛИМПСТРОЙ", ООО "АРТСТРОЙ", ООО "СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТАЦИЯ", ООО "ПАРТНЁР" за период с 30.11.2023 по 11.01.2024:

- договоры и сопроводительные документы к сделкам.

Срок предоставления документов до 23:59 15.01.2024.

Согласно сведениям СДБО запрос документов прочитан клиентом 11.01.2024 в 16:17.

Согласно анализу предоставленных клиентом документов установлено, что клиент выступает в качестве подрядчика для заказчиков ООО «ЭПК» и ООО «ОБЕРОН» по договорам строительного подряда.

Для выполнения работ клиентом заключены договоры с субподрядчиками ООО «АРТСРОЙ» и ООО «ПАРТНЁР», а также с поставщиками строительных материалов и комплектующих ООО «ОЛИМПСТРОЙ» и ООО «ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ».

Учитывая тот факт, что в отношении контрагентов клиента выявлены признаки технических компаний, а предоставленные документы не раскрыли в полной мере характер правоотношений клиента с контрагентами, 18.01.2024 клиенту, посредством СДБО направлен запрос дополнительных документов:

- договоры и сопроводительные документы к сделкам с ООО "ОЛИМПСТРОЙ", ООО "АРТСТРОЙ", ООО "ПАРТНЁР" за период с 30.11.2023 по 11.01.2024:;

- информацию о ваших партнёрах ООО "СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТАЦИЯ", ООО "ОЛИМПСТРОЙ" и ООО "АРТСТРОЙ": сайт компании, группы в соцсетях, ссылки в открытых источниках, адреса.

Срок предоставления документов установлен до 23:59 23.01.2024.

Согласно сведениям СДБО, Клиент прочитал запрос 18.01.2024 в 09:43.

Клиентом не предоставлены сведения о его партнёрах – ссылки на сайты, группы в соцсетях, ссылки в открытых источниках, адреса

Учитывая изложенное - за анализируемый период клиент более 20% исходящих платежей совершил в адрес контрагентов, имеющих признаки технических компаний, а также тот факт, что указанные контрагенты отнесены ЦБ РФ к категориям среднего и высокого уровней риска по системе ЗСК, в открытых источниках отсутствуют сведения о контрагентах, отсутствуют финансовые показатели за предыдущие периоды, предоставленные документы не раскрывают в полной мере экономический смысл операций, проводимых по счёту клиента и надлежащее соблюдение клиентом принципа должной осмотрительности при выборе партнёров.

- совершение клиентом сделок, содержащих признаки, установленные для кодов видов сомнительных операций 1414, указанных в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту – Положение № 375- П от 02.03.2012), по которым было принято решение о направлении сведений о них в Росфинмониторинг.

В целях прекращения совершения сомнительных операций, в соответствии с пунктом 9.2.16 «Правила банковского обслуживания Клиентов – участников Информационной системы «Точка», в отношении клиента с 25.01.2024 были введены ограничения на проведение операций по счету и предоставление других услуг посредством технологии дистанционного доступа к счету. Соответствующее Уведомление было вручено клиенту по СДБО.

При этом банк не ограничивал возможность клиента на предоставление расчетного документа, оформленного надлежащим образом на бумажном носителе. Сами по себе операции по счету истца не ограничены, а ограничено лишь дистанционное обслуживание в системе ДБО. При этом ссылка истца на п. 11 ст. 10 Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» не уместна, т.к. в указанной норме содержится некое общее положение, касаемое переводов электронных денежных средств и электронных средств платежа и не содержит положений о возобновлении обслуживания. Законодательством не установлена обязанность банка направлять сообщения в уполномоченный орган о фактах приостановления обслуживания клиента в системе ДБО.

Клиент оценен с точки зрения критериев, установленных Решением Совета Директоров Банка России от 24.06.2022 «О критериях отнесения Банком России юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций» (далее – Критерии).

Так, о клиенте отсутствуют в открытых источниках сведения о деятельности.

У клиента указано 18 видов экономической деятельности из 7 разных групп Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД).

Операции по счету клиента имеют транзитный характер.

Деятельность клиента соответствует группе «Транзитные операции» высокого риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, определенных в результате национальной оценки рисков в соответствии с Национальной оценкой рисков.

Вопреки доводам истца, договор банковского счета, заключенный между истцом и банком путем присоединения истца к правилам банковского обслуживания в порядке ст. 428 ГК РФ, не является публичным договором в смысле ст. 426 ГК РФ. В самом ГК РФ отсутствует прямое указание на публичный характер такого договора, также отсутствует признак безразличности личности клиента для банка. Истец является юридическим лицом, и в силу требований законодательства банк обязан идентифицировать клиента до приема на обслуживание и вправе отказать в приеме на обслуживание и заключении договора банковского счета (п. 5.2. ст. 7 Закона № 115-ФЗ), также банк вправе отказывать в совершении операции клиента, а в случае двух в течение года отказов в проведении операции банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор банковского счета с клиентом.

Данный подход также подтверждается ВС РФ в Определении от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-КГ14-10: Договор банковского счета публичным договором не является, поскольку открытие счета осуществляется на условиях, согласованных сторонами. Следовательно, обязанности заключить договор на новый срок, пролонгировать его в случае, если принято решение о прекращении банковского обслуживания клиента, у банка нет.

Действия Банка по приостановлению обслуживания в системе ДБО не могут считаться незаконным отказом от публичного договора, поскольку в действующем российском законодательстве нет императивной нормы о том, что обслуживание в системе ДБО является обязанностью кредитной организации. Условия договора банковского счета составляют совокупность Правил банковского обслуживания клиентов- участников информационной системы Точка. Согласно Правил Банк вправе приостановить обслуживание клиента в системе ДБО, основания такого приостановления содержатся в разделе 9 порядка 4 Правил. Среди таких оснований - выявление Банком сомнительных операций по счету клиента. Кроме того, Банк приостанавливая ДБО, руководствуется разъяснениями и рекомендациями регулятора – Банка России, согласно Письму № 60-Т от 27.04.2004 «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)». В этом Письме Банк России разъясняет кредитным организациям, что в случае приостановления обслуживания клиента в системе ДБО, Банк обязуется предоставить таком клиенту альтернативный способ передачи в банк на бумажном носителе платежных документов. Что и было сделано Банком. Таким образом, Банк воспользовался своим правом по приостановлению обслуживания истца в системе ДБО и обеспечил клиента возможностью передачи платежного документа на бумажном носителе, приняв у него карточку с образцами подписей и платежные поручения на бумажном носителе.

Право возобновить обслуживание клиента в системе ДБО принадлежит банку, и он свободен в распоряжении этим правом. При условии, когда отпадут основания для приостановления обслуживания клиента в системе ДБО, банк вправе возобновлять обслуживание клиента с помощью технологии ДБО, на период приостановления обслуживания в системе ДБО клиент вправе пользоваться услугами банка, передавая расчетные документы в банк на бумажном носителе. Таким образом, оснований для вывода об отказе от публичного договора, не имеется. Договор не является публичным и клиенту не заявлено об отказе в полном обслуживании, доступ к услугам банка у него имеется.

Технология ДБО – это лишь способ оказания банком услуг по договору банковского счета, продиктованный современными процессами автоматизации и цифровизации. У клиента всегда сохраняется доступ к своим деньгами и возможность ими распоряжаться посредством представления банку своих распоряжений не в электронном виде, а на бумаге с оформлением карточки с образцами подписи.

Письма о деловой репутации истца, представленные им от 3 контрагентов, в том числе Альфа-Банка, выражают их субъективное мнение. Примечательна справка Альфа банка, в которой указано, что давая такое письмо, банк не принимает на себя никаких обязательств и по смыслу выдает стандартную справку любому клиенту. Остальные 2 справки от хозяйствующих субъектов характеризуют клиента лишь с точки зрения сотрудничества в рекламной сфере и абстрактную благодарность, не приводятся конкретные факты, да и не характеризуют клиента с точки зрения 115-ФЗ, такие письма выданы уже после того, как ДБО клиенту было приостановлено, не исключено, что клиент мог исправиться после принятия соответствующих мер.

Банк присвоил клиенту высокий уровень риска по своей внутренней оценке 26.01.2024 после признания его операций подозрительными и отправке сообщений в уполномоченный орган.

Правовые основания для отнесения клиента к высокому уровню риска закреплены в пп. 3.1. п. 1 ст. 7 закона № 115-ФЗ согласно которому, Кредитная организация, филиал иностранного банка обязаны относить каждого клиента к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций:

- низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

- средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

- высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Порядок организации и порядок осуществления внутреннего контроля кредитными организациями, филиалами иностранных банков с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций устанавливаются кредитными организациями, филиалами иностранных банков в правилах внутреннего контроля (ПВК), разрабатываемых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем банка (п. 2 ст. 7 Закона 115-ФЗ).

В Банке создается должность специального уполномоченного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля, к такой должности предъявляются определенные законом 115-ФЗ требования.

Таким образом, в самом Законе 115-ФЗ закреплены только общие права и обязанности банков, а непосредственно механизмы, порядок работы, действий банка установлены в ПВК каждого банка. ПВК банков предусматривают обеспечение конфиденциальности информации, полученной в результате применения правил внутреннего контроля, а также мер, принимаемых при реализации таких правил в соответствии с законодательством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 30 июня 2012 г. N 667).

Таким образом, банк оценил истца и присвоил ему высокий уровень риска по собственным правилам внутреннего контроля, прошедшим согласование в Банке России.

Банк не относил истца к высокому уровню риска по системе «светофор» и не утверждал этого. Отнесением клиентов к уровням риска по системе светофор занимается Банк России. Согласно открытым данным, истец по состоянию на 23.01.2025 не отнесен к высокому уровню риска по системе «светофор» от ЦБ.

Как указывалось ранее, при открытии банковского счета, банк осуществил весь комплекс мер, направленных на идентификацию, установление источника происхождения денежных средств, цель установления финансово-хозяйственной деятельности и использования расчетного счета. Истец указал в анкете планируемый характер деятельности по счету в Банке – инженерное проектирование.

В ходе обслуживания клиента установлено, что по счету осуществлялись операции по зачислению денежных средств от юридических лиц за спреинг Dolce&Gabbana, услуги закупки рекламных материалов, за строительно-монтажные работы, услуги поддержки открытия магазина. Перечисление денежных средства осуществлялось в пользу юридических лиц, индивидуальных предпринимателей за оказание информационно-консультационных услуг, строительные материалы, строительно-монтажные работы. Банком в отношении контрагентов клиента были установлены негативные признаки.

В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ, нормативными документами Банка России и ПВК по ПОД/ФТ[1] (далее – ПВК) Банк регулярно осуществляет анализ операций клиентов с целью установления экономического смысла проводимых операций, выявления признаков сомнительных сделок и предотвращения сомнительных операций.

Банк 11.01.2024 направил клиенту запрос по системе ДБО о представлении информации и документов, являющихся основанием для совершения операций и деятельности в целом. Клиентом представлены документы и пояснения о ведении деятельности в двух направлениях – строительно-монтажные работы и маркетинговые услуги. К договору №1109/2023 от 02.10.2023 с ООО «Алькор и Ко» об оказании клиентом услуг по организации и проведению серии мероприятий по продвижению товаров представлено Приложение № 3 от 23.10.2023, содержащее признаки фиктивности: согласно п.1.1. Приложения 3 Заказчик поручает оказать услуги промо-акции за истекший период с 08.10.2023 по 21.10.2023.

По результатам проведенного анализа 25.01.2024 операции клиента были признаны подозрительными, 26.01.2024 сведения о подозрительных операциях были направлены в Росфинмониторинг. Клиенту был присвоен высокий уровень риска совершения подозрительных операций на основании фактора: совершение клиентом сделок, содержащих признаки, установленные для кодов видов сомнительных операций 1414, 1101 указанных в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту – Положение № 375-П от 02.03.2012), по которым было принято решение о направлении сведений о них в Росфинмониторинг.

В своих дополнениях к письменным пояснениям истец решил, что код вида сомнительной операции, подходящий для характера деятельности клиента, наиболее подходящий 1103 «Выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом». Однако данный код совершенно не подходит к характеристике операций клиента, т.к. операций, подлежащих обязательному контролю, им не совершались.

В целях прекращения совершения сомнительных операций, на основании подпункта 9.2.16 пункта 9.2. раздела 9 Правил, в отношении Клиента с 25.01.2024 были введены ограничения на проведение операций по счету посредством ДБО. Соответствующее Уведомление было вручено клиенту по СДБО.

Банк 06.02.2024 применил право в отношении клиента об отказе в совершении операции от 05.02.2024 №38 на сумму 3 702 024,12 руб. на основании п. 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ. Причинами для принятия Банком решения об отказе в совершении операции Клиента являются:

- предотвращение вовлечения банка в проведении подозрительных операций;

- наличие негативной информации о клиенте, влияющей на оценку репутационного риска банка.

Уведомление Клиенту было направлено 07.02.2024 по системе ДБО. В соответствии с п. 13.4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ у Клиента сохранялось право представить в Банк документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в проведении операции.

Обращение Клиента за пересмотром решения об отказе в проведении операции в Банк не поступало.

Банк России вырабатывает в качестве методологической помощи кредитным организациям подходы для использования банками в своей работе. Так, в Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" (утв. Банком России 09.02.2017 N 5-МР), указанные признаки у компаний описаны как свидетельствующие о том, что действительными их целями могут являться незаконный вывод денежных средств из Российской Федерации, легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма.

С 01.10.2024 Банк России открыл доступ всем заинтересованным лицам на своем сайте к информации об отнесении к высокому уровню, такая информация указывается на дату запроса, без историчности. Согласно сведениям сайта Банка России такие контрагенты как ООО СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТАЦИЯ, ООО АРТСТРОЙ отнесены к высокому уровню риска, а ООО ПАРТНЕР исключен из ЕГРЮЛ, в отношении него было принято решение о предстоящем исключении по п. г ч. 5 ст. 21.1 Закона 129-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Банк на основании п. 11 ст. 7 закона № 115-ФЗ отказал в совершении операции, поскольку посчитал, что данная операция сопряжена с риском отмывания доходов и финансирования терроризма, причиной явились:

- предотвращение вовлечения Банка в проведении подозрительных операций;

- наличие негативной информации о Клиенте, влияющей на оценку репутационного риска Банка.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона 115-ФЗ банк, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (ОД/ФТ).

Таким образом, банк не обязан доказывать факт наличия незаконных операций, банк отказывает в операции в случае возникновения подозрений, что такие операции совершаются в целях ОД/ФТ.

Поскольку Банк отказал в совершении операции на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, то согласно п. 12 ст .7 Закона № 115-ФЗ отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что операции истца были подвергнуты обоснованному сомнению банком, в связи с чем клиент правомерно был ограничен в дистанционном банковском обслуживании, что соответствует требованиям закона, ПКУ и Условиям ДБО.

Ограничение клиента в дистанционном обслуживании не повлияло на возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Истец имел возможность представить документы в банк по запросу и дать соответствующие пояснения, но свою обязанность не исполнил, представил противоречивые документы и пояснения. В судебном порядке сомнения не устранены, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.И. Глухих

[1] Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным

путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в ООО «Банк

Точка».