Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Пенза Дело № А49-1751/2023 25 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2023 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания до и после помощником судьи Ореховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным решения в части, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
2) муниципальное казенное учреждение «Центр закупок города Пензы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
3) муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детский (юношеский) центр «Спутник» г. Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 – лично (паспорт гражданина РФ),
от ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности от 01.11.2022 № 3246-4, ФИО3 – представителя по доверенности от 09.09.2022 № 2791-4;
от третьих лиц – 2) – ФИО4 – директора (удостоверение № 981, сведения из ЕГРЮЛ),
установил:
ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление, УФАС России по Пензенской области) от 28.11.2022 по жалобе № 058/06/106833/2022 в части признания уполномоченного учреждения нарушившим требования пункта 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (пункт 2 резолютивной части решения) и передачи материалов по жалобе должностном лицу УФАС России по Пензенской области для решения вопроса о привлечении виновных лиц (пункт 4 резолютивной части решения).
Определением от 06.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гранит», муниципальное казенное учреждение «Центр закупок города Пензы» и муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детский (юношеский) центр «Спутник» г. Пензы.
Третьи лица – ООО «Гранит» и МБОУ ДО детский (юношеский) центр «Спутник» г. Пензы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом (том 1 л.д. 90, 94, 96).
От третьего лица – МБОУ ДО детский (юношеский) центр «Спутник» г. Пензы поступил письменный отзыв на заявление (том 1 л.д. 102), в котором он был согласен с заявлением Анохиной М.В., а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положительного мнения заявителя, представителей ответчика и явившегося третьего лица в соответствии с нормами статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд провел судебное заседание в отсутствие представителя указанных выше третьих лиц.
Доводы заявителя в обоснование своей позиции подробно приведены в заявлении (том 1 л.д. 3, 4) и дополнениях к нему (том 2 л.д. 30, 31), в соответствии с которыми он просил удовлетворить его заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в письменном отзыве (том 1 л.д. 37 – 40), дополнениях к нему (том 2 л.д. 96, 97) и в судебном заседании отклонил требования заявителя, полагал законным и обоснованным решение в оспариваемой части.
Третье лицо – МКУ «Центр закупок города Пензы» в судебном заседании поддержал позицию заявителя, просил удовлетворить заявленные требования по доводам, приведенным в отзыве на заявление (том 1 л.д. 97, 98).
Как следует из материалов дела, 09.11.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0855300002822000894 об осуществлении аукциона в электронной форме «Поставка камеры охлаждения для ДОЛ «Юность».
Начальная (максимальная) цена контракта – 193000 руб. Дата и время окончания срока подачи заявок – 17.11.2022 09:00.
Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги – 17.11.2022.
Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) –21.11.2022.
ИКЗ 223583700899958370100100280012825244.
22.11.2022 в УФАС России по Пензенской области поступила жалоба ООО «Гранит» на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении уполномоченным учреждением – МКУ «Центр закупок города Пензы» для нужд заказчика – МБОУ ДО детский (юношеский) центр «Спутник» г. Пензы аукциона в электронной форме «Поставка камеры охлаждения для ДОЛ «Юность» (извещение № 0855300002822000894 опубликовано 09.11.2022 на сайте www.zakupki.gov.ru) (том 1 л.д. 43, 44). Согласно доводу жалобы, комиссия по осуществлению закупок неправомерно не допустила ООО «Гранит» к участию в аукционе, заявка которого полностью соответствует требованиям, установленным в описании объекта закупки. По мнению заявителя, комиссия, отклоняя заявку ввиду ее несоответствия относительно температурного показателя, выраженного в отрицательном значении, необоснованно не использовала математическое правило сравнения отрицательных чисел, которое гласит: «из двух отрицательных чисел меньше то, модуль которого больше».
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 28.11.2022 № 058/06/106-833/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (том 1 л.д. 74 – 77).
Согласно резолютивной части решения УФАС России по Пензенской области решило:
1. Признать жалобу ООО «Гранит» на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении уполномоченным учреждением – МКУ «Центр закупок города Пензы» для нужд заказчика – МБОУ ДО детский (юношеский) центр «Спутник» г. Пензы аукциона в электронной форме «Поставка камеры охлаждения для ДОЛ «Юность» (извещение № 0855300002822000894 опубликовано 09.11.2022 на сайте www.zakupki.gov.ru) необоснованной.
2. Признать уполномоченное учреждение нарушившим требования пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы по жалобе должностному лицу Управления для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц.
Заявитель не согласился с решением антимонопольного органа в части пунктов 2 и 4 и оспаривает его в суде.
При разрешении спора суд исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования КТРУ).
Подпунктом «б» пункта 2 Правил использования КТРУ предусмотрено, что каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).
В соответствии с пунктом 4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» – «г» и «е» –
«з» пункта 10 Правила использования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:
а) наименование товара, работы, услуги;
б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);
в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).
В соответствии с извещением об электронном аукционе (том 1 л.д. 47 – 49), описанием объекта закупки, к поставке предполагается камера охлаждения, позиция КТРУ – 28.25.13.112- 00000001, ОКПД2 28.25.13.112 «Камеры холодильные сборные».
Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:
описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;
требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.
В рассматриваемом случае по указанному объекту позицией КТРУ в описании товара предусмотрено несколько значений по характеристике «температура, min», измеряемой в градусах Цельсия:
> – 10 и < – 25; < – 5; > – 25.
Описание объекта закупки содержится в соответствующем электронном документе (Техническое задание) (том 1 л.д. 63).
Техническим заданием в числе прочих установлено следующее требование к закупаемому товару:
Наименование
Наименование характеристики
Значение
характеристики
Единица
измерения
характеристики
Количеств
о (шт.)
Камера охлаждения КТРУ:
28.25.13.112-00000001
Температура, min
> – 25,00
град цельс.
1
При этом в электронном документе «Требования к содержанию, составу заявки на
участие в закупке и инструкция по ее заполнению» (том 1 л.д. 61, 62) в разделе 2 «Предложение участника закупки в отношении объекта закупки» указано следующее:
а) характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в «Описании объекта закупки», товарный знак (при наличии у товара товарного знака);
Участник закупки указывает конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в «Описании объекта закупки» в именительном падеже и в настоящем времени. Не допускается использование словосочетаний «не ниже», «не менее», «не более», «должна быть» и т.п.
По значению показателей, установленных в «Описании объекта закупки» как показатели, значения которых не могут изменяться, участник закупки указывает в заявке значения показателей, соответствующие значениям, установленным в «Описании объекта закупки» без каких-либо изменений.
По значению показателя товара, установленному в «Описании объекта закупки» со знаком «>», участник закупки указывает в заявке конкретное значение показателя больше минимального значения.
По значению показателя товара, установленному в «Описании объекта закупки» со знаком «<», участник закупки указывает в заявке конкретное значение показателя меньше минимального значения или равное минимальному значению.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.11.2022 № 0855300002822000894 (том 1 л.д. 60) на участие в закупке подана 1 заявка (идентификационный номер 4).
Заявка с идентификационным номером 4 отклонена от участия в закупке по основанию пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе – непредставление информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствия таких информации и документов (в соответствие с Описанием объекта закупки по показателю «Температура, min > – 25,00 град цельс». Согласно Требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению по значению показателя товара, установленному в «Описании объекта закупки» со знаком «>», участник закупки указывает в заявке конкретное значение показателя больше минимального значения. Пояснение: Участник закупки в заявке указал по показателю «Температура, min: –15 град цельс».)».
Обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, ООО «Гранит» указало, что комиссия по осуществлению закупок неправомерно не допустила общество к участию в аукционе, заявка которого полностью соответствует требованиям, установленным в описании объекта закупки. По мнению подателя жалобы, комиссия, отклоняя заявку ввиду ее несоответствия относительно температурного показателя, выраженного в отрицательном значении, необоснованно не использовала математическое правило сравнения отрицательных чисел, которое гласит: «из двух отрицательных чисел меньше то, модуль которого больше».
Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы дал надлежащую оценку доводам ООО «Гранит», оснований для удовлетворения жалобы не нашел. При этом в оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу, что уполномоченное учреждение нарушило требования пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ (пункт 2), приняло решение о передаче материалов по жалобе должностному лицу Управления для решения вопроса о привлечении к административной ответственности (пункт 4).
Суд находит выводы антимонопольного органа в оспариваемой заявителем части решения обоснованными и правомерными.
В силу части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» – «п» пункта 1, подпунктами «а» – «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).
Пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки информация о товаре, предусмотренная подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.
Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 – 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.
Как следует из пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, заявка участника закупки подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.
Аукционной комиссией согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.12.2022 заявка ООО «Гранит» признана несоответствующей требованиям пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, а именно: «непредставление информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствия таких информации и документов (в соответствие с Описанием объекта закупки по показателю «Температура, min > – 25,00 град цельс». Согласно Требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению по значению показателя товара, установленному в «Описании объекта закупки» со знаком «>», участник закупки указывает в заявке конкретное значение показателя больше минимального значения. Пояснение: Участник закупки в заявке указал по показателю «Температура, min: –15 град цельс».)».
Между тем в рассматриваемом случае антимонопольным органом установлено, что ООО «Гранит» относительно минимального температурного показателя в заявке указано следующее:
Наименование
Наименование характеристики
Значение характеристики
Единица измерения
характеристики
Количество
(шт.)
Камера охлаждения КТРУ: 28.25.13.1 12-
00000001
Температура, min
– 15,00
град цельс.
1
Руководствуясь математическим правилом, согласно которому при сравнении двух
отрицательных чисел меньшим является то, модуль которого больше, установлено, что модуль отрицательного числа -25 |25,00| является большим по отношению к модулю отрицательного числа -15 |15,00|, следовательно, значение параметра «-15,00» больше, чем «-25,00».
Таким образом, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заявителем в составе заявки указана информация о минимальном температурном значении товара, которая соответствует требованиям технического задания с математической точки зрения.
Вместе с тем, хотя в составе заявки указана информация о минимальном температурном значении товара, которая соответствует требованиям технического задания с математической точки зрения, она в то же время противоречит ему с позиции удовлетворения реальной потребности заказчика, поскольку аукционная комиссия проверяет заявки участников закупки на предмет соответствия требованиям извещения, в том числе, соответствия показателям, установленным в описании объекта закупки, сформированного с учетом потребностей заказчика.
В связи с изложенным в конкретном случае УФАС России по Пензенской области пришло к выводу о правомерности действий аукционной комиссии и необоснованности довода жалобы в части действий комиссии.
При этом в рамках проводимой при рассмотрении жалобы проверки антимонопольным органом было установлено ненадлежащее и некорректное формирование инструкции по заполнению заявки, что является нарушением требований пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Как указывалось выше, в силу требований пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение должно содержать в качестве электронного документа требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению.
В рассматриваемом случае в инструкции (том 1 л.д. 61, 62) указано следующее: «По значению показателя товара, установленному в «Описании объекта закупки» со знаком «>»,
участник закупки указывает в заявке конкретное значение показателя больше минимального значения» (том 1 л.д. 62 об. сторона).
Между тем данная формулировка является неоднозначной с точки зрения сравнения положительных и отрицательных чисел и может повлечь неоднозначное толкование, и как следствие отклонение заявки. Тем самым отсутствует такое пояснение, которое было бы достаточно для полного понимания потребности заказчика.
В соответствии с Положением о порядке взаимодействия МКУ ЦЗ г. Пензы с заказчиками, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 11.12.2013 № 1469, формирование требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке, инструкции по заполнению заявки относится к функциям уполномоченного учреждения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что УФАС России по Пензенской области правомерно признало уполномоченное учреждение нарушившим требования пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.
Доводы ФИО1 относительно того, что инструкция по заполнению заявки в рамках электронного аукциона № 0855300002822000894 была составлена на основе описания объекта закупки, представленного заказчиком, в ней отсутствовало требование о применении правил математики и сравнения двух отрицательных чисел, поэтому участнику относительно характеристики «температура» следовало указать в своей заявке такие показатели товара, которые бы соответствовали потребностям и описанию объекта закупки заказчика, а также участник, заявку которого отклонили, не воспользовался своим правом на подачу запроса о разъяснении положений извещения, отклоняются судом на основании следующего.
Законом о контрактной системе не определен четкий порядок (форма, содержание) составления инструкции по заполнению заявки, в связи с чем уполномоченное учреждение, исходя из специфики предмета закупки и своей потребности, самостоятельно определяет требования к сведениям, которые участник закупки должен представить в составе заявки при описании объекта закупки.
При этом по смыслу положений статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчики при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.
В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает инструкцию по заполнению заявки. При этом неустановление надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к необоснованному отклонению заявки участника.
В данном случае данная формулировка в инструкции по заполнению заявки была неоднозначной с точки зрения сравнения положительных и отрицательных чисел. Отсутствовало такое пояснение, которое было бы достаточно для полного понимания потребности заказчика, что и произошло в конкретном случае с заявкой участника – ООО «Гранит».
Кроме того, отсутствие в инструкции по заполнению заявки прямого указание на применение математических правил не означает их неприменение в принципе при рассмотрении заявок, поскольку без использования последних невозможно дать оценку характеристикам, выраженным в числовом значении, на предмет соответствия закупаемого товара установленным заказчиком требованиям в принципе. В данном случае оценивались температурные показатели, выраженные в числовом значение.
Нереализация участником закупки своего права на подачу запроса на разъяснения положений извещения не означает, что инструкция по заполнению заявки была составлена надлежащим образом. В данном случае податель жалобы при подаче заявки руководствовался формулировкой, изложенной в инструкции, трактуя ее в соответствии с общепринятыми математическими правилами, поэтому необходимость в дополнительных разъяснениях у него отсутствовала.
Судом проверены и иные доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного арбитражный суд полагает, что оспариваемое в части решение основано на фактических обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, не противоречит нормам Закона о контрактной системе, иным законам и нормативным правовым актам, является законным и обоснованным, и не нарушает законных прав и интересов заявителя.
При этом судом отклоняется довод антимонопольного органа, что заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как решение затрагивает только уполномоченное учреждение МКУ «Центр закупок города Пензы» и отношении ФИО1 не принималось, поскольку в данном случае ФИО1 является должностным лицом, ответственным за разработку и утверждение извещения об электронном аукционе, в том числе инструкции по заполнению заявки, что подтверждается представленными в материалы дела документами (том 1 л.д. 107 – 112). Кроме того, именно в отношении заявителя УФАС России по Пензенской области было вынесено постановление от 04.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 058/04/7.30140/20523 (том 1 л.д. 113 – 118).
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.В. Займидорога
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 9:19:00Кому выдана Займидорога Марина Валерьевна