Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-20610/2025

20 января 2026 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Степаньковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РОСТ Констракшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141401, Московская область, г.о. Химки, <...>, ком. 5)

к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Комитета госстройнадзора Правительства края – ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 № 1-23-15, диплом 107718 1109934;

от ООО «РОСТКОН» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее – заявитель, административный орган, Комитет госстройнадзора Правительства края) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РОСТ Констракшн» (далее – контролируемое лицо, Общество, ООО «РОСТКОН») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представлены дополнительные документы.

ООО «РОСТКОН», извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

На основании решения Комитета госстройнадзора Правительства края от 30.11.2023 № 496, принятого в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ), пунктом 1 программы проведения проверок, утвержденной и.о. председателя Комитета госстройнадзора Правительства края 12.10.2023, в рамках регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, должностными лицами административного органа в период с 09.01.2024 по 22.01.2024 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «РОСТКОН» при строительстве объекта капительного строительства: «Средняя общеобразовательная школа на 1 100 ученических мест на ул. Демьяна Бедного в г. Хабаровске» (далее – Объект), оформленная актом внеплановой выездной проверки от 22.01.2024 № С 01-05/2024.

По итогам проверки Обществу выдано предписание от 22.01.2024 № С 01-05/2024 об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства (получено ФИО2 по доверенности 01.01.2024 № 60), с требованием в срок до 06.05.2024 устранить выявленные нарушения, выразившиеся в следующем:

- не установлены башенные краны (ВБ – 515.04) и (КБ – 408.21) в соответствии с проектной документацией. Строительно-монтажные работы выполняются автомобильным краном в нарушение раздела № 6 Проекта организации строительства 5430-КП.00-ПОС.ТЧ. Том 6 лист 64;

- перед въездом – выездом на строительную площадку не установлена схема движения автотранспорта, план пожарной защиты в нарушение раздела № 6 Проекта организации строительства 5430-КП.00-ПОС.ТЧ. Том 6 лист 36;

- не установлены на строительной площадке временные пожарные резервуары общим объемом 108 м3 (2 шт. по 54 м3) в нарушение раздела № 6 Проекта организации строительства 5430-КП.00-ПОС.ТЧ. Том 6 лист 94;

- отсутствует и не выполнен Проект производства геодезических работ (далее – ППГР), в котором должны быть указаны методы геодезического контроля СМР на объекте в нарушение раздела № 6 Проекта организации строительства 5430-КП.00-ПОС.ТЧ. Том 6 лист 37;

- строительный контроль ООО «РОСТКОН» на объекте капительного строительства за период с 10.11.2023 по 22.01.2024 не осуществлялся, что подтверждается выявленными нарушениями проектной документации, тем самым нарушены требования пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Положения о проведении строительства контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468.

На основании ходатайств контролируемого лица срок исполнения предписания продлевался, до 09.12.2024.

В связи с истечением срока исполнения предписания от 22.01.2024 № С 01-05/2024, председателем Комитета госстройнадзора Правительства края принято решение от 05.12.2024 № 1066 (учетный № КНМ 27250922700016654858 от 12.12.2024) о проведении внеплановой выездной проверки на предмет исполнения ранее выданного предписания.

В ходе выездной проверки, проведенной в период 09.01.2025 по 22.01.2025 административным органом установлено, что требования предписания от 22.01.2024 № С 01-05/2024 ООО «РОСТКОН» не выполнены.

Результаты указанной проверки зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 22.01.2025 № С 08-05/2025, который 22.01.2025 размещен в личном кабинете на портале ЕГПУ.

По итогам проверки Обществу выдано предписание от 22.01.2025 № С 03-05/2025 об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства (направлено через отделение почтовой связи, почтовый идентификатор 80093205302402), с требованием в срок до 03.11.2025 устранить выявленные нарушения.

В связи с истечением срока исполнения предписания от 22.01.2025 № С 03-05/2025, на основании задания и.о. председателя Комитета госстройнадзора Правительства края на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований от 30.10.2025 № 166 должностным лицом административного органа проведена оценка исполнения ранее выданного предписания.

По результатам оценки исполнения предписания, проведенной в период с 05.11.2025 по 12.11.2025, административным органом установлено, что требования предписания от 22.01.2025 № С 03-05/2025 Обществом не выполнены.

Результаты указанной оценки зафиксированы в акте от 05.11.2025 № С 03-05/2025.

25.11.2025 должностным лицом – заместителем начальника отдела регионального госстройнадзора Комитета ФИО3 в отношении ООО «РОСТКОН» (без участия его представителя) составлен протокол № С 39-05/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола в адрес Общества направлялось уведомление от 05.11.2025 № 7-4-2948, которое, согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80080615586690) возвращено отправителю 21.11.2025 из-за истечения срока хранения.

В соответствии с правилами абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «РОСТКОН» к административной ответственности.

Выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает должностное лицо юридического лица, не выполнившего в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ).

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно статье 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации.

Как следует из материалов дела, 22.01.2025 по итогам внеплановой выездной проверки на предмет контроля исполнения ранее выданного предписания от 22.01.2024 № С 01-05/2024 ООО «РОСТКОН» выдано предписание № С 03-05/2025 об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства, с требованием в срок до 03.11.2025 устранить выявленные нарушения, выразившиеся в следующем:

- не установлены башенные краны (ВБ – 515.04) и (КБ – 408.21) в соответствии с проектной документацией. Строительно-монтажные работы выполняются автомобильным краном;

- перед въездом – выездом на строительную площадку не установлена схема движения автотранспорта, план пожарной защиты;

- не установлены на строительной площадке временные пожарные резервуары общим объемом 108 м3 (2 шт. по 54 м3);

- отсутствует и не выполнен ППГР, в котором должны быть указаны методы геодезического контроля СМР на объекте;

- строительный контроль ООО «РОСТКОН» на объекте капительного строительства за период с 10.11.2023 по 22.01.2024 не осуществлялся.

По результатам оценки исполнения предписания, проведенной в период с 05.11.2025 по 12.11.2025 и оформленной актом от 05.11.2025 № С 03-05/2025, административным органом установлено, что требования предписания от 22.01.2025 № С 03-05/2025 Обществом не выполнены.

Проверив выданное Обществу административным органом предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства на предмет его соответствия требованиям градостроительного законодательства, суд установил, что оно в предусмотренном порядке не оспорено, недействительным не признано, обстоятельства его незаконности в рамках данного дела также не установлены и представителями контролируемого лица, не приведены.

Таким образом, указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, вменяемого юридическому лицу, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом от 25.11.2025 № С 39-05/2025 об административном правонарушении, протоколом осмотра от 21.01.2025 № ПО 08-05/2025, актом внеплановой выездной проверки от 22.01.2025 № С 08-05/2025, предписанием от 22.01.2025 № С 03-05/2025 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, иными материалами дела.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у ООО «РОСТКОН» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом требований указанных выше норм права, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Правонарушение, выраженное в рассматриваемом случае в неисполнении предписания, совершено 04.11.2025 (следующий день после истечения срока исполнения предписания - по 03.11.2025).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (90 календарных дней) не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также не установлено.

Оснований для признания совершенного ООО «РОСТКОН» административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, по следующим основаниям.

Так, в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с возведением объекта капитального строительства. Нарушение требований градостроительного законодательства напрямую затрагивает безопасность граждан, кроме того, указанные требования обязательны для исполнения всеми лицами, и их нарушение, безусловно, влечет предусмотренную законом ответственность.

Оснований применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ у суда также не имеется, поскольку часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ содержит прямой запрет на замену административного штрафа предупреждением в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Административная ответственность, установленная частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу меру наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд оснований для применения к юридическому лицу такого наиболее строгого наказания, как административное приостановление деятельности, не находит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора), казначейский счет 03100643000000012200, ИНН <***>, КПП 272101001, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, ОКТМО 08701000, БИК 010813050, единый казначейский счет 40102810845370000014, наименование банка получателя платежа – ОКЦ № 2 ДГУ Банка России // УФК по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, УИН 49827212512390520258.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ Констракшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141401, Московская область, г.о. Химки, <...>, ком. 5) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Архипова