АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-20341/2024

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята _08.02.2025г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Тутаевская ПГУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>);

Административной комиссии Тутаевского муниципального района

о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2024 № 629

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Тутаевская ПГУ» (далее Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Тутаевского муниципального района Ярославской области ,Администрации Тутаевского муниципального района от 02.11.2024 № 630.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с вынесением 08 февраля 2025г. резолютивной части судебного акта.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением 12 марта 2025г. апелляционной жалобы.

Судом установлено.

06 сентября 2024г. в 16-32 заместителем председателя Административной комиссии, в ходе обследования территорий , установлено, что ООО «Тутаевская ПГУ» не обеспечило сплошное, устойчивое ограждение места проведения земляных работ, отсутствуют светоотражающие элементы. О чем составлен соответствующий акт.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для составления 31.10.2024г. заместителем председателя Административной комиссии протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 25.10 Закона ЯО «Об административных правонарушениях»

По результатам рассмотрения материалов административного дела 02.11.2024 Ответчиком вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 25.10 Закон №100-з с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 25.10Закона N 100-з установлена административная ответственность за неограждение места проведения земляных работ, необеспечение исправного состояния элементов ограждения места проведения земляных работ, отсутствие аварийного освещения, информации о проведении земляных работ, указателей, а равно складирование грунта, оборудования, техники за пределами места производства земляных работ либо вынос грунта и (или) грязи автотранспортом за пределы мест проведения земляных работ в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления и составления протокола об административном правонарушении, явились результаты обследования территории , проведенного заместителем председателя административной комиссии ТМР.

Вместе с тем, 06.12.2012г. Ярославской областной Думой принят закона ЯО «Об административных комиссиях».

Настоящий Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок создания и деятельности административных комиссий в Ярославской области.

Статьей 10 вышеназванного Закона определены полномочия членов административной комиссии. Закон не наделяет членов административной комиссии, полномочиями на проведение обследования территорий.

Члены административной комиссии не наделены полномочиями на проведение муниципального контроля в сфере благоустройства.

При этом, в материалы дела не представлены какие-либо утвержденные графики рейдовых осмотров или утвержденные планы в части деятельности Административной комиссии по выявлению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Заявителя к административной ответственности, поскольку доказательства получены с нарушением требований Закона, в связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Тутаевского муниципального района от 02.11.2024 № 629 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 25.10 Закона ЯО «Об административных правонарушениях» общества с ограниченной ответственностью "Тутаевская ПГУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Л. Ловыгина