АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
15 мая 2025 года Дело №А60-67432/2024
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67432/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ФАСАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 064 108 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 30.11.2023 (участвует онлайн),
от ответчика: ФИО3, явился лично, предъявлен паспорт,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ФАСАД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору субподряда № 240012 от 12.07.2024 в размере 1 064 108 руб. 40 коп.
От истца 13.02.2025 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать 1 142 480 руб. 59 коп., в том числе неотработанный аванс по договору субподряда № 240012 от 12.07.2024 в размере 1 064 108 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 28.01.2025 в сумме 78 372 руб. 19 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ФАСАД" (далее – Подрядчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Субподрядчик, ответчик) был заключен договор субподряда от 12.07.2024 №240012 (далее – Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора, по заданию Подрядчика Субподрядчик обязуется выполнять своими силами и средствами (инструмент, инвентарь) работы по монтажу светопрозрачных конструкций и иные работы, предусмотренные настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к нему, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать работы на условиях настоящего Договора.
Согласно п. 1.2. Договора, объекты выполнения работ и объемы работ определяются в Дополнительных соглашениях, подписываемых сторонами.
В силу п. 2.1. Договора, стоимость работ, согласовывается в Приложении №1, подписываемых сторонами. В согласованную стоимость работ включены все расходы и затраты Субподрядчика, включая налоги и сборы.
В соответствии с п. 2.3.1. Договора, авансовый платеж в размере 20% от общей суммы договора производится в течении 3 дней после подписания договора, зачет выплаченного аванса в счет стоимости выполненных работ производится пропорционально объему выполненных работ.
Истец указывает, что Субподрядчику была перечислена сумма аванса в размере 1 064 108 руб. 40 коп, что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, необходимые материалы и документация Субподрядчику были предоставлены, что подтверждается ответом ответчика на претензию от 30.10.2024 года.
Вместе с тем, по состоянию на 26.11.2024 работы по Договору ответчиком не выполнены, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия № 031 от 18.09.2024, которая оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в сумме 1 064 108 руб. 40 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2024 по 28.01.2025 в сумме 78 372 руб. 19 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.
Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Приемка выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из материалов настоящего дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 064 108 руб. 40 коп., что подтверждается следующими платежными документами: № 607 от 15.07.2024, № 740 от 12.08.2024, № 768 от 12.08.2024, № 881 от 11.09.2024.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что работы ответчиком выполнены не были, в этой связи истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленного аванса.
Таким образом, суд принимает во внимание, что путем направления претензии о возврате денежных средств Подрядчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем, договор считается расторгнутым с 22.10.2024 (дата получения претензии ответчиком, которая указана в ответе на претензию).
По общему правилу до того момента, когда заказчик отказался от исполнения договора, у него сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе, выполненных с просрочкой.
По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.
Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).
По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает, что документация, представленная истцом, была неверная, что повлияло на качество материалов. Материалы не соответствовали фактическим замерам, не было составлено правильной геодезии дома, не было наработок, альбом технических решений не соответствовал фактическим замерам. В связи с этим часть рабочего времени была потрачена на согласование проекта с ООО «Техно-Фасад». Проект так получен и не был. Ответчик указывает, что истец в переписке признавал факт того, что предоставленные материалы не соответствуют проекту.
Кроме того, ответчик указывает, что Субподрядчик по согласованию с истцом, вынужден был подгонять размеры поставленных материалов по месту непосредственной их установки, тем самым выполнять дополнительные работы, которые были оплачены истцом, согласно приложенным платежным поручениям. В связи с постоянным нарушением истцом условий Договора Субподрядчик остановил дальнейшее выполнение работ 15.09.2024.
Доводы ответчика, заявленные в ходе рассмотрения настоящего дела, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела не представлены акты выполненных работ на сумму перечисленного аванса, доказательства уведомления истца о готовности работ к приемке, а также доказательства направления в адрес истца актов выполненных работ (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленные ответчиком фотоматериалы, а также переписка из мессенджера, не могут подтверждать объем выполненных работ. Приложенные фотографии невозможно идентифицировать: где и кем сделаны фото- и видеоматериалы, на какое устройство, в какое время, какой источник данных материалов, какие обстоятельства они должны подтвердить или опровергнуть.
Кроме того, доказательств ведения и передачи исполнительной документации на объем работ, материалы дела также не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Помимо прочего, суд отмечает, что материалами дела подтверждается, что спорные объемы работы были выполнены иными лицами привлеченными истцом (договор подряда № 19/09/2024-1 от 19.09 2024 с ИП ФИО4, договор подряда № 01.М от 23.05.2023 с ИИ ФИО5, акты выполненных работ:№ 1 от 31.10.2024, № 3 от 30.11.2024, № 26 от 25.12.2024, № 6 от 31.12.2024, № 2 от 31.01.2025, № 4 от 25.02.2025, № 5 от 28.02.2025, № 6 от 28.02.2025, № 8 от 28.02.2025). Истцом также представлены доказательства оплат.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Субподрядчиком не выполнена обязанность по сдаче результата работ Подрядчику на общую сумму 1 064 108 руб. 40 коп. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.
Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Доказательства сдачи истцу выполненных по договору работ на сумму 1 064 108 руб. 40 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Денежные средства в размере 1 064 108 руб. 40 коп. возвращены не были.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 1 064 108 руб. 40 коп. неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2024 по 28.01.2025 в сумме 78 372 руб. 19 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным по периоду начисления.
Как установлено судом выше, поскольку договор прекратил свое действие 22.10.2024, постольку проценты по ст. 395 ГК РФ на неосновательное обогащение подлежат начислению с 23.10.2024.
При таких обстоятельствах, с учетом корректировки периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты начисленные за период с 23.10.2024 по 28.01.2025 в сумме 59 590 руб. 39 коп. с продолжением начисления процентов на сумму основного долга размере 1 064 108 руб. 40 коп. с 29.01.2025 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 55 987 руб. 21 коп. (с учетом того, что в удовлетворении части требований судом отказано). Государственная пошлина с увеличенной части требований подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета с ответчика в сумме 2 312 руб.35 коп., с истца - 38 руб. 65 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ФАСАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 123 698 руб. 79 коп., в том числе неотработанный аванс по договору субподряда № 240012 от 12.07.2024 в размере 1 064 108 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.10.2024 по 28.01.2025 в сумме 59 590 руб. 39 коп.
Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 1 064 108 руб. 40 коп. с 29.01.2025 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ФАСАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 55 987 руб. 21 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 312 руб. 35 коп.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ФАСАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 руб. 65 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.В. Высоцкая