АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А61-1914/2022
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания (ИНН <***>; ОГРН <***>) и ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А61-1914/2022, установил следующее.
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 564 508 рублей 57 копеек задолженности по договору аренды лесного участка от 04.05.2016 № 2 (далее – договор № 2) с 15.02.2018 по 12.02.2021 и 345 054 рублей 53 копеек пени с 15.02.2018 по 12.02.2021.
Решением суда от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2023, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу министерства взыскано 320 569 рублей 62 копейки основного долга с 15.04.2019 по 12.02.2021 и 294 468 рублей 53 копейки пени с 16.04.2019 по 12.02.2021; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению арендной платы по договору № 2. Министерством пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с 15.02.2018 по 12.02.2019, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за указанный период.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Министерство узнало неполной уплате предпринимателем денежных средств по договору № 2 из акта 10.07.2020, составленного Федеральным агентством лесного хозяйства по результатам проверки, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 10.07.2020. Кроме того 01.03.2023 министерство направило претензию с требованием уплаты долга. Суду необходимо рассмотреть вопрос о восстановлении срока применения исковой давности.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения Комитета лесного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2016 № 2 между Комитетом лесного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (правопредшественник министерства) (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) сроком до 12.02.2019 заключен договор № 2 – договор аренды лесного участка площадью 2,0 га, имеющего местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, Владикавказское лесничество, Дзуарикауское участковое лесничество, квартал № 15, выделы 24, 25, 26, 27; квартал № 19 выделы 7, 26 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 2222016-03, условный номер лесного участка 90:205:02:0256) (далее – спорный участок).
По акту приема-передачи от 04.05.2016 арендодатель передал, а арендатор принял
спорный участок, который является частью участка в составе землепользования, имеющего кадастровый номер 15:07:000000:2137, зарегистрированного на праве собственности за Российской Федерацией, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 15-15-001-15/007/048/2015-133/1 от 25.03.2015.
Согласно пункту 5 договора № 2 арендная плата за спорный участок составляет 91 062 рубля в год, в том числе в федеральный бюджет – 91 062 рубля в год.
В соответствии с пунктом 7 договора № 2 арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору № 2, а именно: 15 февраля – 16,8% доли арендной платы от годового размера, 15 апреля – 16,8% доли арендной платы от годового размера, 15 июня – 16,8% доли арендной платы от годового размера, 15 августа – 16,8% доли арендной платы от годового размера, 15 октября – 16,8% доли арендной платы от годового размера, 15 ноября – 16,0% доли арендной платы от годового размера.
По результатам проведения Федеральным агентством лесного хозяйства плановой документарной и выездной проверки исполнения органом государственной власти Республика Северная Осетия-Алания переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений по расходованию средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий, составлен акт от 10.07.2020 № 5/2020, которым по договору № 2 выявлен недополученный доход в федеральный бюджет за 2018 год в сумме 189 391 рубля 81 копейки, за 2019 год – в сумме 433 651 рубля 27 копеек, за 2020 год – в сумме 482 358 рублей 30 копеек ввиду неприменения при первоначальном расчете арендной платы за 2018, 2019 и 2020 годы удваивающего коэффициента для лесных участков с крутизной склона свыше 20 градусов.
Установив неисполнение предпринимателем обязательств по внесению арендной платы, министерство направило предпринимателю претензию от 25.02.2022 № 330/673 с требованием об уплате задолженности, неисполнение которого послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.
При постановке вывода о наличии у предпринимателя обязанности по внесению арендной платы по договору № 2 суды правильно руководствовались положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9, части 4 статьи 73, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации.
Суды учли, что во исполнение пункта 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление № 310), которым установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в том числе при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых (приложение – таблица № 14).
В таблице 14 постановления № 310 установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, в частности ставка платы по Республике Северная Осетия-Алания составляет за один гектар в год: 6 627 рублей 58 копеек – для твердолиственных, 3 242 рубля 10 копеек – для мягколиственных.
Согласно абзацу 2 пункта 7 примечания к таблице 14 постановления № 310 (Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых) для лесных участков с крутизной склона свыше 20 градусов коэффициент удваивается.
Суды установили, что согласно таксационным описаниям участкового лесничества «Дзуарикауское» переданные предпринимателю в аренду участки в составе спорного участка расположены на склонах крутизной свыше 20 градусов: 24 выдел 15 квартала площадью 0,3 га расположен на склоне 25 градусов, 25 выдел 15 квартала площадью 0,15 га – на склоне 40 градусов, 26 выдел 15 квартала площадью 0,4 га – на склоне 35 градусов, 27 выдел 15 квартала площадью 0,1 га – на склоне 25 градусов, 7 выдел 19 квартала площадью 0,3 га – на склоне 30 градусов.
Суды проверили представленный министерством расчет задолженности, признали его соответствующим действующему законодательству, произведенным в соответствии с условиями договора № 2, арифметически правильным.
Представленный министерством расчет арендной платы предприниматель не оспорил, однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.
Суды установили, что министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 22.04.2022, предварительно направив предпринимателю претензию об уплате задолженности от 01.03.2022.
В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Как указано в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка. Непоступление ответа на претензию в течение 30-и дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.
С учетом заявления предпринимателя о применении срока исковой давности суды сделали обоснованный вывод о том, что министерство пропустило срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга до 15.02.2019 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска) с учетом установленной условиями договора № 2 даты исполнения обязательств по внесению арендных платежей – до 15 февраля, до 15 апреля, до 15 июня, до 15 августа, до 15 октября, до 15 ноября календарного года, в силу чего с 15.04.2019 по 12.02.2021 (день окончания действия договора № 2) на стороне предпринимателя имеется 320 569 рублей 62 копейки задолженности, подлежащая взысканию.
Доводы министерства о неприменении срока исковой давности противоречат нормам права и установленным по делу обстоятельствам. Утверждение министерства о том, что об использовании предпринимателем спорного участка и невнесении им арендной платы министерству стало известно лишь из акта, составленного Федеральным агентством лесного хозяйства по результатам проверки в 2020 году, свидетельствует о ненадлежащей организации контроля за находящимися в собственности Республика Северная Осетия-Алания лесными участками и не влечет неприменение исковой давности.
В части требований о взыскании 345 054 рублей 53 копеек пени с 15.02.2018 по 12.02.2021 суды правомерно исходили из того, что поскольку факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанности по внесению денежных средств за пользование спорным участком установлен судом, подтвержден материалами дела и предпринимателем не оспорен, требование о взыскании пеней правомерно в части 294 468 рублей 53 копеек (с учетом срока давности).
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе министерства, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А61-1914/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи В.Е. Епифанов
И.В. Сидорова