СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-18197/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кальтек» ( № 07АП-2739/2025) на решение от 20.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18197/2024 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кальтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Алтайской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений Алтайской таможни, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Владивостокской таможни,

В судебном заседании принимают участие: От заявителя: ФИО1 по дов. от 21.03.2023, удостоверение адвоката, От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 18.10.2024, диплом,

От третьего лица: ФИО3 по дов. от 28.12.2024, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кальтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заявитель, Общество, ООО «Кальтек») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заинтересованное лицо, Алтайская таможня) о признании незаконными решений Алтайской таможни, принятых по результатам камеральной таможен-

ной проверки по декларации на товары (ДТ) № 10702070/220224/3078255 после выпуска товаров:

- решения от 18.09.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/220224/3078255, после выпуска товаров, в соответствии с которым страна происхождения товара Германия (заявленная при декларировании товара) изменена на страну происхождения товара «НЕИЗВЕСТНА» и ставка таможенной пошлины изменена с 7% на 40% от таможенной стоимости товара,

- решения от 19.09.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/220224/3078255, после выпуска товаров, в соответствии с которым по причине изменения страны происхождения и ставки таможенной пошлины скорректирован расчет таможенных платежей, подлежащих уплате по ставке 40% от таможенной стоимости товара, и доначислены дополнительные таможенные платежи и пени на общую сумму 10 565 027, 33 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что решение принято без учета фактических обстоятельств поставки товара, судом необоснованно отклонен довод заявителя о невозможности по объективным причинам получить сертификат о происхождении товара в стране происхождения (Германия) или стране вывоза (Вьетнам), а также доводы о достаточности представленных документов для достоверного определения страны происхождения товара и непредставлении таможенным органом доказательств, опровергающих заявленную ООО «Кальтек» страну происхождения.

Таможенные органы в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с доводами жалобы и просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители таможенных органов – доводы отзывов.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в период с 22.05.2024 по 09.08.2024 Алтайской таможней в соответствии со статьями 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Кальтек» по вопросам достоверности сведений, заявленных в ДТ № 10702070/220224/3078255 (в части контроля подтверждения страны происхождения товаров); соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с актом камеральной таможенной проверки от 09.08.2024 № 10605000/210/090824/А000312 установлено, что 22.02.2024 ООО «Кальтек» на Владивостокском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10702070/220224/3078255 продекларирован товар - «высокоскоростной хонинговальный станок VISION ULTIMATE SL, бывший в употреблении, год выпуска 2018, бренд DEGEN, серийный номер 1809, 1 шт.», (далее - хонинговальный станок, товар).

Товар поставлен в рамках внешнеэкономического контракта от 10.10.2018 № 101018 Р, заключенного ООО «Кальтек» с компанией «PMJJOINTSTOCKCOMPANY» (Вьетнам).

В ДТ заявлен код товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8460 40 100 0 - «станки хонинговальные или доводочные, с числовым программным управлением, ставка ввозной таможенной пошлины 7%, НДС - 20%.

В графе 16 ДТ указана страна происхождения товара - Германия, в графе 44 ДТ указана декларация о происхождении товара от 28.01.2024 (код вида документа 06016).

В соответствии с пунктом 36 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциаль- ные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила определения происхождения товаров), если товар является аналогичным товаром по отношению к товару, в отношении которого государством-членом применяется ответная мера, обусловленная происхождением товара, происхождение такого товара в этом государстве-члене подтверждается непреференциальным сертификатом о происхождении товара. Абзацем вторым данного пункта оговорено, что несмотря на положения абзаца первого, происхождение указанного товара в этом государстве-члене может подтверждаться декларацией о происхождении товара, оформленной в соответствии с критериями определения проис-

хождения товаров, установленными Правилами, если подтверждено соблюдение применяемой ответной меры.

В связи с применением Соединенными Штатами Америки (США) специальной защитной меры в отношении импорта продукции из стали и алюминия, происходящей в том числе из Российской Федерации, на основании пункта 2 статьи 40 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (подписан в г. Астана) (далее - Договор о ЕАЭС) и статьи 40 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» Российской Федерацией в одностороннем порядке применяются в качестве ответных мер повышенные по сравнению с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза ставки ввозных таможенных пошлин, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2018 № 788 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки» (далее - Постановление № 788).

Так, в отношении товаров с кодом 8460 40 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС Постановлением № 788 установлена ввозная таможенная пошлина в размере 40% от таможенной стоимости.

Следовательно, в случае ввоза таких товаров в Российскую Федерацию, их происхождение должно подтверждаться непреференицальным сертификатом происхождения товаров, но может подтверждаться декларацией о происхождении товара, если соблюдена применимая ответная мера, выражающаяся в начислении повышенной ставки ввозной таможенной пошлины.

Алтайская таможня пришла к выводу, что продекларированный Обществом по ДТ 10702070/220224/3078255 товар является аналогичным по отношению к товару, указанному в Постановлении № 788, в отношении которого государством-членом применяется ответная мера, обусловленная происхождением товара, при этом ответная мера не соблюдена - ввозная таможенная пошлина исчислена и уплачена Обществом по ставке 7 %.

В ходе проверки Обществу направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 28.05.2024 № 09-11/06679, которым запрошены документы, подтверждающие страну происхождения товаров.

Письмом от 13.06.2024 ООО «Кальтек» представило декларацию о происхождении товара от 28.01.2024, сертификат о происхождении товара от 20.05.2024 № 4027613998 и акт экспертизы товаров от 20.05.2024 № 3/613998, выданные Торгово-промышленной палатой Алтайского края.

Учитывая, что непреференциальный сертификат происхождения товаров в силу пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС и пункта 25 Правил может быть выдан только уполномоченным органом страны, из которой происходит товар, или страны, из которой товар вывозится на таможенную территорию ЕАЭС, Алтайская таможня пришла к выводу, что представленный сертификат о происхождении товара от 20.05.2024 № 4027613998, выданный Торгово-промышленной палатой Алтайского края, не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего происхождение товара.

В ответ на повторное требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 02.07.2024 № 09-11/08396, ООО «Кальтек» письмом от 12.07.2024 сообщило, что непреференциальный сертификат о происхождении товара, выданный страной происхождения (Германия) или страной вывоза (Вьетнам) предоставить невозможно по причине его отсутствия.

В связи с вышеизложенным Алтайская таможня пришла к выводу о том, что непреференциальный сертификат о происхождении товара по ДТ № 10702070/220224/3078255 при проведении камеральной таможенной проверки Обществом не представлен, соответственно происхождение товара по ДТ № 10702070/220224/3078255 в силу положений под-пункта 1 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАС Обществом не подтверждено.

В случае неподтверждения страны происхождения товара, являющегося аналогичным товаром, по коду ТН ВЭД ЕАЭС к товару, в отношении которого Постановлением № 788 введена ответная мера, подлежит применению установленная данным постановлением ставка ввозной таможенной пошлины в размере 40 % от таможенной стоимости.

Учитывая, что по результатам камеральной таможенной проверки установлен факт нарушения права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в части неподтверждения ООО «Кальтек» сведений о происхождении товара - Германия, заявленных Обществом при таможенном декларировании товара по ДТ № 10702070/220224/3078255, аналогичному товару, указанному в Постановлении № 788 и несоблюдения ответных мер, заключающихся в применении в отношении него ввозной таможенной пошлины по ставке 40 % от величины таможенной стоимости, в соответствии с подпунктом б) пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Решение о внесении изменений) Алтайской таможней принято решение от 18.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/220224/3078255, заполнена корректировка декларации на товары (далее - КДТ).

19.09.2024 Алтайской таможней ввиду изменения происхождения товара и ставки таможенной пошлины скорректирована сумма таможенных платежей, подлежащих уплате по ставке 40% от таможенной стоимости товара, и начислена дополнительная сумма таможенных платежей и пени в размере 10 565 027, 33 руб. и сформировано уведомление 10605000/У2024/0000593 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в соответствии с которым Общество обязано уплатить 10 565 027,33 руб.

Не согласившись с решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из их необоснованности на основании следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 ста-тьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Согласно Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в Астане 29.05.2014, далее - Договор) для защиты интересов производителей товаров в ЕАЭС применяются единые меры защиты внутреннего рынка по отношению к товарам из третьих стран. Они могут применяться в виде антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер.

Пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара

или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) (далее - Правила № 49).

В соответствии с пунктом 25 Правил № 49 (здесь и далее в редакции, действовавшей на даты декларирования товаров) в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, подтверждается сертификатом о происхождении товара.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара; требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии со статьей 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1).

Таможенный орган вправе направить запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2).

Происхождение товара считается неподтвержденным в случаях, если: не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 названного Кодекса (подпункт 1 пункта 5).

Судом первой инстанции установлено, что непреференциальный сертификат происхождения товаров не был представлен Обществом при таможенном декларировании, а также в силу пункта 1 статья 31 ТК ЕАЭС и пункта 25 Правил определения происхождения товаров указанный сертификат выдается уполномоченным органом страны, из которой происходит товар, или страны, из которой товар вывозится на таможенную территорию ЕАЭС, следовательно, Алтайская таможня правомерно пришла к выводу, что представленный сертификат о происхождении товара от 20.05.2024 № 4027613998, выданный Торгово-промышленной палатой Алтайского края, не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего происхождение товара.

При непредставлении таможенному органу непреференциального сертификата о происхождении товара, продекларированного по ДТ № 10702070/220224/3078255, подлежит применению установленная Постановлением № 788 ставка ввозной таможенной пошлины в размере 40% от величины таможенной стоимости.

На основании полной и всесторонней оценки представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные Обществом документы не опровергают выводы таможни о неподтверждении происхождения спорных товаров.

Доводы общества о том, что товар по ДТ № 10702070/220224/3078255 выпущен Владивостокской таможней в свободное обращение без каких-либо замечаний, следовательно, Обществом соблюдены все необходимые условия для выпуска товаров, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу положений статьи 351 ТК ЕАЭС, статей 253 - 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ 2О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, обеспечивая в пределах своей компетенции на территории таможенного Союза выполнение задач, возложенных действующим таможенных законодательством, в том числе совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и при-

нятие мер по их принудительному взысканию. Деятельность таможенных органов основывается на принципах единства системы таможенных органов и централизованного руководства, единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций.

Таможенные органы осуществляют контроль правильности определения происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования и иных мер в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьей 314 ТК ЕАЭС (часть 1 статьи 21 Закон № 289-ФЗ). В соответствии со статьей 14, пунктами 1,7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится как до, так и после выпуска товаров.

Одной из форм таможенного контроля, в рамках которой таможенным органом после выпуска товаров может быть установлен факт неподтверждения происхождения товаров, является таможенная проверка (статья 322, 331 ТК ЕАЭС). В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств- членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Таким образом, Алтайская таможня, осуществляя контроль правильности определения происхождения товаров, использовала установленную законодательством (ТК ЕАЭС) одну из форм таможенного контроля - камеральную таможенную проверку.

Кроме того, судом отмечено, что предметом спора по настоящему делу являются действия, связанные с признанием незаконными решений Алтайской таможни, принятые в результате камеральной таможенной проверки, а не действия Владивостокской таможни, которые 29.10.2024 отменены Владивостокской таможней, поскольку сертификат о происхождении товара от 20.05.2024 № 4027613998, выданный ТПП Алтайского края, не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего происхождение товара.

В настоящее время сертификат о происхождении товара № 4027613998 от 20.05.2024 и акт экспертизы № 3/613998 от 20.05.2024 аннулированы ТПП Алтайского края.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, если не представлены документы о происхождении товаров и если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС

Пунктом 4 статьи 42 Договора установлено, что ставки ввозных таможенных пошлин ЕТТ Союза применяются с учетом положений статей 35, 36 и 40, пункта 6 названной статьи и статьи 43 Договора, международных договоров в рамках Союза и международных договоров Союза с третьей стороной.

При этом в соответствии со статьей 40 Договора в случаях, предусмотренных международными договорами государств-членов с третьими сторонами, заключенными до 01.01.2015, государства-члены вправе в одностороннем порядке применять в качестве ответных мер повышенные по сравнению с ЕТТ Союза ставки ввозных таможенных пошлин, а также в одностороннем порядке приостанавливать предоставление тарифных преференций при условии, что механизмы администрирования таких ответных мер не нарушают положений данного Договора.

В связи с применением Соединенными Штатами Америки с 23.03.2018 специальной защитной меры в отношении импорта продукции из стали и алюминия, происходящей в том числе из Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Договора, ста-тьей 40 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» Правительство Российской Федерации По-становлением № 788 утвердило ставки ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, происходящих из Соединенных Штатов Америки и ввозимых в Российскую Федерацию, отличные от ставок ЕТТ Союза.

Принимая во внимание, что страна происхождения спорных товаров не подтверждена, товары задекларированы в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС, в отношении которого Постановлением № 788 введены ответные меры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности применения таможней в соответствии с подпункта-ми 1 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС ставки таможенной пошлины (40%), установленной данным Постановлением.

Вопреки доводам подателя жалобы в рассматриваемом случае у таможни отсутствовала обязанность по определению страны происхождения товара.

Довод Общества о том, что имеющихся у таможенного органа документов и сведений достаточно для достоверного определения страны происхождения товара – Германия, не может быть принят во внимание, поскольку, как указано выше документом о происхождении товаров по ДТ № 10702070/220224/3078255, исходя из положений статьи 29 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи 37 Договора о ЕАЭС, пунктов 21, 36, Правил определения происхождения товаров и Постановления № 788, должен являться непреференциальный сертификат о происхождении товара.

В связи с этим, дополнительно представленные в ходе судебного заседания документы: письмо ООО УК «АЗПИ» от 20.12.2024 № 45/24-ДР; письмо ООО «Кальтек» от 24.05.2024 № К-501; письмо Владивостокской таможни от 05.06.2024 № 27-28/20758;решение Владивостокской таможни от 05.06.2024; КТС от 24.05.2024; акт проверки от 29.05.2024;писъмо Владивостокской таможни от 29.10.24 № 27-27/40175;акт проверки от 28.10.2024; решение Владивостокской таможни от 29.10.2024;запрос в PMJ JOINT STOCK COMPANY по сертификату о происхождении; декларация о соответствии DEGENMASCHINENBAU GMBH от 20.07.2018 не относятся к документам, подтверждающим происхождение товара с точки зрения права ЕАЭС и законодательства о таможенном регулировании, не являются достаточными и не подтверждают страну происхождения товара, заявленную в ДТ № 10702070/220224/3078255. Кроме того, указанные документы в ходе камеральной таможенной проверки заявителем в адрес Алтайской таможни не представлялись.

Общество ссылается на то, что на момент экспортного оформления товара поставщиком и отгрузки товара из Республики Вьетнам в Россию сертификат о происхождении товара не требовался, т.к. не действовала новая редакция Правил определения происхождения товаров, определяющая понятия «аналогичные товары и особенности подтверждения страны их происхождения», вступившая в силу 08.02.2024, на формальный подход к толкованию норм права.

Между тем, в пункте 1 статьи 6 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о ЕАЭС или международными договорами в рамках ЕАЭС, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения также законодательством государств-членов.

Редакция Правил определения происхождения товаров, определяющая понятия «аналогичные товары и особенности подтверждения страны их происхождения (пункт 36), вступила в силу 08.02.2024 г. (по истечении 10 календарных дней с даты официального опубликования, опубликовано на официальном сайте ЕАЭС 29.01.2024).

С учетом изложенного, в момент оформления экспортной декларации -30.01.2024 Общество могло знать об изменениях в законодательстве.

Поскольку ДТ № 10702070/220224/3078255 зарегистрирована Владивостокским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни 22.02.2024, то при совершении таможенных операций применяются законодательные акты, в том числе и пункт 36 Правил определения происхождения товаров, в свою очередь дата оформления товара поставщиком (товарно-сопроводительных документов) и момент отгрузки товара в силу статьи 6 ТК ЕАЭС не имеет юридического значения.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае правильность и обоснованность оспариваемых решений и уведомлений, таможенными органами подтверждены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы, изложенные Обществом, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18197/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кальтек» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.В. Кривошеина Судьи Т.В. Павлюк

С.Н. Хайкина