АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-11173/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи
Горбуновой Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя
истца по доверенности от 22.06.2023 ФИО2,
дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс) о взыскании задолженности (с учетом уточнений),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 7 960 000 руб. основного долга, 1 472 330,01 руб. неустойки.
Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 325, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 27 июня 2023 года исковое заявление принято к производству. Определением от 9 октября 2023 г. судебное заседание отложено на 10 час. 40 мин.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика оспорил поставку товара по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела.
Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 10.03.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (покупатель) был заключен договор поставки № П-10 согласно которому, предметом договора является поставка товара. Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях настоящего договора. Поставщик обязался передать собственный товар, который в споре и под арестом не состоит и не является предметом залога. Поставщик гарантирует, что имеет право распоряжаться товаром на законных основаниях.
Наименование, количество, ассортимент и цена товара указывается в товарных накладных, счетах-фактурах или универсальных передаточных документах (УПД) на каждую партию товара (п.1.2. договора).
Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании товарных накладных, счетов – фактур или УПД в течение 45 банковских дней со дня получения товара.
Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику продукцию, что подтверждается документами, подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика: №№ 3.06/001 от 03.06.2022, №15.03/001 от 15.03.2022, №25.03/00 от 25.03.2022 на общую сумму 15 210 000 руб.
Товар был принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара привело к образованию задолженности в размере 7 960 000 руб. и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Предварительно ответчику была вручена претензия от 17 апреля 2023 года об оплате имеющейся задолженности.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В качестве подтверждения поставки товара покупателю истцом в материалы дела представлен универсальные передаточные документы, в которых содержится отметка покупателя о получении товара, оттиск печати.
В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Довод ответчика, что универсально-передаточные документы (далее по тексту УПД) подписаны неуполномоченным лицом судом отклоняется.
Указанные документы содержат оттиски печати ответчика. Подлинность данной печати ответчиком не оспорена. Доказательства, подтверждающие факт утери печати ответчиком, либо ее противоправного использования, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Кроме того, согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Кемеровской области, печать у ответчика была изъята 16.08.2023 в ходе выемки и возвращена индивидуальному предпринимателю 23.08.2023, что подтверждается распиской. Доказательств, что в спорный период (согласно дат, указанных в спорных упд) ответчик не обладал печаться ответчиком не представлено.
О фальсификации УПД, представленных истцом, в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.
Получение товара и наличие долга в указанном размере ответчиком не оспорено, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом п.5.4 договора в случае несвоевременной оплаты за полученный товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 1 472 330,01 руб., начисленная на сумму основного долга исходя из размера 0,1%.
Расчет проверен судом и признан арифметически неверным, поскольку при его подсчёте допущена арифметическая ошибка. Истцом к взысканию предъявлена неустойка в меньшем размере, что является диспозитивным правом истца. Ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспорил, доказательства оплаты не представил.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо снижения размера неустойки применительно к ст.333 ГК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 70 162 руб. С учетом фактического уменьшения размера исковых требований истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 9 432 330,01 руб., из которых: 7 960 000 руб. долг по договору поставки товаров № 11-10 от 10.03.2022, 1 472 330,01 руб. неустойка, а также 70 162 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7 252 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 75 от 15.06.2023.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.П. Горбунова