Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-231980/24-42-1253
27 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025года
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Хайло Е.А.., единолично,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.А.
рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску
дело по иску ООО "АТЛАС ЧЕЙН" (ИНН: <***>)
к ответчику: АО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС" (ИНН: <***>)
о взыскании 20 067 руб. 19 коп. убытков
по встречному иску АО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС"
к ООО "АТЛАС ЧЕЙН" (ИНН: <***>)
о взыскании 41 024 руб. 70 коп. долга, 477 900 руб. 09 коп. пени для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
в заседании приняли участие:
от истца (по первоначальному иску): ФИО1 по доверенности № 20/25 от 25.12.2024 г.
от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2 по Протоколу № 12-0 от 12.11.2024 г.
УСТАНОВИЛ:
ООО "АТЛАС ЧЕЙН" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 20 067 руб. 19 коп. убытков.
АО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным иском к ООО "АТЛАС ЧЕЙН" (ИНН: <***>)
о взыскании 41 024 руб. 70 коп. долга, 477 900 руб. 09 коп. пени для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В судебном заседании представитель ООО "Атлас Чейн" поддержал исковые требования, представитель АО «Первый автокомбинат сервис» не оспаривал размер исковых требований. По встречному иску представитель АО «Первый автокомбинат сервис» поддержал исковые требования, представитель ООО «Атлас Чейн» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с несоразмерностью размера подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения ООО «Атлас Чейн» своих обязательств.
Рассмотрев требования по первоначальному и встречным искам, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам:
Как следует из материалов дела, между ООО «Атлас Чейн» и АО «Первый автокомбинат сервис» заключен Договор № 23/29 от 25.04.2023г. на оказание услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и на/по территории Российской Федерации (далее - Договор), согласно которому обязанностью АО «Первый автокомбинат сервис» как Исполнителя было планирование, организация и осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и на/по территории Российской Федерации, а обязанностью ООО «Атлас Чейн» как Заказчика - оплата услуг АО «Первый автокомбинат сервис» в соответствии с разделом 7 Договора.
В рамках Договора на основании Заявки № МСК230525-44 от 25.05.2023г. АО «Первый автокомбинат сервис» выполнило перевозку груза «Пиво и/или напитки» по Транспортной накладной № 39939816 от 25.05.2023г. (далее – ТН) на транспортных средствах государственные регистрационные номера <***> / ЕС 1443 50 по маршруту г. Ульяновск – г. Щелково. При приеме груза 27.05.2023г. грузополучателем АО «АБ ИнБев Эфес» выявлено повреждение части груза, ущерб оценен в размере 53 372,18 рублей. Обязательство ООО «Атлас Чейн» по возмещению грузополучателю АО «АБ ИнБев Эфес» ущерба в размере 53 372,18 рублей было прекращено путем зачета однородных требований по Заявлению АО «АБ ИнБев Эфес» о зачете встречных однородных требований № ПР/2023_8_3005 от 04.06.2023г.
31.07.2023г. страховая компания Представительство ЗАСО «ТАСК» в г. Минске № 2 на основании Акта о страховом случае № 23710-11/23-08 от 25.07.2023г. перечислила в адрес ООО «Атлас Чейн» страховое возмещение в размере 33 304,99 рублей, т.е. за минусом франшизы в размере 20 067,19 рублей. Соответственно, данная сумма стала предметом требования с АО «Первый автокомбинат сервис» в первоначальном иске.
В тоже время в рамках Договора АО «Первый автокомбинат сервис» выполнило для ООО «Атлас Чейн» 27 перевозок грузов (детализация по всем отражена в Расчете пени - Приложение № 1 ко встречному иску, ___ лист дела), которые были оплачены ООО «Атлас Чейн» с нарушением срока, установленного пунктом 7.2. Договора. Согласно Расчету пени по состоянию на 05.07.2024г. сумма неустойки составила 477 900,09 рублей.
Кроме того, счет № Э-329186 от 30.06.2023г. (перевозка по Заявке № МСК230623-100 от 23.06.2023г. из д. Крёкшино (г. Москва) в Новосибирскую область общей стоимостью 265 000 рублей) ООО «Атлас Чейн» оплачен частично платежными поручениями № 5028 от 13.03.2024г. на 50 000 рублей и № 5827 от 22.03.2024г. на сумму 173 975,30 рублей, в результате чего остаток задолженности за оказанную услугу составил 41 024,70 рублей.
Также АО «Первый автокомбинат сервис» понесло расходы в размере 1 390,26 рублей (453,36 + 453,36 + 483,54) за услуги Почты России по отправке в адрес ООО «Атлас Чейн» Претензии от 30.08.2023г.и Требования от 05.03.2024г., что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми Квитанциями, описями вложения и отчетами об отслеживании.
До предъявления первоначального иска и встречного иска стороны соблюли претензионный порядок, но в связи с отказами в удовлетворении требований, стороны обратились за разрешением спора в Арбитражный суд города Москвы, что предусмотрено пунктом 8.1. Договора.
12.02.2025г. АО «Первый автокомбинат сервис» и ООО «Атлас Чейн» заключили Соглашение о зачете встречных денежных требований, согласно которому требование ООО «Атлас Чейн» о возмещении ущерба в размере 20 067,19 рублей зачитывается в счет частичного удовлетворения требования АО «Первый автокомбинат сервис» о взыскании задолженности за оказанную услугу в размере 41 024,70 рублей, соответственно, после зачета сумма задолженности по счету № Э-329186 от 30.06.2023г. составляет 20 957,51 рублей.
12.02.2025 года Платежным поручением № 600 ООО «Атлас Чейн» произвел перечисление в адрес АО «Первый автокомбинат сервис» остатка задолженности в размере 20 957,51 руб., в результате чего, заявленная АО «Первый автокомбинат сервис» во встречном иске сумма задолженности за оказанные услуги полностью оплачена.
17.02.2025г. в судебном заседании АО «Первый автокомбинат сервис» заявило об изменении размера исковых требований, а именно: в части взыскания задолженности в размере 41 024,70 руб. уменьшилось, учитывая дату оплаты счета за оказанные услуги, увеличило размер неустойки до 487 007,57 руб. из расчета по 12.02.2025г. включительно, требования о взыскании почтовых расходов и госпошлины остались прежними. ООО «Атлас Чейн» заявило отказ от требования во взыскании ущерба в размере 20 067,19 рублей.
Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Данные уточнения исковых требований АО «Первый автокомбинат сервис» и ООО «Атлас Чейн» судом в порядке ст.49 АПК РФ приняты, поскольку они заявлены уполномоченными лицами, соответствуют требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречат закону, а также не нарушают права и законные интересы других лиц.
Доводы ООО «Атлас Чейн», изложенные в отзыве и в дополнениях к отзыву на встречный иск, судом признаны необоснованными на основании следующего:
Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Кроме этого, согласно части второй пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 8.2. Договора Стороны признают обязательным досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента ее получения направить Стороне, предъявившей претензию, мотивированный ответ об отклонении, полном или частичном удовлетворении претензии.
Требование от 05.03.2024г., направленное в адрес ООО «Атлас Чейн» под почтовым идентификатором № 14313193000935 было получено ООО «Атлас Чейн» 14.03.2024г., соответственно, срок исковой давности был приостановлен на 30 дней.
Согласно частям 3-6 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
В материалах дела имеются как Транспортные накладные, подтверждающие выполненные перевозки по территории Российской Федерации, так и CMR накладные, свидетельствующие о выполненных международных перевозках. Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1. Договора при планировании, организации, осуществлении и оплате автомобильных перевозок необходимо руководствоваться Конвенцией «О Договоре международной перевозки грузов» (КДПГ), таможенной конвенцией «О международной перевозке грузов с применением книжки МДП», международными нормативными актами, регламентирующими перевозку, Федеральным законом № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (№ 87-ФЗ), Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также актами законодательства Российской Федерации.
Как следует из статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
Исходя из статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
Согласно ч. 1 ст. 32 КДПГ подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. При этом срок исчисляется в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза.
При этом ч. 2 ст. 32 КДПГ устанавливает, что предъявление рекламации в письменной форме приостанавливает течение срока до того дня, когда перевозчик в письменной форме отверг резолюцию с возвращением приложенных к ней документов. Предъявление дальнейших рекламаций на том же основании не прерывает течения срока.
Материалами дела подтверждается, что АО «Первый автокомбинат сервис» передал в почтовое отделение для доставки в суд конверт с иском – 05.07.2024г., о чем свидетельствуют оттиски почтового штемпеля в Описи вложения (которая была в конверте с иском), а также на самом конверте.
По самому раннему счету № Э-326177 от 11.05.2023г., указанному в Расчете пени, срок оплаты истек 26.06.2023г., соответственно, с учетом прерывания срока на рассмотрение претензии (30 дней), АО «Первый автокомбинат сервис» произведен расчет неустойки без нарушения срока исковой давности.
Вследствие ч. 1,2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Исходя из статей 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств; неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
Основываясь на вышеупомянутых нормах, при заключении Договора, обосновав и оценив все возможные риски и убытки, связанные с неисполнением ООО «Атлас Чейн» своих финансовых обязательств, в пункте 7.4. Договора стороны согласовали размер неустойки (пени). При этом стороны действовали в рамках справедливости и разумности.
В соответствии с пунктом 7.4. Договора в случае просрочки платежа Истец вправе предъявить Ответчику, а Ответчик при этом обязан оплатить штрафные санкции (пеня) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд находит основание для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного первоначального иска, встречного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование ООО «Атлас Чейн» к АО «Первый автокомбинат сервис» не подлежит удовлетворению, ввиду частичной оплаты долга ответчиком и произведенного взаимозачета встречных требований, а требования АО «Первый автокомбинат сервис» к ООО «Атлас Чейн» является обоснованным и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Руководствуясь статьями 1, 15, 309, 310, 329, 330, 333, 393, 421, 796, 1064 ГК РФ, 49, 65, 66, 68, 70, 71, 110, 112, 114,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначального иска – отказать.
Взыскать с АО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС" в пользу ООО "АТЛАС ЧЕЙН" 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АТЛАС ЧЕЙН" в пользу АО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС" 438 306 руб. 82 коп. неустойки, 1 390 руб. 26 коп. почтовых расходов и 13 406 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.
Произвести взаимозачет встречных требований.
Взыскать с ООО "АТЛАС ЧЕЙН" в пользу АО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС" 438 306 руб. 82 коп. неустойки, 1 390 руб. 26 коп. почтовых расходов и 11 406 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.А. Хайло