ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-3035/2025
г. Челябинск
22 мая 2025 года
Дело № А47-18253/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Калашника С.Е., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2025 по делу № А47-18253/2024.
Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее - заявитель, общество, ООО «Фортуна Технолоджис», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 (далее - СПИ ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.07.2024 года об окончании исполнительного производства № 132733/24/56044-ИП от 10.04.2024.
Судом первой инстанции привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ИП ФИО2
Решением суда первой инстанции требования ООО «Фортуна Технолоджис» удовлетворены в полном объеме.
СПИ ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.
27.03.2025 в суд апелляционной инстанции от ООО «Фортуна Технолоджис» поступило ходатайство об отказе от заявления в полном объеме, подписанное представителем ООО «Фортуна Технолоджис» ФИО3, действующим на основании доверенности № АР-1-2025 от 03.01.2025, уполномоченным на полный или частичный отказ от административного иска, искового заявления.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В ходатайстве об отказе от заявления ООО «Фортуна Технолоджис» указало, что после принятия Арбитражным судом Оренбургской области решения по настоящему делу заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 вынесено постановление № 56044/25/394907 от 10.03.2025 об отмене оспариваемого постановления от 15 июля 2024 года об окончании исполнительного производства № 132733/24/56044-ИП, в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств, в настоящее время права и законные интересы ООО «Фортуна Технолоджис» как взыскателя восстановлены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Поскольку отказ ООО «Фортуна Технолоджис» от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то подлежит принятию судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции от 14.02.2025 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по настоящему делу по заявлению ООО «Фортуна Технолоджис» – прекращению.
Вопрос о распределении расходов по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ лицо при подаче заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя освобождается от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 от 15.07.2024 об окончании исполнительного производства №132733/24/56044-ИП от 10.04.2024.
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2025 по делу № А47-18253/2024 отменить.
Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 от 15.07.2024 об окончании исполнительного производства №132733/24/56044-ИП от 10.04.2024 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи С.Е. Калашник
А.П. Скобелкин