2145/2023-202658(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-15775/2023
Дата принятия решения – 12 июля 2023 года.
Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Модуль", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии", г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору поставки продукции № 18 НТ от 12.01.2022 в размере 8 948 695 рублей, пени в размере 545 870 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.05.2023, представлен диплом регистрационный номер 4981 от 08.07.2005;
от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2023, представлен диплом регистрационный номер 2458 от 25.07.2004,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Модуль" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее ответчик) о взыскании долга по договору поставки продукции № 18 НТ от 12.01.2022 в размере 8 948 695 рублей, пени в размере 545 870 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2023 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11 июля 2023 года на 09 час. 20 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.
С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.
До судебного заседания 22.06.2023 через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 545 870 рублей.
Суд считает возможным принять отказ от иска в данной части, поскольку он не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц.
Производство по делу в части взыскания пени в размере 545 870 рублей подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования признал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 10 января 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 18 НТ, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, указанном в спецификациях (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.3 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене, согласованной сторонами в спецификациях, подписанных обеими сторонами и включает в себя погрузку, транспортировку, страховые и другие сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Изменение цены в подписанных спецификациях не допускается.
Истец поставил товар на общую сумму 11 605 080 рублей по следующим товарным накладным:
– № 18 от 08.11.2022 на сумму 3 230 880 рублей; – № 19 от 18.11.2022 на сумму 4 259 400 рублей; – № 20 от 29.11.2022 на сумму 952 800 рублей; – № 21 от 06.12.2022 на сумму 3 162 000 рублей;
С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составила 8 948 695 рублей.
Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного в полном объеме не исполнил, 18.04.2023 истец вручил ответчику претензию исх. № 12 от 17.04.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору на поставку продукции № 18 НТ от 10 января 2022 года в добровольном порядке.
Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую
деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, ответчиком наличие долга признается суд считает исковые требования о взыскании долга за поставленный товар в сумме 8 948 695 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.
При отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Соответственно, судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в сумме 21 141 рубль 90 копеек, 49 331 рубль 10 копеек – подлежит возврату истцу из бюджета по справке суда.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,
РЕШИЛ :
Отказ от исковых требований в части взыскания пени в сумме 545 870 рублей принять.
Производство по делу в части взыскания пени в сумме 545 870 рублей прекратить. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии", г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Модуль", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 8 948 695 (восемь миллионов девятьсот сорок восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, а также государственную пошлину в сумме 21 141 (двадцать одна тысяча сто сорок один) рубль 90 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Модуль", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в сумме 49 331 (сорок девять тысяч триста тридцать один) рубль 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Электронная подпись действительна.Судья Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Гиззятов
Дата 14.10.2022 8:28:00
Кому выдана Гиззятов Тимур Равилевич