ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-17008/2023

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Четвергова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.09.2022, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.07.2024, представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.12.2024,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2025 по делу №А82-17008/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственной службе охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лекро» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным уведомления, об обязании обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к Министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области (далее – ответчик, Министерство), Государственной службе охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее – Служба) о признании незаконным уведомления от 10.07.2023 № 02/2/1010, об обязании обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лекро» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2025 уведомление Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 10.07.2023 № 02/2/1010 признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что уведомление от 10.07.2023 не содержит предписаний, обязывающих заявителя провести историко-культурною экспертизу с целью выявления объектов культурного наследия или совершить иные действия, связанные с охраной и использованием объектов культурного наследия при использовании арендуемого лесного участка. Министерство обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закон № 73-ФЗ помимо региональных и муниципальных органов охраны объектов культурного наследия организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами, а в соответствии с пунктом 3 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2024 № 530, заказчиком экспертизы могут быть орган государственной власти, орган местного самоуправления, юридические или физические лица.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.03.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг заявленные в ней доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители лиц, участвующих в деле, поддержали занятые по делу правовые позиции. Представитель третьего лица также указал на несогласие с решением в части требований, в удовлетворении которых отказано.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2011 Предприниматель (Арендатором) и Департамент лесного хозяйства Ярославской области (Арендодатель) заключили договор аренды лесного участка № 26 сроком на 49 лет.

По настоящему договору Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 ЛК РФ, на основании протокола № 23 от 01.03.2011 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Лесной участок площадью 8132,0 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Ярославская область, Ростовский район, ГУ ЯО «Ростовское лесничество», Петровское участковое лесничество, кварталы 1013-1019,1026-1029,1031-1035,1040,1041, 1044-1046,1048,1050, 1052-1106.

В 2016 году Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области выдал Обществу лицензию на пользование недрами ЯРО 00219 ТЭ от 12.04.2016 (срок действия лицензии до 15.04.2046) для разведки и добычи песка строительного на месторождении «Еремейцевское» на основании свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых № ЯРО 15 НЕМ 00013 от 24.12.2015.

02.05.2023 Департамент лесного хозяйства Ярославской области и Общество заключили договор аренды лесного участка № 88 (далее – договор № 88).

Договор № 88 заключен в целях разведки и добычи полезных ископаемых в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление лесных участков в аренду без проведения торгов», утверждённым указом Губернатора области от 29.06.2012 № 306.

К документам, предоставленным Обществом при заключении договора, было приложено согласие Предпринимателя на многоцелевое использование участка. Таким образом, в настоящее время в отношении указанной территории одновременно действуют несколько договоров аренды.

Департамент лесного хозяйства Ярославской области в адрес Предпринимателя направил уведомление от 10.07.2023 № 02/2/1010 о необходимости проведение государственной историко-культурной экспертизы на участке месторождения Еремейцевское, площадью около 208,4 га, 1 км восточнее <...> км южнее дер. Еремейцево, в южной части Ростовского района Ярославской области, предполагаемом для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Не согласившись с уведомлением от 10.07.2023 № 02/2/1010, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6 Постановления № 21).

Оспариваемый документ поименован уведомлением о необходимости проведение государственной историко-культурной экспертизы, адресован только Предпринимателя. В оспариваемом уведомлении Департамент лесного хозяйства Ярославской области привел нормы статей 30, 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) и указал, что проектирование, проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов и иных работ на указанном месторождении без проведения государственной историко-культурной экспертизы невозможно.

Таким образом, из содержания уведомления следует, что Департамент лесного хозяйства Ярославской области именно на Предпринимателя возлагает обязанность по проведению государственной историко-культурной экспертизы для возможности последующего проведения на участке работ по использованию лесов и иных работ.

Учитывая изложенное, уведомление Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 10.07.2023 № 02/2/1010 содержит в себе решение, которое может быть оспорено в арбитражном суде по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Закона № 73-ФЗ.

Согласно статье 28 Закона № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится на основании договора, заключенного с физическим лицом, аттестованным в соответствии с порядком аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы, приостановления и лишения аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы, или юридическим лицом, в трудовых отношениях с которым состоят не менее трех физических лиц, аттестованных в соответствии с указанным порядком, в целях:

обоснования включения объекта культурного наследия в реестр;

определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия;

обоснования изменения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, границ территории объекта культурного наследия, исключения объекта культурного наследия из реестра;

установления требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничений использования лесов в границах территории достопримечательного места либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия;

отнесения объекта культурного наследия к историко-культурным заповедникам, особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации либо объектам всемирного культурного и природного наследия;

установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия, в границах территории достопримечательного места;

определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия;

уточнения сведений об объекте культурного наследия, включенном в реестр, о выявленном объекте культурного наследия;

обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ;

определения границ защитной зоны объекта культурного наследия в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 34.1 настоящего Федерального закона.

Объектами историко-культурной экспертизы являются, в том числе земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (статья 33 Закона № 73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 31 Закона № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Согласно пункту 2.1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется:

федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) уполномоченного федерального органа исполнительной власти, которое отнесено к полномочиям данного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом;

региональным органом охраны объектов культурного наследия - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Приведенными положениями Закона № 73-ФЗ не предусмотрена обязанность физических и юридических лиц по проведению государственной историко-культурной экспертизы.

Ссылка ответчика на пункт 1 статьи 16.1 Закон № 73-ФЗ, пункт 3 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2024 № 530, не принимается апелляционным судом, так как данные положения также не возлагают на физических и юридических лиц обязанности по проведению государственной историко-культурной экспертизы.

Таким образом, уведомление Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 10.07.2023 № 02/2/1010, которым на Предпринимателя возложена обязанность по проведению государственной историко-культурной экспертизы на участке месторождения Еремейцевское, площадью около 208,4 га, 1 км восточнее <...> км южнее дер. Еремейцево, в южной части Ростовского района Ярославской области, является незаконным.

Из положений Закона № 73-ФЗ следует, что организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Министерство не является региональным органом охраны объектов культурного наследия, следовательно, требование об обязании Министерства обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы неправомерно.

Требование об обязании Службы обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы также неправомерно, так как материалами дела не установлено незаконное бездействие данного органа по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований Администрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2025 по делу № А82-17008/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с заявителя не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2025 по делу №А82-17008/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина

Д.С. Четвергов