Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-43823/2025-ГК
г.Москва Дело № А40-75724/25
16 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., судей Бондарева А.В., Стешана Б.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом СМ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2025 по делу № А40-75724/25
по иску ООО «Торговый Дом СМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании произвести перерасчет арендной платы, при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 19.08.2024, диплом ДВС 0566805 от 21.06.2000;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2024, диплом 107704 0135380 от 11.07.2018,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Торговый Дом СМ» обратилось в суд с требованием к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании произвести перерасчет арендной платы за период 2022-2023гг. по договору № М-03-035226 от 28.02.2011, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003010:16 в размере 210 074 000 руб. согласно решению Мосгорсуда от 22.11.2023 по делу № 3а-373/2023.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика поддержал решение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав
имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2025 отсутствуют.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № М-03-035226 от 28.02.2011, по условиям которого истцу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003010:16 площадью 4 973 кв.м. по адресу: <...> вл.3 для эксплуатации здания магазина.
Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора до 20.10.2059, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.
В соответствии с приложением к договору, арендная плата установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в год в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП.
В соответствии с п.1, п.2 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Вступившими в законную силу решениями Московского городского суда от 22.11.2023 по делу № 3А-3731/2023, от 31.10.2024 по делу № 3а-1951/2024 установлена кадастровая стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003010:16 по состоянию на 01.01.2021 в размере 210 074 000 руб. (дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости 17.11.2022) и на период с 01.01.2023 до утверждения новой кадастровой стоимости в размере 226 884 000 руб. (дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 28.12.2023).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-228234/23-6-1839 рассмотрены требования Департамента городского имущества города Москвы о взыскании с истца по настоящему делу задолженности по арендной плате по тому же договору за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 и пени за период с 06.07.2021 по 31.03.2023.
В обоснование исковых требований истец указал, что при определении размера задолженности истца по арендной плате не учитывалась установленная указанными судебными актами кадастровая стоимость земельного участка.
На основании изложенного, истец просит произвести перерасчет арендной платы по договору аренды № М-03-035226 от 28.02.2011, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной решениями Московского городского суда от 22.11.2023 по делу № 3А-3731/2023, от 31.10.2024 по делу № 3а-1951/2024.
Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства, по правилам ст.71 АПК РФ, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-228234/23 рассмотрены требования Департамента городского имущества города Москвы о взыскании с истца по настоящему делу задолженности по арендной плате по тому же договору за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 и пени за период с 06.07.2021 по 31.03.2023.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2024 по делу № А40-228234/23 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отменено.
Судом апелляционного инстанции установлено, что решение Московского городского суда принято в период после подачи искового заявления и до принятия решения в рамках дела № А40-228234/23, в связи с чем, поданное заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является попыткой восполнения процессуальных упущений при формировании позиции при рассмотрении настоящего дела, способом исследования тех вопросов, которые могли быть исследованы при рассмотрении дела по существу, но по неизвестным причинам не были указаны суду, рассматривающему дело.
Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).
При этом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрет их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках дела № А40-228234/2023 рассматривался период с 01.07.2021 по 31.12.2021, апелляционной коллегией не принимается, поскольку противоречат судебным актам, в которых прямо указан период взыскания задолженности по арендной плате с 01.07.2021 по 31.03.2023.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо
опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.
Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2025 по делу № А40-75724/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Б. Алексеева
Судьи А.В. Бондарев
Б.В. Стешан