Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело № А21-1978/2025
«29» апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено «29» апреля 2025 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кирилловой А.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москаленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новик Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «БИФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, расходов на уплату государственной пошлины,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 13.12.2024, по паспорту, диплому;
от ответчика – не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Новик Трейд» (далее – ООО «Новик Трейд», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БИФ» (далее – ООО «БИФ», ответчик) задолженности по договору поставки № 01/07/2024 от 01.07.2024 в размере 693 393 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2024 по 17.02.2025 в размере 65 032,64 руб., процентов со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 771 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Ответчик отзыв не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО «Новик Трейд» (Поставщик) и ООО «БИФ» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 01/07/2024 от 01.07.2024 (далее - Договор).
Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать у Поставщика и оплачивать продукты питания (Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором.
В силу п. 2.1. Договора, Товар подлежит отпуску на основании заказа Покупателя. Условия каждой поставки согласовываются отдельно.
Согласно п. 4.1. Договора, цена Товара согласовывается Сторонами и фиксируется в заказе и отгрузочных документах и включает в себя НДС.
П. 4.3. Договора установлено, что расчеты за Товар производятся в безналичной форме на расчетный счет Продавца не позднее 60 календарных дней со дня подписания приемо-сдаточных документов (товарной накладной).
В соответствии с п. 7.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, если иное не предусмотрено настоящим Договором.
Подписанной сторонами товарной накладной № 187 от 11.07.2024 подтверждается получение ответчиком от истца товара на общую сумму 812 592 руб.
Ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом.
Согласно сверке расчетов, с учетом частичного погашения образовавшейся задолженности по состоянию на 17.02.2025 совокупный размер задолженности составил 693 392 руб.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика 06.12.2024 направлена претензия о необходимости погашения задолженности по Договору.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки товара по договору и принятия его покупателем подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 032,64 руб. за период с 10.09.2024 по 17.02.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, признан обоснованным.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИФ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новик Трейд» (ОГРН <***>) задолженность в размере 693 392 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 032,64 руб. с 10.09.2024 по 17.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 693 392 руб., начиная с момента вынесения решения суда до дня ее фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 921 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья А.Д. Кириллова