Постановление по делу № Ф05-13813/2025 от 17.10.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-217204/2024

17 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шатер Менеджмент»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 года по делу № А40-217204/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Шатер Менеджмент» об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» (далее - ООО «Пик-Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шатер Менеджмент» (далее - ООО «Шатер Менеджмент», ответчик) об обязании (с учетом принятых судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО «Пик-Комфорт» оригиналы технической документации и иные связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...>, документы:

1) План (кадастровый) земельного участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

2) Сопроводительные документы на приборы учета (паспорт прибора учета) коммунальных ресурсов;

3) Свидетельство о поверке приборов учета;

4) Технические условия на проектирование узлов учета и проектная документация на оборудование узла учета;

5) Акты допуска узлов учета к эксплуатации;

6) Акты периодической проверки узла учета тепловой энергии на границе раздела смежных тепловых сетей;

7) Журнал заявок потребителей на ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию (с приложением копии паспорта прибора учета и свидетельства о поверке);

8) Акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета;

9) Акты проверки индивидуальных приборов учета;

10) Акты о приемке результатов работ;

11) Сметы;

12) Описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в здании;

13) Акты, составляемые по результатам осмотров общего имущества;

14) Акты на испытания систем отопления и теплоснабжения манометрические, гидростатические;

15) Акты о проведении продувки (промывки) трубопроводов;

16) Акты о проведении проверки трубопроводов на прочность и герметичность;

17) Журналы учета электрооборудования с перечислением основного электрооборудования и с указанием его технических данных, а также присвоенных ему инвентарных номеров (к журналам прилагаются инструкции по эксплуатации и технические паспорта заводов-изготовителей, сертификаты, удостоверяющие качество оборудования, изделий и материалов, протоколы и акты испытаний и измерений, ремонта оборудования и линий электропередачи, технического обслуживания устройств РЗА);

18) Акты приемки скрытых работ в отношении электроустановок;

19) Акты испытаний и наладки электрооборудования;

20) Акты на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных (тепловых пунктов) и инженерного оборудования зданий;

21) Акты технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования;

22) Акты на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления;

23) Журнал осмотра;

24) Выданные паспорта готовности здания к отопительному периоду;

25) Инструкция по эксплуатации здания;

26) Выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

27) Копию градостроительного плана земельного участка, заверенную уполномоченным органом местного самоуправления;

28) Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка;

29) Проектную документацию (копия проектной документации) на здание, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) здания;

30) Реестр собственников помещений в здании;

31) Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в здании;

32) Акты приемки здания от строительных организаций;

33) Паспорта лифтового хозяйства;

34) Исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

35) Протоколы измерения вентиляции;

36) Генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями;

37) Исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений;

38) Акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем;

39) Технические паспорта основного электрооборудования, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации;

40) Производственные инструкции по эксплуатации электроустановок;

41) Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в здании.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 года принят отказ истца от исковых требований в части истребования документации (согласно пунктам 2, 3, 6, 7, 10, 11, 13-16, 18-24, 26, 28, 30, 31, 33, 34, 35, 38, 41 просительной части искового заявления), производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции отменено, на ответчика возложена обязанность в течение 10 (десяти) дней с даты вступления постановления в законную силу передать ООО «Пик-Комфорт» техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...>. и иные связанные с управлением таким зданием документы, в следующем составе:

4) Технические условия на проектирование узлов учета и проектная документация на оборудование узла учета;

5) Акты допуска узлов учета к эксплуатации;

8) Акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета;

9) Акты проверки индивидуальных приборов учета;

25) Инструкция по эксплуатации здания;

27) Копия градостроительного плана земельного участка, заверенная уполномоченным органом местного самоуправления;

29) Проектная документация (копия проектной документации) на здание, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) здания;

32) Акты приемки здания от строительных организаций;

36) Генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями;

37) Исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений;

40) Производственные инструкции по эксплуатации электроустановок.

В остальной части исковых требований отказано.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу апелляционный суд присудил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день до момента его фактического исполнения, в остальной части заявления о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Шатер Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов и установленных судами обстоятельств следует, что ООО «ПИК-Комфорт» в период с 01 мая 2019 года по 25 ноября 2022 года осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...> (далее также – МКД).

Ранее, до 01 мая 2019 года, управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «Шатер Менеджмент».

Как следует из материалов дела и позиции истца, при смене управляющей организации ответчик не передал истцу в полном объеме техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, что послужило основанием для обращения ООО «ПИК-Комфорт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 (далее – Правила № 416), а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), проанализировав фактические обстоятельства спора, установив, что при смене управляющих компаний ответчик передал истцу всю имевшуюся в его распоряжении документацию, что подтверждается соответствующими актами, а истец в течение длительного периода управления многоквартирным домом не был ограничен в осуществлении своих полномочий и на момент обращения в суд уже утратил статус управляющей компании, что свидетельствует об отсутствии у него материального права на иск, применив по заявлению ответчика последствия пропуска истцом установленного статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с 01.05.2019, суд первой инстанции, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения требований, ввиду отсутствия нарушения прав истца и истечения срока давности, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь теми же нормами права, а также пунктами 24, 26, 27 Правил № 491, разделом V Правил № 416, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не согласился с выводами суда первой инстанции и, установив, что ответчик ООО «Шатер Менеджмент» не исполнил надлежащим образом свою обязанность по передаче истцу ООО «Пик-Комфорт» технической и иной документации на многоквартирный дом в полном объеме, отметив, что факт частичной передачи документов, подтвержденный представленными актами, не охватывает всех испрашиваемых истцом документов, а доводы о пропуске срока исковой давности и об утрате истцом полномочий управляющей компании отклоняются как противоречащие интересам собственников и сложившейся судебной практике, констатировав, что ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт передачи или объективную невозможность восстановления и передачи всей испрашиваемой технической документации, решение суда первой инстанции отменил и принял по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части обязания передать недостающую документацию и присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил № 416 управление МКД обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в МКД, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации МКД и управления им, в порядке, установленном Правилами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491; подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на МКД, приведен в пунктах 24 и 26 Правил № 491.

Порядок передачи технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением этим домом, приведен в пунктах 18 - 23 Правил № 416.

Как установлено пунктом 18 Правил № 416, в случае принятия собранием собственников помещений в МКД решения о досрочном расторжении договора управления уполномоченное собранием лицо в течение пяти рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая указанное уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на МКД, иные документы, связанные с управлением МКД, организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом (пункт 19 Правил № 416).

В силу пункта 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

По смыслу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 18 - 23 Правил № 416 право требования передачи технической документации на многоквартирный дом предоставлен вновь выбранной управляющей организации.

Данный правовой подход указан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2024 № 310-ЭС24-13293.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Пик-Комфорт» в период с 01.05.2019 по 25.11.2022 являлось управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...>.

Таким образом, установив, что на дату обращения в суд и на момент рассмотрения спора ООО «Пик-Комфорт» утратило статус управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции не учел, что у истца отсутствует право требовать передачи технической документации на многоквартирный дом, обусловленное частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения дела истец не являлся управляющей компанией, в связи с чем лишен права требовать от ответчика технической документации, так как такими полномочиями обладает только новая управляющая компания, указал, что требование о представлении связанных с управлением многоквартирным домом документов может быть переадресовано иным предшествующим управляющим компаниям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатировал нарушение прав истца в будущем в связи с возможностью предъявления к нему требований новой управляющей компанией.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Как указано выше, иск о передаче технической документации, обусловленный частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть предъявлен действующей на момент обращения в суд управляющей компанией.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что является действующей управляющей компанией и предыдущей управляющей компанией не передана техническая документация на многоквартирный дом.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Доказательства предъявления в настоящее время к истцу требований о передаче технической документации по спорному многоквартирному дому от действующей управляющей компании, материалы дела не содержат и судами такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не учтено, что доводы истца в обоснование права на иск носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, а избранный истцом способ защиты права путем обращения с требованием, направленным на будущее время, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать ООО «Пик-Комфорт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 года по делу № А40-217204/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шатер Менеджмент» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 80 000 руб. 00 коп.

Председательствующий судья П.И. Машин

Судьи: А.В. Коваль

Н.О. Хвостова