АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-2218/2025

Дата принятия решения в полном объеме 24 апреля 2025 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс-МТ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения №5630 от 06.09.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 17.01.2025г., диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.04.2025г, диплом, удостоверение, ФИО3, по доверенности от 17.01.2025г, диплом, удостоверение,

от третьего лица – ФИО2, по доверенности №1600-06-21/011 от 01.04.2025г, диплом, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс-МТ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения №5630 от 06.09.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явились.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Заявителя о приобщении к материалам дела пояснений.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

Арбитражный суд рассматривает требование по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной заявителем 14.07.2023 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2022 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Ответчиком вынесено обжалуемое решение, на основании которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 746 036,42 руб., а также Заявителю доначислена недоимка по НДС в размере 14 920 728 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления №07-22/000081@ от 09.01.2025 года, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Основанием для начисления НДС послужили выводы налогового органа о нарушении Обществом положений ст. 54.1, ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, выразившимся в оформлении формальных сделок с контрагентами ООО «Стройтех», ООО «Юнит», ООО «Престиж-Е».

При этом, учитывая, что по взаимоотношениям Общества с ООО «Престиж-Е» НДС доначислен по результатам предыдущей камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка №1) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, во избежание двойного налогообложения и повторного привлечения к налоговой ответственности, указанный налог по данному контрагенту Ответчиком не доначислен.

В соответствии со статьями 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на добавленную стоимость (далее – НДС) являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Однако представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности.

Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе обстоятельств, содержащих признаки экономически не мотивированного поведения налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как установлено в ходе налоговой проверки, ООО «Энергоресурс-МТ» зарегистрировано 13.12.2011, основной вид деятельности организации – Производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21).

В проверяемом периоде Заявитель являлся генподрядчиком на объекте: «Жилой комплекс в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан», где выполнял строительно-монтажные работы.

В ходе проверки установлено, что Обществом в разделе 8 (книга покупок) уточненной налоговой декларации по НДС, представленной 29.08.2022 (номер 3 корректировки 1), приняты к вычету счета - фактуры (с кодом вида деятельности 01) по контрагентам ООО «Юнит», ООО «Престиж-Е», ООО «Стройтех».

18.01.2023 в налоговый орган Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года (номер корректировки 2). В уточненной налоговой декларации (номер корректировки 2) Общество в разделе 8 (книга покупок) сторнировало счета-фактуры по спорному контрагенту ООО «Стройтех», в разделе 9 (книга продаж) сторнировало счета-фактуры по контрагенту ООО «УСК «СТАНДАРТ».

14.07.2023 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года, с отражением в книге продаж счетов-фактур, выставленных заказчику ООО «УСК «СТАНДАРТ», также повторным заявлением налогового вычета по контрагенту ООО «Стройтех» на сумму 75 962 095,71 руб., в том числе НДС в размере 12 660 349,28 руб.

Кроме того, в книге покупок указанной налоговой декларации отражены счета-фактуры от имени ООО «Престиж-Е» (выполнение строительно-монтажных работ) и ООО «Юнит» (поставка товара и выполнению строительно-монтажных работ) на общую сумму 31 292 280,18 руб., в том числе НДС в размере 5 215 380,03 руб.

При проведении налоговой проверки установлено, что между ООО «ЭнергоресурсМТ» (генподрядчик) и ООО «Стройтех» (субподрядчик) 29.04.2022 заключен договор №22-102-СТ на проведение подрядных работ по прокладке магистрального водопровода для нужд объекта: «Жилой комплекс в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан».

Указанный договор и приложения №1,2,3 к договору от имени субподрядчика ООО «Стройтех» подписаны директором организации - ФИО4

При этом, договор на проведение подрядных работ №22-102-СТ заключен между ООО «Энергоресурс-МТ» и ООО «Стройтех» 29.04.2022, в день назначения ФИО4 директором ООО «Стройтех».

Приложением № 1 к договору № 22-102-СТ от 29.04.2022 г. («Расчет цены работ») установлено: Цена комплекса работ по изготовлению бентонитовой смеси на объекте из расчета строительства 1 (одного погонного метра ГНБ (диаметр трубы 400 мм) – 13318 (Тринадцать тысяч триста восемнадцать) рублей с НДС 20 %

Также представлена пояснительная записка о том, что товар у ООО «Стройтех» не приобретался, они указывали услуги по изготовлению бетонитовой смеси (включая стоимость материалов).

В ответ на требование налогового органа ООО «Энергоресурс-МТ» представлены копии страниц журнала регистрации инструктажа на рабочем месте и список штатных сотрудников ООО «Стройтех».

Согласно списку штатных сотрудников ООО «Стройтех», представленному к проверке ООО «Энергоресурс-МТ», физические лица ФИО5 (монтажник), ФИО6 (менеджер по снабжению), ФИО7 (начальник участка), являются сотрудниками ООО «Стройтех».

В ходе проведенных допросов, лица, проходившие инструктаж на объекте строительства как сотрудники ООО «Стройтех» (согласно журналу инструктажа), не подтвердили свою причастность к выполнению работ по горизонтально-направленному бурению на объекте ООО «Энергоресурс-МТ».

Так, из показаний ФИО7 (протокол допроса от 09.11.2022) следует, что с весны 2021 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «Стройтех» в должности начальника участка. ООО «Энергоресурс-МТ» свидетелю не знакомо, ни он, ни его бригада на объекте «Жилой комплекс в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан» работы не выполняли.

Из показаний ФИО6 (протокол допроса от 02.11.2022 №700) следует, что свидетель в организации ООО «Стройтех» никогда не работал, с сотрудниками организации не знаком, на объекте «Жилой комплекс в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан» не был и работы по прокладке магистрального водопровода не выполнял. В журнале регистрации инструктажа не расписывался.

Также в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, содержатся сведения о ФИО лиц, прошедших инструктаж 18.05.2022г.: ФИО8 (1979г.р., оператор машины), ФИО9 (1996г.р., монтажник), ФИО10 (1986г.р., водитель).

Информационный ресурс «ЕГРН – физические лица» базы данных налогового органа не содержит сведений о таком лице, как ФИО10, в тоже время, на основании расчетов по страховым взносам представленных ООО «Энергоресурс-МТ» в налоговый орган, в данной организации в июне 2022 г. получал доход ФИО11 ИНН <***>. Также в июне 2022г. в ООО «Энергоресурс-МТ» получал доход ФИО12 ИНН <***>, а не ФИО8, как указано в журнале инструктажа на рабочем месте.

В Информационном ресурсе «ЕГРН – физические лица» базы данных налогового органа, содержатся сведения о единственном лице - ФИО9, данному лицу присвоен ИНН <***>, зарегистрирован в Республике Башкортостан, г. Нефтекамск

Указанным лицам направлена повестка № 4989 от 08.11.2022г. о вызове на допрос, однако в назначенное в повестке время свидетели на допрос не явились.

Сотрудник Общества ФИО13 (протокол допроса от 14.04.2023) пояснил, что организации ООО «Юнит», ООО «Престиж-Е», ООО «Стройтех» ему не знакома.

Налоговым органом проанализирована книга покупок ООО "Стройтех" за 2 квартал 2022 г., в которой поставщиками ООО "Стройтех" являются ООО "СТРОЙСЕРВИС" ИНН <***> (14,55%) заявлен вычет по НДС в размере 7 414 790 руб., ООО "ГРАНД-ГРУПП" ИНН <***> (11,14%) заявлен вычет по НДС в размере 5 676 233,34 руб., ООО "ГАММА" ИНН <***> (7,41%) заявлен вычет НДС в размере 3 774 500, 00 руб. прочее 58,33%.

При этом, инспекцией установлены налоговые разрывы.

При проведении анализа движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Стройтех» за период с 01.04.202г. по 30.09.2022г. налоговым органом не установлено списаний денежных средств с назначением платежа за «бентонит», «бентонитовую глину».

В целях установления организаций, у которых ООО «Стройтех» во 2 квартале 2022 г. могло приобрести бентонит (бентонитовую глину), из которого в дальнейшем Обществом изготавливалась бентонитовая смесь, которая была использована на объекте «работы по прокладке магистрального водопровода для нужд Объекта " Жилой комплекс в Высокогорском районе РТ», в налоговые органы по месту учета основных контрагентов-поставщиков товаров (работ, услуг) ООО «Стройтех», направлены поручения об истребовании документов (информации).

Согласно представленной в ответ на поручения информации и документам, не установлены лица, у которых ООО «Стройтех» во 2 квартале 2022 г. приобретало такой вид материала как бентонит, бентонитовый порошок, бентонитовая глина, впоследствии из которого могло бы изготовить бентонитовую смесь для Общества.

Общество с возражениями на дополнение от 24.06.2024 № 15 к акту камеральной налоговой проверки представило в качестве подтверждения приобретения контрагентом компонентов для приготовления бентонитовой смеси копии следующих документов:

- договор поставки от 28.12.2021 № ГГ77-12 между ООО «Стройтех» (Покупатель) в лице Директора ФИО4 с одной стороны и ООО «Гранд-Групп» (Продавец) в лице Генерального директора ФИО14, с другой стороны.

Между тем, согласно данным ЕГРЮЛ, ФИО4 является руководителем ООО «Стройтех» с 29.04.2022 по 21.09.2023, и не мог представлять сторону договора, заключенного 28.12.2021;

- приложение № 1 к договору № ГГ77-12 от 28.12.2021, в котором, согласно п.1.1 договора, должны указываться вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные поставляемой продукции. В приложении № 1 приведен перечень наименований продукции из семи пунктов (полимер; глина бентонитовая. ПБМГ; кирпич 1,4 солома С-21; щебень «Жигулевский» фр.40-70; ПГС; Песок обогащенный»; электроизделия), без указания количества и цены, и иных данных поставляемой продукции;

- первая страница УПД (счет-фактура) от 10.01.2022 № 1 на поставку полимера в количестве 15,817 т; первая страница УПД (счет-фактура) от 12.01.2022 № 11 на поставку Глины бентонитовой, ПБМГ в количестве 53,776 т. Вторые страницы УПД, содержащие данные товарных накладных не представлены.

Договор, приложение к нему и УПД подписаны со стороны ООО «Стройтех» директором ФИО15, со стороны ООО «Гранд-Групп» - ФИО14

Однако из протокола допроса свидетеля № 290 от 14.10.2022, проведенного Межрайонной ИФНС № 4 по Владимирской области (по месту учета свидетеля), следует, что ФИО14 является номинальным руководителем ООО "Гранд-Групп" ИНН <***>.

Таким образом, первичные документы по поставке ООО «Гранд-Групп» строительных материалов, в том числе бентонитовой глины, в адрес ООО «Стройтех» содержат недостоверную информацию, подписаны неустановленным лицом. Также, согласно анализу расчетного счета ООО «Стройтех», перечисление денежных средств в адрес ООО «Гранд-Групп» отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд полагает правомерным вывод налогового органа о том, что ООО «Стройтех» поставку работы на объекте Жилой комплекс в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан для ООО «Энергоресурс-МТ» не осуществляло, первичные документы содержат недостоверную информацию о факте их выполнения.

По взаимоотношениям Общества с контрагентом ООО «Престиж-Е» оформлены документы на выполнение подрядных работ по прокладке магистрального водопровода для нужд объекта: «Жилой комплекс в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан» - работы по изготовлению бентонитовой смеси.

Ответчиком выявлено, что в представленном проверяемой организацией расчете цен работ не содержатся сведения о том, как именно была сформирована цена комплекса работ по изготовлению бентонитовой смеси, а именно в расчете отсутствует информация из каких компонентов изготовлена бентонитовая смесь, отсутствуют нормы расхода компонентов при изготовлении бентонитовой смеси на 1 (один) погонный метр ГНБ (диаметр трубы 400мм), отсутствует информация о стоимости отдельно взятых компонентов.

В ходе проверки установлено, что ООО «Престиж-Е» зарегистрировано 24.01.2014 г., юридический адрес: 141006, <...>, помещ. VIII-I комната 9.

Сведения о среднесписочной численности ООО «Престиж-Е» за 6 месяцев 2022 г. - 0 чел., в собственности организации недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы.

Налоговым органом проведен допрос руководителя ООО «Престиж-Е», ФИО16 (протокол допроса от 21.06.2023). В ходе допроса руководитель ООО «Престиж-Е» пояснила, что с ООО «Энергоресурс-МТ» не знакомо, ФИО17 не знает, заказчиков работ во 2 квартале 2022 года не помнит, объектов в Казани не было, все объекты находились в Московской области. Таким образом, руководитель ООО «Престиж-Е» взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком не подтвердил.

Общество предъявило к вычету НДС в сумме 2 955 001,03 руб. Записи с книгой продаж ООО «Престиж-Е» не сопоставлены.

Согласно анализу расчетного счета Заявителя за 2022 г., в адрес ООО «Престиж-Е» перечислены денежные средства в размере 17 730 006,15 руб., в том числе НДС 2 955 001,02 руб. с назначением платежа «за СМР».

Ответчиком исследовано дальнейшее движение денежных средств, поступивших на расчётный счет контрагента, и установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Престиж-Е» далее снимаются наличными с карты в банкомате, а так же перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей без НДС. Операций, свидетельствующих о привлечении ООО «Престиж-Е» иных организаций и индивидуальных предпринимателей к услуге по доставке бентонита на объект строительства не установлено.

На основании анализа книги покупок (раздел 8) уточненной налоговой декларации по НДС (номер корректировки 2) за 2 квартал 2022 год, представленной ООО «Престиж-Е» от 13.11.2022, установлено, что ни одна из организаций не обладает признаками реально действующей организации, все проанализированные налоговым органом компании обладают признаками «транзитных» организаций.

Кроме того, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года (номер корректировки 1) Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан вынесено решение от 06.06.2023 № 2225 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа на сумму 73 875 руб., доначислена недоимка по НДС в общей сумме 2 955 001 руб.

Основанием для начисления НДС послужили выводы налогового органа о нарушении проверяемым налогоплательщиком положений ст. 54.1, ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, выразившимся в оформлении формальной сделки с контрагентом ООО «Престиж-Е».

Правомерность выводов налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Энергоресурс-МТ» с ООО «Престиж-Е» подтверждена решением УФНС России по Республике Татарстан от 04.09.2023 №2.7- 18/026635@, а также решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2024 по делу № А65-28743/2023.

При этом, согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2024 по делу № А65-28743/2023, оставленному в силе Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 24.06.2024, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2024, у судебных органов не возникло претензий к проведенному налоговым органом расчету. Напротив, в судебном решении содержатся вопросы по представленному проверяемой организацией расчету цен.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что подрядные организации ООО «Гамма Телеком Строй», ООО «Альфа», ООО «СК Поволжье», ООО «Татсвет», привлеченные ООО «Энергоресурс-МТ» к выполнению работ по прокладке труб методом горизонтально-направленного бурения на объекте «Жилой комплекс в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан» приобретали бентонит и другие компоненты, для изготовления бентонитовой смеси, что подтверждает тот факт, что подрядные организации фактически имели в наличии бентонитовую смесь, которая была необходима при выполнении работ в адрес ООО «Энергоресурс-МТ».

Между Обществом и ООО «Юнит» заключены договоры от 18.03.2022 №№ ПТ-03-22, 22-102-Ю на поставку труб и выполнение работ (оказание услуг) на объекте: «Жилой комплекс в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан».

Согласно пункту п. 2.1. договора поставки № ПТ-03-22 от 18 марта 2022 г. товар поставляется покупателю путем выборки не позднее 14 календарных дней с даты поступления на расчетный счет Поставщика 100 % предоплаты.

Между тем, Обществом в материалы проверки не представлены договоры на перевозку, товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные документы, подтверждающие непосредственную транспортировку труб от ООО «Юнит».

Из анализа расчетного счета проверяемого налогоплательщика установлено, что в 2022 году ООО «Энергоресурс-МТ» перечислило в адрес ООО «Юнит» денежные средства в размере 28 536 091,20 руб., в том числе НДС 4 756 015,20 руб.

При этом в дальнейшем указанные денежные средства, списываются на счета организаций-однодневок, которые созданы незадолго до заключения сделок, не имеют материально-технической базы, у контрагентов совпадают IP-адреса, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности. В последующем выявлено снятие наличных денежных средств.

Ответчиком установлено, что обороты по книгам покупок и книгам продаж не соответствуют оборотам, отраженным по расчетным счетам.

Налоговым органом проанализирована книга покупок ООО «Юнит» за 2 квартал 2022 г.: В книге покупок этого периода поставщиками ООО «Юнит» является: ООО Торговый дом "АССИДА" ИНН <***> (24,22%) заявлен вычет по НДС в размере 801 722,5 руб., ООО "ЛАЙТ" ИНН <***> (19,35 %) заявлен вычет по НДС в размере 640 621,83 руб., ООО "ПИК" ИНН <***> (14,07%) заявлен вычет по НДС в размере 465 879,83 руб., прочее 42,36 %.

Между тем, установлен налоговый разрыв на 2 звене по книге покупок.

В ходе проверки представлены документы, согласно которым ООО «Юнит» для работы по прокладке магистрального водопровода привлекало субподрядчика ООО «Торговый дом «АССИДА».

Налоговым органом установлено, что ООО «Торговый дом «АССИДА» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве с 24.02.2022, зарегистрировано в г. Москва. В собственности организации, зарегистрированные земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют.

Согласно анализу расчетного счета ООО "Юнит", в адрес ООО «Торговый дом «АССИДА» перечисление отсутствует. Однако согласно договору строительного подряда № 32 от 20 апреля 2022 г., заключенному между ООО «Торговый дом «АССИДА» и ООО «Юнит», в п. 2.1. стоимость работ составляет 4 810 335 руб., п. 2.2. Оплата работ производится поэтапно, согласно актам выполненных работ. ООО «Юнит» в ответ на требование представило универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, что указывает факт выполненных работ.

Ответчиком установлено, что ООО «Торговый дом «АССИДА» уплачивает минимальные суммы налогов в бюджет, ООО «Торговый дом «АССИДА» обладает признаками «технической» организацией.

Суд также отмечает, что филиалов или представительств данной организации на территории Республики Татарстан не зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРЮЛ работы по прокладке магистрального водопровода не относятся к видам деятельности ООО «Торговый дом «АССИДА».

Совокупность всех вышеуказанных факторов свидетельствует о намеренном создании Общество видимости финансово-хозяйственных операций, с применением схемы уклонения от налогообложения, с использованием цепочки промежуточных звеньев, необходимых для подтверждения вычетов по НДС, путем свершения действий, направленных на искусственное создание формального документооборота по исполнению взаимных обязательств.

Основываясь на указанных обстоятельствах, установленных в ходе проведения налоговой проверки, налоговый орган пришел к правомерному выводу об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения налоговых вычетов по НДС в отношении сделки со спорными контрагентами.

Показания главного инженера заказчика ФИО18, на которые ссылается Заявитель, не опровергают выводов налогового органа, так как свидетель указал, что спорные контрагенты ему не знакомы (протокол допроса № 183 от 06.06.2024). Также как и не знакомы свидетелю ФИО19 (протокол допроса б/н от 11.04.2023).

Ссылка на показания ФИО20, ФИО21, ФИО17, ФИО5 отклоняется судом, поскольку сложившаяся правоприменительная практика указывает на то, что свидетельские показания физических лиц не могут являться достаточным основанием для установления наличия/отсутствия фактических финансово-хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентом. Кроме того, должностные лица Общества являются заинтересованными в исходе.

Само по себе наличие у контрагентов работников не свидетельствует о реальности конкретной сделки с Обществом с учетом совокупности установленных налоговым органом обстоятельств.

Довод налогоплательщика об отсутствии обязанности отвечать за действия/бездействия третьих лиц, судами не принимается, так как включая в документооборот формально составленные первичные документы от имени контрагента, реальность взаимоотношений с которым не подтверждена, претендуя при этом на налоговые вычеты из бюджета с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей, Общество осознавало противоправный характер своих действий, умышленно допускало наступление вредных последствий таких действий.

Оформление операций с контрагентами в бухгалтерском учете, представление первичных документов не свидетельствует об их реальности, а лишь подтверждает выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Как указано в п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Создание формального документооборота с использованием "технических" организаций не дает права на налоговые преференции в виде вычетов по НДС. Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 по делу N А76-46624/2019, Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Отсутствие юридической аффилированности и взаимозависимости Заявителя со спорным контрагентом, с учетом совокупного анализа иных указанных выше обстоятельств, установленных налоговым органом, не являются безусловными доказательствами как отсутствия фактической заинтересованности данных лиц, так подтверждающими реальность заключения и исполнения спорных договоров.

При этом на налогоплательщика не возлагается ответственность за контрагентов 2-3 звена, поскольку в ходе проверки установлено, что именно самим налогоплательщиком создан фиктивный документооборот со спорными контрагентами.

Доводы, приведенные налогоплательщиком в рамках настоящего дела, не опровергают указанных выше обстоятельств, установленных налоговым органом.

При этом, налоговым органом не оспаривается сам факт выполнения работ, а ставится выявлено нереальности сделки с конкретными контрагентами.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики. При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-О создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

В данном случае, вопреки доводам Общества, источник возмещения налогового вычета по операциям со спорными контрагентами не был сформирован, поскольку по результатам проведенного анализа поставщиков, отраженных в книге покупок, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков "недобросовестных" организаций второго и последующих звеньев, не формирующих источник для применения налогового вычета по НДС (сформированы разрывы).

Совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает наличие умысла в действиях должностных лиц Общества с целью создания схемы, направленной на уменьшение налоговой базы и суммы налога к уплате, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни путем отражения в налоговом учете вычетов по НДС, связанных с возникновением обязательств по фиктивным сделкам со спорными контрагентами.

Общество также приводит доводы о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях.

Так, Заявитель указывает, что датированный 30.10.2023 акт налоговой проверки получен налогоплательщиком по ТКС 02.04.2024, то есть по истечении 5 месяцев с установленной НК РФ даты составления и вручения.

Дополнительные мероприятия налогового контроля проводились с 07.05.2024 по 07.06.2024, следовательно, дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено не позднее 24.06.2024, вручено не позднее 01.07.2024. Однако, дополнение к акту налоговой проверки было получено налогоплательщиком 22.07.2024.

Согласно п. 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.5).

В силу положений п. 6.1 ст. 101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Между тем, срок проведения камеральной налоговой проверки является организационным, а не пресекательным. Нарушение налоговым органом сроков проведения налоговой проверки или рассмотрения ее материалов не препятствует налоговому органу в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность. По смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ данное процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Так, Президиум ВАС РФ в п. 9 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, являющегося Приложением к Информационному письму от 17.03.2003 № 71 (далее Обзор), указал, что срок камеральной проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Нарушение налоговым органом срока вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика, поскольку не возлагает на Заявителя каких-либо не предусмотренных налоговым законодательством обязанностей, а также не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и не препятствует праву заявителя на обжалование решения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки в соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Включение в текст акта налоговой проверки реквизитов документа, датированного позднее, чем дата составления соответствующего акта налоговой проверки налоговый орган обосновывает тем, что сформированный налоговым органом акт отправлен налогоплательщику позже установленного Кодексом срока. В результате, на момент отправки в электронном виде акта налоговой проверки, информация о поступивших после его составления ответах на поручения налогового органа об истребовании документов (информации) нашла отражение во вводной части акта. Аналогичная ситуация сложилась и при направлении налогоплательщику в электронном виде дополнения к аки налоговой проверки. При этом мероприятия налогового контроля, в ответ на которые представлены ответы, проведены инспекцией в пределах сроков налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанные факты не нарушают права и законные интересы налогоплательщика и не препятствуют подаче возражений, напротив, налогоплательщику предоставлен больший объем информации по проверке для подготовки возражений на акт налоговой проверки и по дополнение к акту налоговой проверки.

Также Общество указывает, что 12.08.2024 года налогоплательщиком подано ходатайство об ознакомлении со всеми материалами проверки. В нарушение п.2 ст. 101 НК РФ налогоплательщик не был ознакомлен с материалами налоговой проверки не только не позднее двух дней со дня подачи заявления, но и до рассмотрения материалов налоговой проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.1 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Из документов представленных налоговым органом следует, что материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены налоговым органом в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО1, о чем составлен протокол от 06.09.2024, подписанный, в том числе ФИО1

В указанный протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 06.09.2024 вписаны устные заявления представителя налогоплательщика, что ознакомление дополнительно с какими-либо документами не требуется.

Таким образом, Заявитель присутствовал при вынесении оспариваемого решения, имел возможность ознакомления с материалами проверки, однако не заявил о непредставлении ему документов.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде Заявителем реализовано право на ознакомление с материалами дела. Следовательно, Общество могло представить дополнительные документы и возражения.

Право Общества на обеспечение возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения не нарушено.

Следовательно, нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ влекущего безусловную отмену оспариваемого решения, судом не установлено.

Относительно доводов Общества о невручении налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки выписок из расчетных счетов спорных контрагентов, копий протоколов допросов свидетелей, а также приложений к обжалуемому решению, суд отмечает.

Выдержки из выписок по расчетным счетам контрагентов, а также данные книг покупок, приведенные в акте налоговой проверки, содержат всю необходимую информацию, на которую налоговый орган ссылается в качестве доказательств, подтверждающих факты нарушений Общества законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если по итогам исследования обстоятельств конкретного дела, в том числе характера и объема полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля материалов, суд приходит к выводу о том, что ненаправление названных материалов лицу не привело к существенному нарушению его прав, соответствующее решение налогового органа не может быть признано недействительным.

В рассматриваемом случае невручение Обществу выписок по операциям на расчетных счетах контрагентов, протоколов допроса, не свидетельствует о существенном нарушении прав Общества, поскольку выявленные нарушения подтверждены иными документами.

Кроме того, согласно сообщению инспекции, документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, направлены Обществу вместе с актом и дополнением к акту налоговой проверки. Приложения к обжалуемому решению направлены налогоплательщику в электронном виде по ТКС одновременно с решением от 06.09.2024 № 5630 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и получены Обществом 02.10.2024, что подтверждается квитанцией о получении электронного документа.

При этом, учитывая доводы Заявителя, выписки по движению средств спорных контрагентов, копии протоколов допросов свидетелей, а также приложения к обжалуемому решению, дополнительно направлены налогоплательщику 25.11.2024 в виде заказной почтовой корреспонденции по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, что подтверждается реестром почтовых отправлений с оттиском календарного штампа отделения почтовой связи (ШПИ 80105403926387).

Также заявителю письмом от 21.11.2024 за исх. № 2.17-0-11/03094дсп сообщено, что ООО «Энергоресурс-МТ» вправе представить пояснения (возражения) к апелляционной жалобе, поданной в УФНС России по Республике Татарстан, в течение 15 дней со дня получения документов.

Таким образом, ООО «Энергоресурс-МТ» не был лишен права до вынесения решения по апелляционной жалобе представить свои возражения (пояснения, дополнения к апелляционной жалобе) с учетом полученных документов.

Подлежат отклонению также доводы Заявителя об использовании документов и информации, полученных налоговым органом в ходе предыдущей камеральной налоговой проверки.

Согласно п. ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Поскольку камеральная налоговая проверка проведена на основании уточненной налоговой декларации за тот же налоговый период, использование материалов ранее проведенных налоговых проверок, на основании предыдущих редакций налоговой декларации за 2 квартал 2022 года, является правомерным.

Действующее налоговое законодательство не содержит ограничений по использованию материалов налоговых проверок иных налогоплательщиков, если в указанных материалах содержатся сведения, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика. Применительно к рассматриваемому случаю в материалах проверки иного лица содержались сведения о спорных контрагентах налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.В. Андриянова