АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3210/2025

28.05.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр биоинформационных методов лечения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664047, <...>)

о взыскании 2 158 868 руб. 13 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр биоинформационных методов лечения» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 6381 от 19 февраля 2016 года в размере 252 000 руб. за период с 25 декабря 2019 года по 30 июня 2020 года; пени (неустойки) за просрочку внесения арендных платежей в размере 1 906 868 руб. 13 коп. за период с 25 декабря 2019 года по 5 февраля 2025 года; пени (неустойки) за просрочку внесения арендных платежей с 6 февраля 2025 года по день фактической оплаты взысканной решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года № А19-23356/2019 задолженности за период с 11 мая 2017 года по 24 декабря 2019 года в размере 779 799 руб., а также задолженности за период с 25 декабря 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 252 000 руб.

Истец и ответчик, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик отзыва не представил.

Ранее истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.02.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 6381 (сроком действия с 01.07.2015 по 30.06.2020) аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 300 кв. м, этаж первый, номера на поэтажном плане № 1-28, отраженных в техническом паспорте нежилого помещения, изготовленном МУП БТИ г. Иркутска от 22.04.2015.

Арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца (подпункт 3.1.1 договора).

Факт передачи муниципального имущества по указанному договору подтверждается передаточным актом от 01.07.2015.

Указывая на наличие задолженности по арендной плате, плате за использование земельным участком по расторгнутому договору № 6381 от 19.02.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 20.11.2024 № 505-71-7774/24, требования которой о погашении задолженности и пени последним не исполнены.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения № 6381 от 19.02.2016 расторгнут 07.02.2020.

Однако, в период действия данного договора ответчиком не в полном объеме внесены арендная плата, плата за использование земли, общий размер которых согласно расчету истца составил 2 158 868 руб. 13 коп.

Как указал истец, в период действия данного договора ответчиком не в полном объеме внесена арендная плата за пользование нежилым помещением, при этом ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2020 по делу № А19-23356/2019 с ответчика в пользу истца по договору аренды нежилого помещения № 6381 от 19.02.2016 взыскано 779 799 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.05.2017 по 24.12.2019, 142 229 руб. 70 коп. неустойки за период с 06.04.2017 по 24.12.2019; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей за период с 25.12.2019 по 05.02.2025 ответчиком не исполнены, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, требования администрации о взыскании с общества основного долга 252 000 рублей 00 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы истцом на основании пункта 5.1 договора предъявлено требование о взыскании пени за период с 25.12.2019 по 05.02.2025 размере 1 906 868 рублей 13 копеек; пени (неустойки) за просрочку внесения арендных платежей с 6 февраля 2025 года по день фактической оплаты взысканной решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года № А19-23356/2019 задолженности за период с 11 мая 2017 года по 24 декабря 2019 года в размере 779 799 руб., а также задолженности за период с 25 декабря 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 252 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета не оспорена.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку просрочка в оплате арендной платы установлена, требования истца о взыскании с общества неустойки так же признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца, который освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр биоинформационных методов лечения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 252 000 руб. – основного долга; 1 906 868 руб. 13 коп. - пени (неустойки) за просрочку внесения арендных платежей в размере за период с 25 декабря 2019 года по 5 февраля 2025 года, а так же пени (неустойку) за просрочку внесения арендных платежей с 6 февраля 2025 года по день фактической оплаты, взысканной решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года № А19-23356/2019 задолженности за период с 11 мая 2017 года по 24 декабря 2019 года в размере 779 799 руб., а также задолженности за период с 25 декабря 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 252 000 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационный центр биоинформационных методов лечения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 89 766 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова