Арбитражный суд Московской области
107053, <...>
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
06 февраля 2025 года Дело №А41-98185/24
Резолютивная часть решения принята 29 января 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Данькина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ИП ФИО1 (ИНН <***>)
к ООО «РВБ» (ИНН <***>)
о взыскании суммы задолженности в размере 567 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 230,82 руб. за период с 09.08.2024 – 16.08.2024 в порядке ст.395 ГК РФ с дальнейшим начислением на сумму долга и до момента фактического погашения долга, расходов на юриста в размере 40.000 руб.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 567 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 230,82 руб. за период с 09.08.2024 – 16.08.2024 в порядке ст.395 ГК РФ с дальнейшим начислением на сумму долга и до момента фактического погашения долга, расходов на юриста в размере 40.000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства от ООО «РВБ» представлен отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.
29.01.2025 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.
От ИП ФИО1 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ (далее – договор, оферта) путем акцептирования истцом оферты ответчика.
Согласно договору ООО «Вайлдберриз», ИНН <***>, 05.08.2024 передало все права и обязанности по ранее заключенному договору о реализации товаров на сайте Wildberries в пользу нового оператора сайта ООО «РВБ», ИНН <***>, в полном объеме, существующем на момент передачи.
Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.
Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.
ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.
Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующимися сайт (далее – покупатели).
ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что ООО «Вайлдберриз» обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.
Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).
Согласно пункту 5.7 договора ООО «Вайлдберриз» выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.
Как указывает истец, ИП ФИО1 осуществляла деятельность по реализации товаров на платформе Вайлдберриз, в период сотрудничества, Продавцом на маркетплейс Вайлдберриз был поставлен, а затем реализован в соответствии с условиями договора товар.
Продавцу необоснованно начислены штрафы за нарушение правил площадки, использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР) на общую сумму 567 000 рублей:
1) В Детализации Отчёта № 35294764 за период 05.06.2023 - 11.06.2023 Продавцу неправомерно был начислен штраф на сумму 7300 рублей от 09.06.2023 г., Обоснование начисления штрафов - Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР);
2) В Детализации Отчёта № 34810011 за период 29.05.2023 - 04.06.2023 Продавцу неправомерно был начислен штраф на сумму 100 000 рублей от 02.06.2023 г., Обоснование начисления штрафов - Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР);
3) В Детализации Отчёта № 34617451 за период 22.05.2023-28.05.2024 Продавцу неправомерно был начислен штраф на сумму 155 600 рублей от 22.05.2023 г. и 100 000 рублей от 25.05.2023 г., Обоснование начисления штрафов - Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР);
4) В Детализации Отчёта № 33381778 за период 15.05.2023-22.05.2023 Продавцу неправомерно был начислен штраф на сумму 100 000 рублей от 19.05.2023 г., Обоснование начисления штрафов - Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)
5) В Детализации Отчёта № 32416574 за период 01.05.2023-07.05.2023 Продавцу неправомерно был начислен штраф на сумму 4 100 рублей от 03.05.2023 г. и 100 000 рублей от 04.05.2023 г., Обоснование начисления штрафов - Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР).
ООО «Вайлдберриз» начислил Штрафы по отчетам №35294764, №34810011, №34617451, №33381778, №32416574 за нарушение правил площадки «Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)».
Считая, что штрафы за нарушение правил площадки по отчетам №35294764, №34810011, №34617451, №33381778, №32416574 начислены необоснованно, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Истец указывает, что им была активно использована внутренняя реклама: «ВБ Продвижение», а также внешнюю рекламу в социальной сети, именно поэтому причиной повышения рейтинга явилось использование Продавцом платной внутренней и внешней рекламы, а не использование механик искусственного
Несмотря на своевременные и неоднократные возражения и обращения на портал через личный кабинет поставщика, с целью выяснения неосновательного начисления штрафов, со стороны ответчика не поступило ни одного содержательного ответа.
Таким образом, ООО «Вайлдберриз» были удержаны из подлежащих выплате Продавцу сумм денежных средств неустоек (штрафов за ИМИЗР) в общем размере 567 000 рублей.
Рассматривая заявленные ИП ФИО1 исковые требования на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.
Как установлено судом и не оспорено сторонами, ИП ФИО1 и ООО «РВБ» являются субъектами обязательства, возникшего из договора о реализации товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.
Из представленного в материалы дела отзыва следует, что истцом нарушены положения оферты в виде совершения фиктивных сделок, а именно совершения действий по манипулированию рейтингами, покупки товаров посредством третьих лиц в целях повышения рейтинга, а также получения необоснованной выгоды.
Ответчиком было выявлено, что истцом осуществлялись действия по манипулированию рейтингом, заключающиеся в том, что продавец пытался «обмануть» алгоритмы маркетплейса и поднять свой рейтинг, путем использования механик искусственного завышения рейтинга.
Товары Истца заказаны в короткий период времени были заказаны с большого количества аккаунтов покупателей на пункты выдачи заказов (ПВЗ), расположенные в одном районе, оплачены с помощью одних и тех же банковских карт и получены в один день в короткий период времени.
Данное обстоятельство подтверждается скриншотами истории заказов, скриншотами детализации оплат и возвратов и сводной таблицей, на странице «оплата заказа» которой содержится информация о заказах товаров Истца, выявленных в качестве нарушения Оферты, а именно: уникальный идентификационный номер заказа (SrId), ID аккаунтов покупателей, дата и время получения заказа, номер банковской карты, с помощью которой оплачен товар, адрес ПВЗ, на который был заказан товар Истца, а на странице «карты юзеров» указан список аккаунтов покупателей, которые использовали одни и те же банковские карты при оплате товаров на маркетплейсе Wildberries.
Товар Истца был заказан на следующие ПВЗ: <...>; <...>; <...>.
Ответчик обращает внимание суда на то, что время в пути между указанными ПВЗ составляет 20 минут на автомобиле или 38 минут пешком, что подтверждается скриншотами карты района г. Подольска, в котором расположены данные ПВЗ.
Так, один и тот же товар Истца с артикулом 156770803 был заказан 05.05.2023г. в короткий период времени с 3 разных аккаунтов покупателей на ПВЗ, расположенные в одном районе г. Подольск, оплачен с помощью одной и той же банковской карты № 2202 20** **** 5654, а все заказы были получены в один день в короткий период времени, а именно 07.05.2023г. с 16:43 по 17:19..
Товар Истца с артикулом 156770803 был заказан 29.04.2023г. и 30.04.2023г. с большого количества аккаунтов покупателей на ПВЗ, расположенные в одном районе г. Тверь, в т.ч. на одни и те же ПВЗ, оплачен с помощью одной и той же банковской карты № 5536 91** **** 6543, а все заказы были получены в один день, а именно 04.05.2023г., в т.ч. в одно время.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком скриншотами истории заказов и скриншотами детализации оплат и возвратов еще 4 аккаунтов покупателей, с которых товар Истца с артикулом 156770803 был заказан 29.04.2023г. и 30.04.2023г. на ПВЗ, расположенные в г. Тверь и оплачен с помощью одно и той же банковской карты № 5536 91** **** 6543.
Дополнительно ответчик сообщает, что товары в большинстве случаев были заказаны на ПВЗ, расположенные в г. Тверь, в котором также зарегистрирован Истец, что не может быть объяснено простым совпадением, учитывая общее количество заказов.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что представленные доказательства, а именно скриншоты истории заказов, скриншоты детализации оплат и возвратов, сводная таблица, в которой указан полный перечень заказов товаров Истца, за которые ему был начислен штраф, отвечают требованиям достоверности и допустимости.
Использование какого-либо вида рекламы не может способствовать заказу одного и того же товара Истца с большого количества аккаунтов покупателей на одни и те же ПВЗ или ПВЗ, расположенные в одном районе, оплате данных заказов с помощью одной и той же банковской карты, а также получению заказов в один день в одно время.
Кроме того, в период с 17.04.2023г. по 04.06.2023г., т.е. в рамках и сразу после периода нарушений, было опубликовано 112 оценок/отзывов о товарах Истца, 112 из которых с оценкой 5 звезд, тогда как в период с 17.02.2023г. по 17.04.2023г., т.е. в предыдущий период, было опубликовано только 12 оценок о товарах Истца, что подтверждается скриншотами статистики оценок товаров Истца. Т.е. в период нарушений количество оценок о товарах Истца увеличилось в 2,5 раза по сравнению с предыдущим периодов, а все оценки были исключительно положительными.
Согласно п. 9.6.2 Оферты Продавец обязуется не совершать действия, направленные на манипулирование (искусственное завышение) рейтингами товара или продавца, в том числе, но не ограничиваясь:
- приобретать Товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого, в том числе с привлечениемдругих лиц, или
- побуждать других лиц приобретать товары Продавца на сайте с последующей передачей таких товаров Продавцу. Нарушение настоящего пункта является основанием для удержания с Продавца возникших убытков, а также для взимания сверх убытков штрафа в размере, предусмотренном Перечнем штрафов, и блокировки аккаунта Продавца на основании пункта 9.9.9.
Посредством использования механик искусственного завышения рейтинга продавец:
? формирует себе более высокий рейтинг, который является пропорцией между количеством заказов, доставленных со склада, и количеством поступивших заказов;
? имеет возможность самостоятельно или с помощью третьих лиц поставить высокую оценку своим товарам после заказа, что также может вводить в заблуждение покупателей относительно качества и свойств товара;
? недобросовестно увеличивает количество показов его карточек товаров покупателям, поскольку при вводе покупателем названия товара в строку поиска, среди первых результатов выдачи будут показаны карточки товаров, которые имеют большее число покупок и больше положительных отзывов на товар, то есть являются более популярными среди покупателей;
? в результате увеличивает число заказов товара на сайте, и как следствие, недобросовестно увеличивает прибыль по сравнению с добросовестными продавцами;
? получает неосновательное обогащение в виде приобретения товара по меньшей цене с учетом скидки постоянного покупателя, которая оплачивается со стороны ООО «Вайлдберриз», при этом получая как товар, так и вознаграждение от реализации товара в большем размере без учета скидки постоянного покупателя.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что истцу был правомерно начислен штраф за «Нарушение правил площадки: использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)».
ИП ФИО1, вступая в договорные отношения с ООО «Вайлдберриз» (ООО «РВБ»), должна была осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора о реализации товара.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
ИП ФИО1 являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.
Возражения истца относительно приобщения представленного ответчиком отзыва на исковые требования 16.01.2025 судом отклоняются, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2024 по делу № А41-98185/24 сторонам было разъяснено о возможности представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.01.2025.
Более того, ИП ФИО1 представлены через систему «Мой Арбитр» 20.01.2025 возражения на отзыв ответчика, приобщенные судом к материалам.
В связи с вышеизложенным оснований нарушения принципа состязательности в данном деле арбитражным судом не усматривается.
Вышеуказанная правовая позиция отражена в постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда по делам № А41-52319/2024 от 11 декабря 2024 года, № А41-64007/2024 от 07 ноября 2024 года, № А41-49380/2024 от 01 ноября 2024 года.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Руководствуясь статьями 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать.
Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.
Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Д.Н. Данькин