Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«16» июня 2025 года Дело № А41-99146/24

Резолютивная часть решения объявлена «29» апреля 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «16» июня 2025 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АЛГОРИТМ ТОПЛИВНЫЙ ИНТЕГРАТОР» к ООО «СТАР-ОЙЛ» о взыскании 4227000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. № Д 240821-01 от 21.08.2024 г.

от ответчика

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛГОРИТМ ТОПЛИВНЫЙ ИНТЕГРАТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «АТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАР-ОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «СТАР-ОЙЛ», ответчик) о взыскании суммы убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагоно-цистерн, в размере 4227000 руб. 00 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних вагоно-цистерн, в результате чего у ООО «АТИ» возникли заявленный по настоящему иску убытки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «СТАР-ОЙЛ».

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит подлежащими удовлетворению заявленные ООО «АТИ» требования.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «АТИ» (поставщик) и ООО «СТАР-ОЙЛ» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 278/23-ПС-АТ-ЧЛБ от 08.06.2023 (далее – Договор поставки).

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязался поставить нефтепродукты (далее – продукция), а в случаях, указанных в настоящем договоре – также от своего имени по поручению и за счет покупателя организовать транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить нефтепродукты, а также возместить все расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями настоящего Договора и приложений к нему.

На основании Договора поставки ООО «АТИ» была произведена отгрузка нефтепродуктов покупателю (грузополучателю) железнодорожным транспортом в 154 вагоно-цистернах на условиях перехода права собственности на продукцию, а также риска ее случайной гибели и повреждения с момента передачи продукции первому перевозчику. При этом датой исполнения поставщиком обязательств по поставке являлась дата передачи продукции первому перевозчику, которая при транспортировке продукции железнодорожным транспортом определяется датой штемпеля на железнодорожной накладной станции отправления (пункт 3.3. Договора поставки).

Согласно пункту 5.3 Договора поставки срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать 2 (Двух) суток.

В силу пункта 5.4 Договора поставки срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», по дату отправления порожних цистерн на станцию отправления или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожних цистерн в графе «Оформление приема груза к перевозке», либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» в электронном формате.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора поставки период, исчисляемый с даты прибытия цистерн на станцию назначения, по дату сдачи порожних цистерн железной дороге для возврата порожних цистерн на первоначальную станцию отправления, либо на иную станцию, указанную поставщиком, за вычетом 2 (Двух) суток, является сверхнормативным простоем цистерн под сливом. При этом отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за сутками прибытия груженых цистерн на станцию назначения, и продолжается по сутки отправления порожних цистерн на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. При этом неполные сутки считаются полными.

Отправление порожних цистерн производится по электронным железнодорожным накладным, оформленным в НСИ АС «ЭТРАН». Грузоотправитель в железнодорожной накладной на груженые цистерны указывает порядок возврата порожних цистерн, в том числе наименование и код плательщика железнодорожного тарифа (пункт 5.6 Договора поставки).

Пунктом 5.7 Договора поставки установлено, что при отсутствии в системе АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» заготовки вагонного листа на возврат порожних цистерн с указанием станции назначения, покупатель обязан незамедлительно сообщить об этом поставщику. В этом случае в направляемом перевозчику уведомлении о предъявлении порожнего вагона для перевозки, грузополучатель в качестве станции назначения указывает станцию отправления из первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс. В случае отказа перевозчика принять порожний вагон к перевозке грузополучатель должен уведомить владельца вагона о полученном отказе, а также составить Акт общей формы, в котором зафиксировать с перевозчиком причину отказа приема вагонов для перевозки.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора поставки покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов-грузополучателей как за свои собственные.

Согласно пункту 7.4 Договора поставки в случае нарушения покупателем срока возврата цистерн, предусмотренного пунктом 5.3 Договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню за сверхнормативный простой:

- при простое 5 суток и менее - в размере 2000 (Две тысячи) рублей за каждые сутки. В том числе неполные, в отношении каждой цистерны;

- при простое свыше 5 суток - в размере 5000 (Пять тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные, в отношении каждой цистерны.

В пункте 7.5 Договора поставки предусмотрено, что в случае предъявления поставщику претензий вследствие ненадлежащего исполнения покупателем (грузополучателем) принятых на себя обязательств по Договору, покупатель обязан возместить поставщику в полном объёме предъявленные к нему претензионные требования для последующего возмещения этих сумм поставщиком третьим лицам, в течении 5 (Пяти) календарных дней с момента направления соответствующего требования.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков ООО «АТИ» сослалось на то, что ответчик превышал сроки оборота вагоно-цистерн, установленные пункте 5.3 Договора поставки, в связи с чем третьими лицами, с которыми истцом были заключены договоры на поставку и транспортировку продукции для покупателя (грузополучателя), были предъявлены претензии в адрес ООО «АТИ» (далее – входящие претензии).

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, истец перевыставил входящие претензии ООО «СТАР-ОЙЛ», направив в его адрес 21 претензию о возмещении расходов/неустойки за сверхнормативное использование вагонов (далее –исходящие претензии) с приложением к каждой претензии повагонного расчета требований и копии входящей претензии на общую сумму 4227000 руб. 00 коп.

Поскольку указанные в претензиях требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, ООО «АТИ» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 указанного Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Постановления от 23.06.2015 № 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт превышения ООО «СТАР-ОЙЛ» сроков оборота вагоно-цистерн, установленных пунктом 5.3 Договора поставки.

В связи с этим третьими лицами - ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ», ООО «ГАЗПРОМ ГНП ХОЛДИНГ», ООО «ИРБИС ТРЕЙД», ПАО «СИБУР Холдинг», ООО «РИ-ИНВЕСТ» и т.д., с которыми истцом были заключены договоры на поставку и транспортировку продукции для покупателя (грузополучателя), в адрес ООО «АТИ» были предъявлены претензии об уплате/возмещении неустойки/расходов, связанных со сверхнормативным простоем вагонов.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, истец в свою очередь перевыставил входящие претензии ответчику, которые им оплачены не были.

При этом ООО «СТАР-ОЙЛ» не опровергнуты факты сверхнормативного простоя вагонов, указанные в расчете исковых требований, а также не доказано наличие обстоятельств, которые являлись бы основанием для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора поставки.

ООО «АТИ» представило расчет исковых требований, в котором содержится детализированная информация по каждому случаю сверхнормативного простоя вагоно-цистерн, с указанием номеров вагонов, железнодорожных цистерн, дат прибытия и отправки, сумм предъявленных претензий, задолженности и пр.

Кроме того, ООО «АТИ» в материалы дела представлены копии исходящих претензий, направленных ответчику, с приложением копий входящих претензий от третьих лиц.

Таким образом, истец представил исчерпывающие доказательства факта и размера понесенных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца, ООО «СТАР-ОЙЛ» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденного сверхнормативного простоя вагоно-цистерн, имевшего место в результате задержки их возврата ответчиком по Договору, исковые требования ООО «АТИ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТАР-ОЙЛ» в пользу ООО «АЛГОРИТМ ТОПЛИВНЫЙ ИНТЕГРАТОР» 4227000 руб. 00 коп. убытков и 151810 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Быковских