Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5751/2023

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.10.2023, в полном объеме решение изготовлено 16.10.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триол» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 184546, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арктик Пром Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 184530, <...>), о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца, ответчика – не участвовали

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триол» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арктик Пром Строй» (далее – ответчик) задолженности по договору № 26/20/У от 11.09.2020 в сумме 147 933руб., неустойки в сумме 15 694,38 руб., неустойки, начисленной с 20.06.2023 по дату фактической уплаты основного долга.

В обоснование истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением председателя суда от 14.09.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи по делу.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, представителей в судебное заседание не направили. Ответчик отзыв, возражения не представил.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 135 513 руб., неустойку в сумме 15 694,38 руб., неустойку с 20.06.2023 по дату фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 между ООО «Триол» (Исполнитель) и ООО «Арктик Пром Строй» (Заказчик) заключен договор № 26/20/У на техническое обслуживание транспортных средств (далее – Договор), по условиям которого, Исполнитель обязуется с использованием своих материалов и запасных частей собственными или привлеченными силами и средствами оказать услуги работы по техническому обслуживанию транспортных средств (далее – ТС) на своей территории по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Объем, цена и сроки оказания услуг согласовываются Сторонами в Заказ-наряде до начала выполнения работ/оказания услуг Исполнителем (пункт 1.2 Договора).

Стоимость услуг по Договору определяется по ценам, согласно Приложению 1. Цена за услуги указывается без НДС (пункт 2.1 Договора).

Оплата оказанных услуг по Договору производится перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения Заказчиком счета (пункт 2.2 Договора).

Счет на услуги Исполнитель направляет Заказчику в течение 5 рабочих дней от даты подписания Сторонами акта выполненных работ (Приложение № 2) (пункт 2.3 Договора).

Услуги считаются выполненными после подписания уполномоченными представителями сторон двустороннего акта выполненных работ (пункт 3.1 Договора).

Заказчик обязан в течение 2-х рабочих дней от даты поступления акта выполненных работ подписать его и направить подписанный экземпляр акта Исполнителю (пункт 3.2 Договора).

В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате, Заказчик производит уплату неустойки в виде пени Исполнителю в размере 0,1 % от суммы неоплаченной за каждый день просрочки. Требование об оплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде (пункт 5.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2020 года. В случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на следующий календарный год. Количество пролонгаций неограниченно (пункт 7.1 Договора).

Истцом были оказаны услуги по договору на сумму 135 513 руб. (с учетом уточнений) (счет № 298 от 11.11.2022, акт № 287/11 от 10.11.2022; счет № 321 от 03.12.2022, акт № 310/12 от 03.12.2022; счет, акт № 18 от 28.01.2023, акт № 16/01 от 16.01.2023; счет, акт № 22 от 30.01.2023, акт № 24/01 от 30.01.2023; счет, акт № 37 от 15.02.2023, акт № 37/02 от 14.02.2023; счет, акт № 41 от 20.02.2023, акт № 41/02 от 17.02.2023; счет № 44 от 20.02.2023, акт № 44/02 от 18.02.2023; счет, акт № 45 от 20.02.2023, акт № 45/02 от 18.02.2023; счет, акт № 48 от 27.02.2023, акт № 50/02 от 25.02.2023; счет № 67 от 25.03.2023, акт № 69/03 от 23.03.2023; счет № 86 от 19.04.2023, акт № 87/04 от 18.04.2023). Акты подписаны сторонами без возражений, также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 09.12.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № б/н от 15.05.2023) с предложением об оплате (получена ответчиком 19.05.2023 – уведомление о вручении), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии с условиями Договора и статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, судом установлен.

Доказательств ненадлежащего исполнения услуг не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 135 513 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом в соответствии с пунктом 5.2 Договора в связи с нарушением Заказчиком сроков оплаты начислена неустойка за период с 22.11.2022 по 19.06.2023 в сумме 15 694 руб. 38 коп.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, действующему законодательству. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет принимается судом.

Согласно статье 330 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 694 руб. 38 коп., и неустойки с 20.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 909 руб. (платежное поручение № 66 от 18.06.2023).

В связи с уточнением исковых требований, на основании статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 536 руб., государственная пошлина в сумме 373 руб. - возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктик Пром Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триол» задолженность в сумме 135 513 руб., неустойку в сумме 15 694 руб. 38 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 536 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Триол» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 373 руб., перечисленную по платежному поручению № 66 от 18.06.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беляева Л.Е.