АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 января 2026 года
г.Тверь
Дело № А66-5730/2025
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой У.О.,
при участии представителей истца (заявителя) – не явился, от ответчиков- не явились, от взыскателя- не явились, от ООО « Центр оценки»- ФИО1 от третьих лиц – не явились, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению должника: ФИО2, г.Ржев (ИНН: <***>)
к ответчикам Судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, г.Ржев, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь
взыскатель: ФИО4, г.Старица (ИНН: <***>)
заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз», специалист ФИО5, г.Тверь, Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО6, г.Санкт-Петербург, ФИО7, г.Старица, ООО « Центр оценки»,
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ржевский городской суд Тверской области к Судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании постановления о принятии результатов оценки от 27.04.2024 в рамках исполнительного производства №111994/22/69026-ИП незаконным.
Решением Ржевского городского суда Тверской области от 19.12.2024 по делу № 2а-707/2024 оспариваемое постановление признано незаконным.
Определением Тверского областного суда от 02.04.2025 по делу № 2а-707/2024 (№33а-1463/2025) вышеуказанное решение отменено, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области по подсудности.
Определением от 18.04.2025 заявление принято к производству арбитражного суда.
Ходатайство представителя заявителя об отложении производства по делу в связи со своей занятостью судом отклонено, как влекущее необоснованное затягивание процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения эксперта, проводившего судебную экспертизу, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
На основании подпунктов 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В силу статьи 11 Закона N 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).
В статье 20 Закона N 135-ФЗ установлено, что требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности.
Как разъяснено в пункте 50 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость, указанная в отчете от 13.09.2012 N 318-12-н, выполненном специалистом-оценщиком ФИО8, является недостоверной.
Судом установлено, что при оценке рыночной стоимости имущества оценщиком в отчете указаны количественные и качественные характеристики объекта оценки, содержится информация о его физических свойствах, о текущем использовании объекта оценки, проведен анализ рынка, а также анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
Судом установлено, что в основу оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя положен отчет об оценке от 21.03.2024 N 176-24, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки по состоянию составляет 12 460 640 руб. ( без учета НДС)
В целях устранения разногласий в отношении рыночной стоимости спорного имущества должника суд в порядке, установленном в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству взыскателя назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Центр оценки" ФИО1
Согласно экспертному заключению от 10.11.2025 N 01/11 судебного эксперта рыночная стоимость объектов оценки составляет 11 920 000 руб. на дату проведения отчета и 11 310 000 руб. на 27.04.2024 г. ( дата принятия результатов оценки приставом).
Заявитель не учитывает , что законодательно не установлены критерии определения существенной разницы между определяемой рыночной стоимостью объекта оценки различными специалистами-оценщиками.
Даты составления отчетов различны , разница в рыночной стоимости спорного имущества в отчетах составляет менее 5% ( без учета стоимости земельного участка) , при этом, находящийся в материалах дела отчет № 152-04 от 11.10.2024 г. необоснованно включает в итоговую сумму оценки стоимость земельного участка.
В соответствии с требованиями ст.14 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять метод проведения оценки объектов в соответствии со стандартами оценки, в связи с чем, доводы заявителя о несоответствии рыночной стоимости арестованного имущества не могут быть приняты судом.
Правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы отчета уполномоченным органом заявитель не воспользовался.
Кроме того, исходя из заявленного предмета спора, суд считает необходимым указать заявителю , что сама по себе произведенная рыночная оценка имущества не может нарушать его прав и законных интересов, поскольку исходя из положений статей 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" проведение оценки необходимо для определения начальной рыночной цены имущества с целью реализации на торгах в порядке, предусмотренном нормами главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах у судебного пристава исполнителя не имелось оснований для непринятия результатов оценки, требования заявителя признаются судом необоснованными.
Руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО2, г.Ржев (ИНН: <***>) в пользу в пользу взыскателя ФИО4, г.Старица (ИНН: <***>) 80000 руб. расходов , понесенных при оплате судебной экспертизы.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные АПК РФ, в суды вышестоящих инстанций.
Судья: А.А. Пугачев