АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-5886/2023
23 августа 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость + " (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 307 рублей 25 копеек,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость + " (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 43 307 рублей 25 копеек.
Определением о принятии заявления к производству от 21.06.2023 суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных
судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил письменные пояснения о том, что исковые требования заявлены необоснованные, поскольку указанный в иске многоквартирный дом, находящийся по ул. Энтузиастов, 4 А, ответчиком не обслуживается с 01.09.2020.
11.08.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.08.2023.
16.08.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд составляет мотивировочное решение.
Как следует из материалов дела, 05.03.2021 между истцом и страхователем ФИО1 был заключен договор страхования квартиры № 001СБ2690837573, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.
В период действия договора произошло повреждение застрахованного имущества. Согласно акта осмотра (обследования) жилого помещения, составленного 05.10.2021 уполномоченной организацией ООО «ЖЭУ 3» выявлено повреждение квартиры (затопление) по вине ответчика, который, как указано в иске, согласно официального сайта ГИС ЖКХ, является управляющей компанией по спорному многоквартирному дому.
Согласно отчета № 99079, стоимость восстановительного ремонта в кв. 17 составила 43 307 рублей 25 копеек.
В соответствии с условиями договора страхования истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 43 307 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № 128115 от 20.10.2021.
В целях досудебного урегулирования спора истец обратился с претензией (исх. № 073459 от 30.01.2023) к ответчику о выплате денежных средств в размере 43 307 рублей 25 копеек в порядке суброгации.
Оставленная без ответа и удовлетворения претензия послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим необходимо, чтобы суд обосновывал свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.
В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.
Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.
При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
В рассматриваемом случае, страховым случаем является затопление застрахованного жилого помещения, за которое истец понес возмещение расходов.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Истец обратился к ответчику в порядке суброгации как к лицу, по мнению истца, ответственному за понесенные убытки.
Однако, из представленных в материалы дела документов следует, что страховой случай (затопление) произошел 05 октября 2021 года по адресу: <...>.
С представленными пояснениями на иск ответчиком представлена выписка из реестра лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа, из которой следует, что указанный в исковом заявлении дом ответчик не обслуживает с 01.09.2020.
Пояснения ответчика поступили в материалы дела 06.07.2023 и размещены в информационной базе, доступ к которой у истца имеется.
Истец не представил доказательств опровергающих доводы ответчика.
На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств как управляющей компании по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ЯНАО, <...> на тот момент, когда произошел страховой случай – 05 октября 2021 года.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в порядке суброгации за выплаченные страхователю денежные средства.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебные расходы суд оставляет за Истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость + " (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 307 рублей 25 копеек в порядке суброгации – отказать, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Крепость + " не обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> с 01.09.2020, а страховой случай произошел 05.10.2021.
2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Судья
С.В. Соколов