АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
20 мая 2025 года
Дело № А33-33311/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2022, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом, директора ФИО2, личность удостоверена на основании паспорта,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2022 по 01.08.2024 в размере 523 725 руб. 85 коп.
Определением от 13.11.2024 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 25.12.2024 срок оставления искового заявления без движения продлен.
Определением от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 03.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав подготовку дела к судебному разбирательству завершенной,
определил:
окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.
Истец пояснил суду, что оплаты ответчиком не производились.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (заказчик) заключен договор на выполнение работ от 01.07.2021 №2 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принял на себя обязательства выполнять работы по санитарному содержанию придомовой территории, контейнерных площадок (контейнеров), лестничных клеток, мусоропроводов, мусоропроводных камер, по дератизации, дезинфекции и дезинсекции общего имущества собственников помещений многоквартирных жилых домов, акарицидной обработке и сдать их ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Адресный список многоквартирных домов с указанием технической характеристики и данных о площадях указаны в приложении №1 (пункт 1.2 договора).
Перечень, состав, периодичность и стоимость выполнения работ указаны в приложении №2 (пункт 1.3 договора).
По условиям договора заказчик обязался:
- своевременно оплачивать работы по содержанию жилого и нежилого фонда при наличии подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 3), расчета размера неустойки (штрафа) (приложение № 4), акта приемки оказанных услуг (пункт 2.1.1 договора).
По условиям раздела 2.2 договора подрядчик обязан:
- выполнять работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора, качественно (пункт 2.2.1 договора).
Пунктом 4.1 договора предусмотрена общая стоимость работ за 2021 год по настоящему договору в сумме 12 823 052 руб. 58 коп. Стоимость работ в месяц составляет 2 137 175 руб. 43 коп. Стоимость работ по настоящему договору может быть пересмотрена в случае утверждения нового тарифа по содержанию собственниками многоквартирного дома на общем собрании, и (или) в связи с изменения объемов работ. Изменение стоимости работ оформляется двухсторонним дополнительным соглашением.
Оплата за выполненные работы производится на основании актов выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2 договора).
Цена работ определяется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (с указанием выполненного объема по видам работ), составляемых на основании актов приемки оказанных услуг (пункт 4.3 договора).
Заключенный между сторонами договор на оказание услуг от 24.09.2021 № 3 является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.
Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.
В силу положений статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2024 по делу А33-24927/2022 установлен следующий объем оказанных услуг по актам:
- по акту от 28.02.2022 № 3 за февраль 2022 года - на сумму 322 588 руб. 43 коп., Общество «Домоуправление» выполненные работы за февраль 2022 года оплатило частично на общую сумму 1 814 587 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 24.02.2022 № 150 на сумму 642 000 руб., от 25.03.2022 № 245 на сумму 747 587 руб., от 30.03.2022 № 255 на сумму 425 000 руб.;
- по акту от 31.03.2022 № 5 за март 2022 года на сумму 2 137 175 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2024 по делу А33-24927/2022, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» взыскано 2 459 763 руб. 86 коп. долга, с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» в доход федерального бюджета взыскано 35 299 руб. государственной пошлины.
В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 523 725 руб. 85 коп. за период с 20.03.2022 по 01.08.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.
Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).
Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
Ненадлежащее исполнение им денежного обязательства подтверждено материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обосновано.
Из актов выполненных работ усматривается, что в феврале - марте 2022 года истец выполнил работы по договору на сумму 4 274 350 руб. 86 коп., которые были оплачены ответчиком частично в размере 1 814 587 руб. за февраль 2022 года, при этом работы за февраль 202 года оплачены ответчиком не в полном объеме. В силу пункта 4.2 договора оплата за выполненные работы производится на основании актов выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Следовательно, оплата работ за февраль должна быть произведена не позднее 20.03.2022, за март 2022 года - не позднее 20.04.2022. Вместе с тем, доказательства их оплаты не представлены.
Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, истец производит начисление с 22.03.2022. При указанных обстоятельствах, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истцом с 22.03.2022 не нарушает прав ответчика.
Истец производит начисление процентов с 22.03.2022 по 01.04.2022, с 01.10.2022 по 01.08.2024, таким образом, расчет истцом составлен без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства Российской Федерации №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
При этом суд исходит из того, что правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Применение указанного моратория избирательно, не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, освобождение должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до 01.04.2022.
При указанных обстоятельствах судом произведен следующий расчет:
- по акту от 28.02.2022 № 3:
322 588 руб. 43 коп. ? 10 дней (c 22.03.2022 по 31.03.2022) ? 20% / 365 = 1 767 руб. 61 коп.
322 588 руб. 43 коп. ? 295 дней (c 02.10.2022 по 23.07.2023) ? 7,5% / 365 = 19 620 руб. 45 коп.
322 588 руб. 43 коп. ? 22 дня (c 24.07.2023 по 14.08.2023) ? 8,5% / 365 = 1 652 руб. 71 коп.
322 588 руб. 43 коп. ? 34 дня (c 15.08.2022 по 17.09.2023) ? 12% / 365 = 3 605 руб. 92 коп.
322 588 руб. 43 коп. ? 42 дня (c 18.09.2022 по 29.10.2023) ? 13% / 365 = 4 825 руб. 57 коп.
322 588 руб. 43 коп. ? 49 дней (c 30.10.2022 по 17.12.2023) ? 15% / 365 = 6 495 руб. 96 коп.
322 588 руб. 43 коп. ? 14 дней (c 18.12.2023 по 31.12.2023) ? 16% / 365 = 1 979 руб. 72 коп.
322 588 руб. 43 коп. ? 210 дней (c 01.01.2024 по 28.07.2024) ? 16% / 366 = 29 614 руб. 68 коп.
322 588 руб. 43 коп. ? 4 дня (c 29.07.2024 по 01.08.2024) ? 18% / 366 = 634 руб. 60 коп.
Итого: 70 130 руб. 93 коп.
- по акту от 31.03.2022 № 5:
2 137 175 руб. 43 коп. ? 295 дней (c 02.10.2022 по 23.07.2023) ? 7,5% / 365 = 129 547 руб. 96 коп.
2 137 175 руб. 43 коп. ? 22 дня (c 24.07.2023 по 14.08.2023) ? 8,5% / 365 = 10 949 руб. 36 коп.
2 137 175 руб. 43 коп. ? 34 дня (c 15.08.2022 по 17.09.2023) ? 12% / 365 = 23 889 руб. 52 коп.
2 137 175 руб. 43 коп. ? 42 дня (c 18.09.2022 по 29.10.2023) ? 13% / 365 = 31 969 руб. 80 коп.
2 137 175 руб. 43 коп. ? 49 дней (c 30.10.2022 по 17.12.2023) ? 15% / 365 = 43 036 руб. 27 коп.
2 137 175 руб. 43 коп. ? 14 дней (c 18.12.2023 по 31.12.2023) ? 16% / 365 = 13 115 руб. 82 коп.
2 137 175 руб. 43 коп. ? 210 дней (c 01.01.2024 по 28.07.2024) ? 16% / 366 = 196 199 руб. 71 коп.
2 137 175 руб. 43 коп. ? 4 дня (c 29.07.2024 по 01.08.2024) ? 18% / 366 = 4 204 руб. 28коп.
Итого: 452 912 руб. 73 коп.
Всего: 523 043 руб. 66 коп. (70 130 руб. 93 коп.+ 452 912 руб. 73 коп.).
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 523 043 руб. 66 коп.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 31 186 руб.
Исходя из результата рассмотрения спора, поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 31 145 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 41 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 523 043 руб. 66 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 145 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 41 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
П.С. Батухтина