АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-22838/2023
28 ноября 2023 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения 20.11.2023.
В полном объеме решение изготовлено 28.11.2023.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-543),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о взыскании убытков,
третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО3 представитель по доверенности,
от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности,
от третьих лиц: неявка,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» 8 590 380 руб. убытков за период с 01.08.2022 по 01.11.2023 в виде упущенной выгоды, причиненных в связи с допущенным ответчиком нарушением срока исполнения обязательства по договору № 521028412 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.01.2019.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили.
Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «Профсервис» (заявитель) и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 521028412 от 16.01.2019 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных договором характеристик (пункт 1 договора).
Объектом технологического присоединения является административное здание, расположенное по адресу: <...>, собственником которого является Истец на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 18.04.2017 № 2272.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора), то есть не позднее 16.07.2019 года.
Плата за технологическое присоединение согласно пункту 10 договора в размере 64 994 рубля 80 копеек была уплачена истцом.
Согласно техническим условиям №21/25-11 с-149 Истец выполнил и разработал проектную документацию, выполнил монтаж ВРУ-0,4 KB на вводе объекта и предъявил электроустановку уполномоченному представителю Ответчика, что подтверждается справкой о готовности узла учета электроэнергии от 07.06.2019 года.
Обязательства по технологическому присоединению Ответчиком исполнены не были.
Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании исполнить договор №521028412 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 сентября 2020 года по делу №А43-14227/2020, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 года на ПАО «Россети Центр и Приволжье» возложена обязанность исполнить договор № 521028412 от 16.01.2019 года в течении двух месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Нижегородской области в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств по данному договору. В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения. В удовлетворении встречного иска о расторжении договора № 521028412 от 16.01.2019 отказать.
ООО «Профсервис» заключило предварительные договоры о передаче помещений здания в аренду.
25.01.2019 заключен предварительный договор №1-3 между ООО «Профсервис» (Арендодатель) и ИП ФИО1.(Арендатор). В соответствии с пунктом 1.1. предварительного договора Стороны обязуются заключить в срок до 31.07.2019 Договор аренды нежилых помещений №29-57 общей площадью 253,2 кв.м., расположенных на первом этаже, нежилых помещений №65-82 общей площадью 618,6 кв.м. расположенных на втором этаже, и помещения №84-101 общей площадью 620,8 кв.м, расположенных на третьем этаже отдельно стоящего Здания общей площадью 2 276,4 кв.м. кадастровый номер 52:18:0010506:84, расположенного по адресу: <...>. Общая площадь помещений, планируемых к передаче в аренду по договору 1 492,6 кв.м. Стоимость аренды - 280 (двести восемьдесят) рублей за 1 (Один) квадратный метр.
03.02.2019 заключен предварительный договор №2-К между ООО «Профсервис» (Арендодатель) и ИП ФИО2.(Арендатор). В соответствии с п. 1.1. предварительного договора стороны обязуются заключить в срок до 31 июля 2019 года Договор аренды нежилых помещений №2-8 общей площадью 216,4 кв.м, и помещения №22-28 общей площадью 166,3 кв.м, расположенных на первом этаже отдельно стоящего Здания общей площадью 2 276,4 кв.м. кадастровый номер 52:18:0010506:84, расположенного по адресу: <...>. Общая площадь помещений, планируемых к передаче в аренду по договору 382,7 м.кв. Стоимость аренды за помещения № 2-8 общей площадью 216,4 кв.м - 500 рублей за один квадратный метр; за помещения № 22-28 общей площадью 166,3 кв.м, - 280 рублей за один метр квадратный.
Неисполнение Сетевой организацией своих обязательств по договору технологического присоединения стало основанием для обращения истца с претензией к ответчику, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав представителей сторон, исследовав все представленные в материалы дела документы суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.
Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума N 7, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на истце. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также доказать какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.
В рассматриваемом споре истец связывает наступление убытков в форме упущенной выгоды с невозможностью воспользоваться своим правом на передачу спорных помещений в здании в аренду на условиях, заключенных между ним и третьими лицами предварительных договоров аренды помещений, и извлечением прибыли, которое явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению договора № 521028412 от 16.01.2019 о технологическом присоединении.
Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд установил, что убытки в виде упущенной выгоды возникли в результате отсутствия у ООО "Профсервис" возможности передать в аренду спорные помещения по причине ненадлежащего исполнения ПАО "Россети Центр и Приволжье" обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 16.01.2019 N 521028412. Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по названному договору установлена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 по делу № А43-14227/2020, а также во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022 по делу № А43-17751/2021 и от 14.12.2022 по делу № А43-29374/2022.
Возражениям ПАО «Россети Центр и Приволжье», изложенным в отзыве на исковое заявление, дана правовая оценка, зафиксированная во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-14227/2020, № А43-17751/2021, № А43-29374/2022, которая в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не может подвергаться сомнению и повторному исследованию при рассмотрении настоящего дела.
Иные доводы и возражения судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.
В соответствии с условиями предварительных договоров истец намеревался начиная с 01.08.2022 получать доход от сдачи Объекта в аренду в размере 572 692 руб. в месяц. Согласно расчету истца, убытки за период с 01.08.2022 по 01.11.2023 в виде неполученной арендной платы составили 8 590 380 руб.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 8 590 380 руб. убытков в заявленном размере является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центра и Приволжья" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8 590 380 руб. убытков, а также 51 635 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центра и Приволжья" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 14 317 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Садовская