Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-40017/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения от 06 декабря 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1, г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

ООО «Пегас»

о расторжении договора аренды,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность;

от ответчика: ФИО3 – доверенность;

от третьего лица (ООО): ФИО4 – доверенность (без диплома – слушатель);

от третьего лица (росреестр): не явилось, уведомлено,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Геленджик (далее – ответчик), о расторжении договора аренды земельного участка от 04.04.2012 г. № 40000004340 с кадастровым номером 23:40:0402011:164 площадью 559 кв.м, расположенного по адресу: <...> с указанием в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 12.04.2012 г. № 23-23-12/049/2012-184 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:164.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Пегас».

Представитель истца в судебном заседании представил актуальный акт осмотра спорного земельного участка, настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании представил справку кадастрового инженера, которая приобщена к материалам дела.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 06.07.2007 г. № 1205 «О предоставлении Закрытому акционерному обществу лечебно-оздоровительному комплексу «Солнечная» в аренду земельного участка, расположенного на Лермонтовском бульваре в г. Геленджике, для целей, не связанных со строительством – для благоустройства» ЗАО ЛОК «Солнечная» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью 1975 кв.м., расположенный на Лермонтовском бульваре в г. Геленджике (водоохранная зона Черного моря), для целей, не связанных со строительством – благоустройства.

На основании указанного постановления земельный участок площадью 1975 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:40:0402011:0066, между администрацией и ЗАО ЛОК «Солнечная» заключен договор аренды данного земельного участка № 4000001524 от 29.11.2007 г.

В соответствии с соглашением об уступке права аренды земельного участка от 10.02.2009 г. права и обязанности арендатора указанного участка перешли к ООО «Пегас».

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.06.2011 г. № 1263 внесены изменения в постановление главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 06.07.2007 г. № 1205, а именно в пункте 1 постановления слова «на 5 лет» заменены словами «до 06.07.2036 г.», то есть срок аренды участка установлен на 29 лет.

На основании данного постановления между администрацией и ООО «Пегас» заключено дополнительное соглашение, которым продлен срок аренды участка.

Рассмотрев заявление ООО «Пегас» постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 14.12.2011 г. № 3206 «О разделе земельного участка, расположенного по адресу: <...>» земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402011:0066 разделен на два участка площадью 1416 кв.м с присвоением кадастрового номера 23:40:0402011:165 и площадью 559 кв.м. с присвоением кадастрового номера 23:40:0402011:164.

В связи с разделом исходного участка администрацией и ООО «Пегас» расторгнут договор аренды земельного участка № 4000001524 от 29.11.2007 г. и заключены новые договоры аренды на образованные участки: от 04.04.2012 г. № 40000004340 и от 04.04.2012 г. № 4000004339.

По условиям договора аренды от 04.04.2012 г. № 4000004340 обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402011:164, площадью 559 кв.м., расположенный по адресу: <...> для целей, не связанных со строительством – благоустройства, сроком действия до 06.07.2036 г.

Соглашением от 07.09.2012 г. права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:164 переданы ООО «Пегас» ИП ФИО1

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.01.2017 г. № 105 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.04.2023 г. № 813) утверждено размещение павильона по продаже кавказских трав (не являющихся лекарственными средствами); по адресу: <...> вблизи ресторана «Магнолия» 44.5777047, 38.065020).

Кроме того, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 01.03.2017 г. № 582 «Об утверждении схем размещения нестационарных объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.04.2023 г. №814) утверждено размещение киоска по оказанию услуг общественного питания по реализации блюд европейской кухни по адресу: <...> вблизи ресторана «Магнолия» (44.576950, 38.065090).

Вместе с тем, сотрудниками администрации муниципального образования город-курорт Геленджик выявлено нарушение условий договора, выраженное в размещении на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402011:164 нестационарных торговых объектов с нарушением утвержденной органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик схемой.

Предпринимателю письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 04.05.2023 г. № 51-1014/23-01-14 указано на необходимость устранения допущенных нарушении и представления в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик соответствующих доказательств.

Кроме того, названным выше письмом ответчику сообщалось, что в случае неисполнения указанного требования администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик будет рассмотрен вопрос о расторжении договора.

Между тем, как следует из акта проведения контрольного мероприятия от 15.06.2023 г. № 469 на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402011:164 установлено вместо предусмотренных схемами размещения двух нестационарных объектов четыре нестационарных объекта.

В адрес ИП ФИО1 22.06.2023 г. направлено письмо от 21.06.2023 г. № 110-8584/23-15-39-05 о расторжении договора с приложением соглашения соответствующего содержания.

Уклонение предпринимателя от подписания соглашения о расторжении договора аренды явилось основанием для обращения администрации в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии с частью 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании статьи 619 ГК РФ договор аренды, по требованию арендодателя может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом норм пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок.

Подпунктами 4.1.1, 4.1.7 договора установлена обязанность арендатора в полном объеме выполнять все условия договора, использовать арендуемый земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора.

Пунктом 3.2.4 договора установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при существенных нарушениях условий договора, в частности при использовании участка не в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в пункте 1.1 договора и невыполнении обязанностей, указанных в пункте 4.1 договора.

В соответствии с подпунктом 8.3 договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора по использованию участка, выраженное в размещении на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402011:164 нестационарных торговых объектов с нарушением утвержденных органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик схем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка предоставления земельных участков для размещения нестационарных объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе.

Как указано выше постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.01.2017 г. № 105 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.04.2023 г. № 813) утверждено размещение павильона по продаже кавказских трав (не являющихся лекарственными средствами); по адресу: <...> вблизи ресторана «Магнолия» 44.5777047, 38.065020). Кроме того, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 01.03.2017 г. № 582 «Об утверждении схем размещения нестационарных объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.04.2023 г. №814) утверждено размещение киоска по оказанию услуг общественного питания по реализации блюд европейской кухни по адресу: <...> вблизи ресторана «Магнолия» (44.576950, 38.065090).

Однако, согласно акту осмотра спорного земельного участка от 15.06.2023 г. № 469 на арендуемом предпринимателем земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402011:164 в нарушение утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов установлено вместо двух нестационарных объектов четыре нестационарных объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, возражая против исковых требований сослался на то, что постановлением администрации от 20.01.2017 г. № 105 (в редакции постановления от 20.04.2023 г. № 813) по адресу: <...> вблизи ресторана «Магнолия» утверждено размещение четырех НТО: (44.577175, 38.064813; 44.577185, 38.064786; 44.577161, 38.064830; 44.577156, 38.064840), а не одного (44.5777047, 38.065020) как утверждает администрация. Кроме того, постановлением администрации от 01.03.2017 г. № 582 (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.04.2023 г. №814) утверждено размещение еще одного НТО (44.576950, 38.065090).

Таким образом, ответчик считает, что указанными постановлениями об утверждении схем размещения утверждено размещение пяти НТО, а не двух как утверждает администрация.

Между тем, администрация пояснила, что размещение четырех НТО по постановлению администрации от 20.01.2017 г. № 105 (в редакции постановления от 20.04.2023 г. № 813): 44.577175, 38.064813; 44.577185, 38.064786; 44.577161, 38.064830; 44.577156, 38.064840 разрешено на соседнем участке с кадастровым номером 23:40:0402011:165, находящееся в аренде ООО «Пегас», а предпринимателю на его арендуемом участке с кадастровым номером 23:40:0402011:164 данным постановлением разрешено размещение одного НТО: 44.5777047, 38.065020.

ООО «Пегас», привлеченное к рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований не представило возражений относительно ссылок администрации о разрешении размещать на арендуемом обществом участке с кадастровым номером 23:40:0402011:165 четырех НТО.

В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика относительно предоставления предпринимателю по двум постановлениям права на размещение на спорном участке пяти, а не двух НТО.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 г. суд обязал стороны провести совместный осмотр спорного земельного участка, по результатам которого составить акт с фотоматериалами.

Согласно акту осмотра от 25.10.2023 г., составленному в ходе совместного осмотра спорного земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402011:164 расположено четыре НТО, из которых на дату осмотра эксплуатируется павильон «Барабулька». В акте отмечено, что координаты двух павильонов (предусмотренные схемой размещения) установлены на земельном участке согласно публичной кадастровой карте.

В связи с тем, что публичная кадастровая карта не является официальным документом в соответствии с действующим законодательством РФ, ответчиком заключен договор подряда № 330 от 03.10.2023 г. по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:164.

Согласно представленной в материалы дела схемы расположения объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:164, подготовленной кадастровым инженером в границах фактического пользования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:164 так же расположено четыре объекта.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается размещение на спорном участке четырех НТО вместо двух, право на размещение которых предоставлялось предпринимателю.

Более того, в соответствии с действующим законодательством фактическое использование земельного участка должно соответствовать разрешенному виду использования (назначению) и сведениям, внесенным в кадастр.

В данном случае, получение от арендодателя разрешения на размещение нестационарных объектов (частичное включение таких объектов в утвержденную схему) не может изменять автоматически разрешенное использование земельного участка - «для целей, не связанных со строительством, - благоустройства».

ИП ФИО1 не обращался в администрацию за изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка, в связи с чем, размещение на спорном земельном участке нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг не соответствует цели предоставления в аренду такого земельного участка.

С учетом выше установленных нарушений в части использования спорного земельного участка, допущенных ответчиком, исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка 04.04.2012 г. № 4000004340 подлежат удовлетворению

Суд считает необходимым указать в резолютивной части, что настоящее решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи от 12.04.2012 г. № 23-23-12/049/2012-184 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:164.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ИП ФИО1 договор аренды от 04.04.2012 г. № 4000004340 земельного участка, с кадастровым номером 23:40:0402011:164, площадью 559 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи от 12.04.2012 г. № 23-23-12/049/2012-184 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:164.

Взыскать с ИП ФИО1, г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий